Солженицын & пустота

[varjag_2007]

Вся передовая часть российского общества отмечала 90 лет со дня рождения Солженицына. Мне стало как-то неудобно не присоединить свой голос к тем, кто вспоминал Александра исаевича, поэтому восполняю сей пробел несколькими ссылками. Sapienti sat.

Comments

[svetlako]

Писатель Солженицын - это одна ипостась. Человек Солженицын - другая. Политик - треья. А есть еще и разные периоды жизни... Та ненависть, с которой Бунин писал о своем народе, как о быдле, захлестнувшем Россию в революцию - не умаляет его достоинства как писателя. "Лолита" не есть единственное, что написано Набоковым и она, увы, худшее - а не лучшее, а посему нельзя судить о нем по единственному произведению. Писатель Толстой, написавший "Войну и Мир", и персональная война графа Льва Николаевича с Богом - очень разные вещи

[nazar_rus]

Автор всегда несет ответственность за своих "детей" - свои произведения. Так что - не нужно о "безмозглости" читателя - так может утверждать только глубоко не уважающий других.
И не нужно об ипостасях - это уже диагнозом описывается.

[findor_haldir]

Автор за свои произведения - конечно, несет. Но не за тех, кто его произведения читает кверху ногами, мягко выражаясь.
История знает людей, которые, например, читали Библию, а потом шли и организовывали Варфоломеевские ночи, инквизицию, крестовые походы против мусульман и проч. мерзость.
И что, теперь авторов Библии к суду привлечь? абсурд, согласитесь...

[ninaofterdingen]

Там в посте ссылка на видео. Когда я говорю, что это призыв к ядерной войне против СССР, я читаю текст кверху ногами?

[svetlako]

А вы это видео ЧИТАЕТЕ? Скорее всего это видео из телеящика. Вы как к тому, что говорится в телеящике относитесь? И правильно.

Да, Солженицына сильно заносило в сиюминутных оценках и призывах, но в своих художественных КНИГАХ он никогда не ратовал за уничтожение России. За это я подпишусь. Вы его цените как политика? Я нет. Я его ценю как писателя.

[ninaofterdingen]

Как я понимаю, вы не отрицаете, что это призыв к ядерной войне. Очень хорошо. Значит, на вопрос о том, искажают ли слушатели смысл его речей, вы отвечаете как и я - нет, не искажают

[nazar_rus]

Ну-ну, где это Вы нашли в Библии описание ужасов Римсокй империи и осуждение "кровавого палача" Августа? Да и само сравнение пашквилей Солженицына с Книгой - вообще ни в какие ворота не лезет. Лучше уж с Пикулем сравнивать - и там и там лажы выше крыши. Но, по крайней мере, книги Пикуля вызывают ну совершенно другие эмоции. Впрочем, как и книги Шаламова, с которым ни Пикуля, ни Солженицына ну никак нельзя сравнивать - не дотягивают.
Знаете, как-то довелось мне пообщеться с офицером одной из контор на пример того, что он называл "беседой". Так он мне сказал примечательную вещь - за слова всегда отвечать нужно и по сему, нужно думать кому, когда, что и при каких обстоятельствах говоришь. А о книгах - я вообще молчу.

[svetlako]

У Шаламова своя правда, у Солженицына своя. Она ЕГО правда. Не ваша и не моя. Она не ИСТИННА, она - всего лишь персональна. Многообразие правд могут создать истинную картину мира, но только талантливые писатели смогут донести до потомков свои правды, чтобы они не видели наш мир однобоким. Они пишут не только в сегодня - они пишут еще и в потом. Это сегодня Майн Кампф опасна. А спустя столетия она станет всего лишь примером глупости тех наших современников, которые воспринимали ее серьезно. Идеи умрут, и больше ничего не останется. Потому что просто читать ее НЕИНТЕРЕСНО. Она плохо написана.

ИМХО

[nazar_rus]

Дело не в этом.
Во-первых, мы живем в сегодня, а не в завтра. И льют помои или сжигают в крематории сегодня, а не в прекрасном (или ужасном) далеко. И остается яд минувшего в любом произведении, который продолжает отравлять и потомков, в том числе и через прикоснувшихся предков. Одно дело, когда ты показываешь мир с твоей точки зрения, и совсем другое, когда ты его почазываешь не в своем, а в кривом зеркале. При чем, намеренно, не искренне заблуждаясь, а именно намеренно, в угоду сиюминутным интересам.
С детсва не любил всякие "комнаты смеха" - нет в намеренно уродовании ничего смешного, я уж не говорю о значимом или великом - одна отвратительная пошлость.

[svetlako]

А вы последние интервью или статьи читали Солженицына? После возвращения в Россию. Книги-то он писать перестал. Вы после них тоже будете говорить, что он хочет гибели нашей страны и что вы с ним рядом не подпишетесь

[nazar_rus]

Откровенно говоря, последние его статьи практически не читал. Предыдущие охоту отбили. Знаете, как-то у Троцкого встретил фразу, что человек к 55 годам уже все самые старшные преступления в своей жизни совершает. :-)
После его "эмоциональной мести" - как-то в последующую искреннсть мало верится - изверишься в алтыне - не поверят в рубле.
Что касается выложенной Вами цитаты - знаете, в каком случае легче всего создать впечатление умного - когда начнешь всякому встречному и поперечному с умным видом вещать прописные истины.
А за Архипелаг-то - так и не покаялся. На этом фоне все последующие вещания очевидного выглядят еще более непривлекательно.
Ну не верю я в раскаянность Каина - опыт не дает.

[svetlako]

Я ж не агитирую вас за его Архипелаг. Я сие сам не перевариваю. Я просто прошу заметить в Солженицыне что-то, кроме этой с выпученными глазами ненависти к Советам.

Обратите внимание, Солженицын не единственный из диссидентов-беглецов, кто отнесся без щенячьего восторга к тому безобразию, что пришло на смену Советам. Но их ОЧЕНЬ немного. Что далеко ходить - хозяйка этого блога не даст мне соврать :) Так что Александр Исаевич всё-таки ближе нам, чем какая-нийт заслуженная заshitница Новодворская :)

[nazar_rus]

Да знаю я это все. Но я уже писал - дискредитировал он себя знатно. После чего на такие вот невостроги смотришь "с прищуром".
Знаете, как по мне - они одинаково далеки от меня лично. Единожды солгав, как говорится.

[varjag_2007]

= С детсва не любил всякие "комнаты смеха" - нет в намеренно уродовании ничего смешного, я уж не говорю о значимом или великом - одна отвратительная пошлость. =

ППКС

[varjag_2007]

Знаете, я уже рассказывала, что когда меня допрашивали в КГБ, то в процессе допроса начали в речи намек "А не могли бы вы..." я прервала жестким "Нет" (будучи малолеткой). Больше на протяжении всех лет такой вопрос даже не влзникал (хотя я не знаю - регулярно увольняли меня с работ то ли по свистку, то ли в силу собственной подлости). Но на том допросе, кроме всего, я заставила допрашивавшего меня следователя переписать три последние страницы протокола допроса (там ведь написано "с моих слов записано верно" и на каждой странице внизу подпись), а мне не понравились очень двусмысленные формулировки. Он стал возбухать, что не будет же он из-за мелочных формулировок, которые на дело никакого воздействия не окажут, переписывать. А я (вы уже заметили?;) ) - достаточно упрямая и сказала "Подписывать пока не перепишите, не буду". Переписал (я летом читала :) ). А потом на суде уже выяснилось, что так мою маму в ловушку поймали. Ей издали показали докусент как предложения отца Хрущеву по преодолению Карибского кризиса и по строительству

[nazar_rus]

Мне это знакомо - меня также пытались ловить ;-) И с переписыванием было.