УВО-ОУН и советские спецслужбы
yadocent порадовал наводкой
Евгений Коновалец и большевики
(перевод)
Все же, несмотря на горы литературы разного сорта, мы очень мало знаем о настоящей истории украинского националистического движения. Почему это так - тема для отдельного разговора. А в этой статье хочу затронуть один из самых запутанных вопросов - отношения лидеров этого движения, а в частности Евгения Коновальца, с большевиками.
Тему «подсказал» весьма неординарный историк и журналист Даниил Яневский, чьи заявления о том , что «все руководство ОУН , начиная от Коновальца... , с 21-го года начиная - это платные агенты ГПУ» ( в дебатах с Владимиром Вятровичем во Львове во время Форума издателей и в «Исторической правде» с Вахтангом Кипиани 24 сентября), привлекли внимание многих. Пусть извинит меня господин Даниил, но склонность облачать свои утверждения в сенсационную форму всё время побуждает его к большим преувеличениям. Однако не спешите называть Яневского «провокатором», как некоторые уже сделали, ведь таким же преувеличением является и обратное утверждение ОУНовсеих историографов о «принципиально негативном отношении» Коновальца «ко всяким советофильским ориентациям или тенденциям» и его непримиримую враждебность к большевикам на протяжении всей жизни. Как же было на самом деле?
Точно мы этого не знаем, ведь большинство документов оперативной деятельности советских спецслужб в националистической среде еще недоступна для исследователей. Поэтому приходится довольствоваться фрагментарными источниками другого происхождения .
Из них следует, что на самом деле идея сотрудничества с большевиками не была такой уж неприемлемой для Коновальца, как это порой представляют. В письме к соратникам, старшинам Сечевых Стрельцов, 17 февраля 1921 года он допускал возможность компромисса с большевиками, если они «смогут себя сдержать». Уже став «начальным командиром» подпольной военной организации, на совещании ее окружных командиров летом 1922 Коновалец докладывал о переговорах эмигрантского правительства ЗУНР с большевиками в Берлине при участии представителя ВО Николая Саевича, при этом предостерегая только лишь от союза с местными коммунистами в Галичине, чтобы не дать поводу полякам утверждать, что украинское подполье является большевистским .
Увенчались ли тогда переговоры конкретными договоренностями - точно неизвестно. Видимо, нет - как видно из «Особых папок» Политбюро ЦК КП (б) У, в 1923 г. Коновалец вместе с другими руководителями ВО снова обращался к руководству УССР с просьбой о финансовой помощи. Это обращение рассмотрели на заседании Политбюро 16 ноября и постановили:
«а) Дать директиву тт. Фрунзе и Балицкому (командующему вооруженных сил Украины и Крыма и руководителю ГПУ УССР - А.З.) продолжать выявление физиономии ВО.
б) Вопрос о средствах решить по выяснению первого вопроса » .
Относительно же личности самого Коновальца большевики, помня о его роли в войне за независимость, не желали иметь с ним дело и даже инсценировали показательный судебный процесс, на котором заочно осудили «палача украинского пролетариата» к смертной казни. Под давлением советских представителей бывший диктатор ЗУНР Евгений Петрушевич в конце того же 1923 года добился устранения Коновальца от командования ВО, однако это мало помогло делу. 7 апреля 1924 Политбюро ЦК КП ( б) У решило :
«Предложение Коновальца и др. (гр. Петрушевича ) об их субсидировании отклонить, но в целях их дальнейшего разложения переговоры под разными предлогами оттягивать, предложив им представить подробные сведения, что у них есть».
Иными словами украинских подпольщиков просто водили за нос.
В том же году главные деятели ВО Дмитрий Палиив и Ярослав Индишевский отправились в Харьков, но их переговоры с руководством УССР встретили сопротивление западноукраинских коммунистов, которые были категорически против соглашения с конкурентами. Когда переговоры с большевиками фактически зашли в тупик, «Начальная команда ВО» в июне 1924 снова пригласила Коновальца возглавить организацию.
Некоторое время ВО же получала деньги от большевиков через Петрушевича . В начале 1927 в коммуникате «К сведению членов Союза» территориальная экспозитура (команда) Украинской Военной Организации «Володивка» (кодовое название Чехословакии ) признавала:
«Было время, когда правительство Петрушевича принимало 400 долл. от большевиков для В.О. Однако условием за это поставили большевики устранения полковника К[оновальца]ца от руководства В.О. Плк Конов[алец] действительно уступил. Когда позднее край порвал с Петрушевичем и поставил в члены провода снова пл-ка К[оноваль]ца, то В. О. перестала зависеть от большевиков через Пет[рушевича]». (В оригинале: «Був час, що уряд Петрушевича брав 400 дол. від большаків для В. О. Однак услів’ям за се поставили большаки усунення плка К[оноваль]ця від проводу В. О. Плк Конов[алець] дійсно уступив. Коли ж пізнійше край зірвав з Петрушевичем і поставив в члени проводу знова плка К[оноваль]ця, то В. О. перестала залежати від большаків через Пет[рушеви]ча»).
По возвращении Коновальца к руководству УВО в организации разгорелся внутренний конфликт, в результате которого сторонников сотрудничества с большевиками отстранили от организации, и в 1925 году они создали Западно-Украинскую Национально-революционную организацию, которая, впрочем, не смогла успешно конкурировать с УВО.
Это, однако, не означает, что УВО полностью прекратила контакты с большевиками. Бывший руководитель разведки УВО Осип Думин (см. о нем http://yadocent.livejournal.com/6363.html), который в 1926 порвал с Коновальцем, в 1927 году написал «историческую записку» (фактически - донос) о УВО для немцев, где утверждал, что по крайней мере до 1926 УВО получала финансовую помощь от большевиков и поставляла им разведывательную информацию, однако делала это недобросовестно, пытаясь обмануть обоих «спонсоров» - и немцев, и большевиков . Это утверждение нуждается в проверке, учитывая предвзятость Думина, считавшего Коновальца личным врагом и, вероятно, работавшего сразу на две разведки - немецкую и советскую, однако указанные выше факты не дают возможности отбросить это свидетельство как вовсе недостоверное.
Итак, доступные источники (по крайней мере те, которые мне известны) никак не позволяют утверждать, что Коновалец и его соратники были «платными агентами ГПУ». Достоверно известно лишь то, что УВО некоторое время получала финансирование от большевиков и поставляла им разведывательную информацию (как и другим врагам Польши - Германии и Литве). В 1923-1926 годах УВО, как и другие украинские организации, переживала кризис и страдала от недостатка материальных средств. В поисках внешней поддержки Начальная команда УВО наладила связи с военными и разведывательными кругами Германии и Литвы. К тому же времени относятся и попытки сотрудничества с большевиками, которые, впрочем, были непродолжительными и не имели важных последствий.
Многие загадочного есть и в истории создания ОУН, в частности в вопросе о роли спецслужб в этих процессах. Известно, что среди предшественников ОУН была и организация под названием Союз украинских фашистов (СУФ) под руководством Петра Кожевникова и Леонида Костарева. Об этой организации известно только то, что в ноябре 1925 она влилась с двумя другими эмигрантскими группами в Легион украинских националистов (ЛУН), которая затем стала соучредителем ОУН. В результате оба лидера бывшей СУФ стали членами Организации украинских националистов (ОУН), но их обоих исключили из организации: Кожевникова в ноябре 1929 года, Костарева - в начале 1933 года (кстати, по моим данным, от ОГПУ на контакт с Кожевниковым выходил знаменитый советский разведчик С.Карин-Даниленко. http://yadocent.livejournal.com/239460.html ). В этой темной истории самое интересное, что обоих бывших «фашистов» подозревали в сотрудничестве с советской и немецкой разведками. Напрашивается вопрос: если эти подозрения были обоснованными, то не было создание СУФ провокацией спецслужб, чтобы ввести своих агентов в руководящие круги украинской националистической эмиграции (что и было сделано)? Доступные сейчас источники пока не позволяют подтвердить или опровергнуть это предположение.
Наиболее загадочной фигурой в проводе ОУН был Рико (Рихард) Ярый. Точно известно, что он сотрудничал с немецкой разведкой, есть предположение и о сотрудничестве с советской (см. об этом деятеле книгу Александра Кучерука «Рико Ярый - загадка ОУН»). Несомненно советская агентура в рядах УВО и ОУН была, в частности и в руководящих кругах. Однако ее значение не стоит преувеличивать - читая агентурные материалы, поступавшие от ОГПУ к большевистского руководства, убеждаешься, что информация о делах ОУН была очень приблизительной и неточной, что было бы невозможно, если ее Провод состоял из «платных агентов» .
Отношение самого Коновальца и руководства УВО, впоследствии ОУН, к большевикам и СССР постепенно менялось. Еще в августе 1928 г. на заседании ОУН Коновалец говорил, что концепция интервенции против СССР «предвещает только братоубийственную войну» между украинцами, и даже заявил , что «в случае, если не будет заранее гарантирована самостоятельность Украины, тогда лучше нам бороться хотя бы по стороне большевиков за соборность» . Однако после официального создания ОУН в феврале 1929 года организация сразу заявила о своей антибольшевистскую позицию, а уже весной 1930 ОУН обсуждала планы терактов против советских представительств в Варшаве и Львове, которые, однако, тогда осуществить не удалось. Вместе с тем продолжалась переписка и обмен изданиями между редакциями «Развитие нации» и «Большевика Украины» .
По мере развертывания коммунистического террора в советской Украине отношение ОУН к большевикам становилось враждебным, но еще даже в марте 1931 в ОУН обсуждали вопрос, не отправить в Москву Рика Ярового на переговоры с большевиками. При этом ОУН должна была считаться с фактическим союзом между СССР и Веймарской Германией и с обращенными к немцам требованиями советской стороны или ликвидировать ОУН, или принудить к сотрудничеству с СССР в борьбе против Польши.
Сотрудничества, однако, не получилось . После Голодомора 1933 года ОУН перешла к реальным акциям против СССР и коммунистов в Западной Украине. Коновалец прилагал огромные усилия для налаживания связей с националистическим подпольем в подсоветской Украины, в существование которого он свято верил. Эта вера в конце концов стоила ему жизни. Поверив агенту НКВД Павлу Судоплатову, который выдавал себя за представителя антисоветского подполья, Коновалец даже хотел тайно пересечь советскую границу, чтобы лично познакомиться с этим подпольем. Без сомнения, в таком случае он повторил бы судьбу русского террориста Бориса Савинкова, который стал жертвой подобной провокации ОГПУ 1924 года. Но повторить операцию «Синдикат- 2» не удалось - соратники отговорили полковника от рискованного шага. Тогда и произошло то, о чем все хорошо знают - тот же Судоплатов, выполняя личное указание Сталина, убил Коновальца в Роттердаме 23 мая 1938 г. Жертвами советских агентов стали Лев Ребет, Степан Бандера и многие другие ведущие деятели всех осколков ОУН.
Агентурная деятельность советских спецслужб в националистической среде - почти неизвестная страница истории. Без сомнения, она заслуживает тщательного изучения, которое еще впереди, а пока любые скороспелые выводы, может и пробудят интерес публики, но не будут иметь никакой научной ценности.
А.Зайцев ZAXID.NET
Евгений Коновалец и большевики
(перевод)
Все же, несмотря на горы литературы разного сорта, мы очень мало знаем о настоящей истории украинского националистического движения. Почему это так - тема для отдельного разговора. А в этой статье хочу затронуть один из самых запутанных вопросов - отношения лидеров этого движения, а в частности Евгения Коновальца, с большевиками.
Тему «подсказал» весьма неординарный историк и журналист Даниил Яневский, чьи заявления о том , что «все руководство ОУН , начиная от Коновальца... , с 21-го года начиная - это платные агенты ГПУ» ( в дебатах с Владимиром Вятровичем во Львове во время Форума издателей и в «Исторической правде» с Вахтангом Кипиани 24 сентября), привлекли внимание многих. Пусть извинит меня господин Даниил, но склонность облачать свои утверждения в сенсационную форму всё время побуждает его к большим преувеличениям. Однако не спешите называть Яневского «провокатором», как некоторые уже сделали, ведь таким же преувеличением является и обратное утверждение ОУНовсеих историографов о «принципиально негативном отношении» Коновальца «ко всяким советофильским ориентациям или тенденциям» и его непримиримую враждебность к большевикам на протяжении всей жизни. Как же было на самом деле?
Точно мы этого не знаем, ведь большинство документов оперативной деятельности советских спецслужб в националистической среде еще недоступна для исследователей. Поэтому приходится довольствоваться фрагментарными источниками другого происхождения .
Из них следует, что на самом деле идея сотрудничества с большевиками не была такой уж неприемлемой для Коновальца, как это порой представляют. В письме к соратникам, старшинам Сечевых Стрельцов, 17 февраля 1921 года он допускал возможность компромисса с большевиками, если они «смогут себя сдержать». Уже став «начальным командиром» подпольной военной организации, на совещании ее окружных командиров летом 1922 Коновалец докладывал о переговорах эмигрантского правительства ЗУНР с большевиками в Берлине при участии представителя ВО Николая Саевича, при этом предостерегая только лишь от союза с местными коммунистами в Галичине, чтобы не дать поводу полякам утверждать, что украинское подполье является большевистским .
Увенчались ли тогда переговоры конкретными договоренностями - точно неизвестно. Видимо, нет - как видно из «Особых папок» Политбюро ЦК КП (б) У, в 1923 г. Коновалец вместе с другими руководителями ВО снова обращался к руководству УССР с просьбой о финансовой помощи. Это обращение рассмотрели на заседании Политбюро 16 ноября и постановили:
«а) Дать директиву тт. Фрунзе и Балицкому (командующему вооруженных сил Украины и Крыма и руководителю ГПУ УССР - А.З.) продолжать выявление физиономии ВО.
б) Вопрос о средствах решить по выяснению первого вопроса » .
Относительно же личности самого Коновальца большевики, помня о его роли в войне за независимость, не желали иметь с ним дело и даже инсценировали показательный судебный процесс, на котором заочно осудили «палача украинского пролетариата» к смертной казни. Под давлением советских представителей бывший диктатор ЗУНР Евгений Петрушевич в конце того же 1923 года добился устранения Коновальца от командования ВО, однако это мало помогло делу. 7 апреля 1924 Политбюро ЦК КП ( б) У решило :
«Предложение Коновальца и др. (гр. Петрушевича ) об их субсидировании отклонить, но в целях их дальнейшего разложения переговоры под разными предлогами оттягивать, предложив им представить подробные сведения, что у них есть».
Иными словами украинских подпольщиков просто водили за нос.
В том же году главные деятели ВО Дмитрий Палиив и Ярослав Индишевский отправились в Харьков, но их переговоры с руководством УССР встретили сопротивление западноукраинских коммунистов, которые были категорически против соглашения с конкурентами. Когда переговоры с большевиками фактически зашли в тупик, «Начальная команда ВО» в июне 1924 снова пригласила Коновальца возглавить организацию.
Некоторое время ВО же получала деньги от большевиков через Петрушевича . В начале 1927 в коммуникате «К сведению членов Союза» территориальная экспозитура (команда) Украинской Военной Организации «Володивка» (кодовое название Чехословакии ) признавала:
«Было время, когда правительство Петрушевича принимало 400 долл. от большевиков для В.О. Однако условием за это поставили большевики устранения полковника К[оновальца]ца от руководства В.О. Плк Конов[алец] действительно уступил. Когда позднее край порвал с Петрушевичем и поставил в члены провода снова пл-ка К[оноваль]ца, то В. О. перестала зависеть от большевиков через Пет[рушевича]». (В оригинале: «Був час, що уряд Петрушевича брав 400 дол. від большаків для В. О. Однак услів’ям за се поставили большаки усунення плка К[оноваль]ця від проводу В. О. Плк Конов[алець] дійсно уступив. Коли ж пізнійше край зірвав з Петрушевичем і поставив в члени проводу знова плка К[оноваль]ця, то В. О. перестала залежати від большаків через Пет[рушеви]ча»).
По возвращении Коновальца к руководству УВО в организации разгорелся внутренний конфликт, в результате которого сторонников сотрудничества с большевиками отстранили от организации, и в 1925 году они создали Западно-Украинскую Национально-революционную организацию, которая, впрочем, не смогла успешно конкурировать с УВО.
Это, однако, не означает, что УВО полностью прекратила контакты с большевиками. Бывший руководитель разведки УВО Осип Думин (см. о нем http://yadocent.livejournal.com/6363.html), который в 1926 порвал с Коновальцем, в 1927 году написал «историческую записку» (фактически - донос) о УВО для немцев, где утверждал, что по крайней мере до 1926 УВО получала финансовую помощь от большевиков и поставляла им разведывательную информацию, однако делала это недобросовестно, пытаясь обмануть обоих «спонсоров» - и немцев, и большевиков . Это утверждение нуждается в проверке, учитывая предвзятость Думина, считавшего Коновальца личным врагом и, вероятно, работавшего сразу на две разведки - немецкую и советскую, однако указанные выше факты не дают возможности отбросить это свидетельство как вовсе недостоверное.
Итак, доступные источники (по крайней мере те, которые мне известны) никак не позволяют утверждать, что Коновалец и его соратники были «платными агентами ГПУ». Достоверно известно лишь то, что УВО некоторое время получала финансирование от большевиков и поставляла им разведывательную информацию (как и другим врагам Польши - Германии и Литве). В 1923-1926 годах УВО, как и другие украинские организации, переживала кризис и страдала от недостатка материальных средств. В поисках внешней поддержки Начальная команда УВО наладила связи с военными и разведывательными кругами Германии и Литвы. К тому же времени относятся и попытки сотрудничества с большевиками, которые, впрочем, были непродолжительными и не имели важных последствий.
Многие загадочного есть и в истории создания ОУН, в частности в вопросе о роли спецслужб в этих процессах. Известно, что среди предшественников ОУН была и организация под названием Союз украинских фашистов (СУФ) под руководством Петра Кожевникова и Леонида Костарева. Об этой организации известно только то, что в ноябре 1925 она влилась с двумя другими эмигрантскими группами в Легион украинских националистов (ЛУН), которая затем стала соучредителем ОУН. В результате оба лидера бывшей СУФ стали членами Организации украинских националистов (ОУН), но их обоих исключили из организации: Кожевникова в ноябре 1929 года, Костарева - в начале 1933 года (кстати, по моим данным, от ОГПУ на контакт с Кожевниковым выходил знаменитый советский разведчик С.Карин-Даниленко. http://yadocent.livejournal.com/239460.html ). В этой темной истории самое интересное, что обоих бывших «фашистов» подозревали в сотрудничестве с советской и немецкой разведками. Напрашивается вопрос: если эти подозрения были обоснованными, то не было создание СУФ провокацией спецслужб, чтобы ввести своих агентов в руководящие круги украинской националистической эмиграции (что и было сделано)? Доступные сейчас источники пока не позволяют подтвердить или опровергнуть это предположение.
Наиболее загадочной фигурой в проводе ОУН был Рико (Рихард) Ярый. Точно известно, что он сотрудничал с немецкой разведкой, есть предположение и о сотрудничестве с советской (см. об этом деятеле книгу Александра Кучерука «Рико Ярый - загадка ОУН»). Несомненно советская агентура в рядах УВО и ОУН была, в частности и в руководящих кругах. Однако ее значение не стоит преувеличивать - читая агентурные материалы, поступавшие от ОГПУ к большевистского руководства, убеждаешься, что информация о делах ОУН была очень приблизительной и неточной, что было бы невозможно, если ее Провод состоял из «платных агентов» .
Отношение самого Коновальца и руководства УВО, впоследствии ОУН, к большевикам и СССР постепенно менялось. Еще в августе 1928 г. на заседании ОУН Коновалец говорил, что концепция интервенции против СССР «предвещает только братоубийственную войну» между украинцами, и даже заявил , что «в случае, если не будет заранее гарантирована самостоятельность Украины, тогда лучше нам бороться хотя бы по стороне большевиков за соборность» . Однако после официального создания ОУН в феврале 1929 года организация сразу заявила о своей антибольшевистскую позицию, а уже весной 1930 ОУН обсуждала планы терактов против советских представительств в Варшаве и Львове, которые, однако, тогда осуществить не удалось. Вместе с тем продолжалась переписка и обмен изданиями между редакциями «Развитие нации» и «Большевика Украины» .
По мере развертывания коммунистического террора в советской Украине отношение ОУН к большевикам становилось враждебным, но еще даже в марте 1931 в ОУН обсуждали вопрос, не отправить в Москву Рика Ярового на переговоры с большевиками. При этом ОУН должна была считаться с фактическим союзом между СССР и Веймарской Германией и с обращенными к немцам требованиями советской стороны или ликвидировать ОУН, или принудить к сотрудничеству с СССР в борьбе против Польши.
Сотрудничества, однако, не получилось . После Голодомора 1933 года ОУН перешла к реальным акциям против СССР и коммунистов в Западной Украине. Коновалец прилагал огромные усилия для налаживания связей с националистическим подпольем в подсоветской Украины, в существование которого он свято верил. Эта вера в конце концов стоила ему жизни. Поверив агенту НКВД Павлу Судоплатову, который выдавал себя за представителя антисоветского подполья, Коновалец даже хотел тайно пересечь советскую границу, чтобы лично познакомиться с этим подпольем. Без сомнения, в таком случае он повторил бы судьбу русского террориста Бориса Савинкова, который стал жертвой подобной провокации ОГПУ 1924 года. Но повторить операцию «Синдикат- 2» не удалось - соратники отговорили полковника от рискованного шага. Тогда и произошло то, о чем все хорошо знают - тот же Судоплатов, выполняя личное указание Сталина, убил Коновальца в Роттердаме 23 мая 1938 г. Жертвами советских агентов стали Лев Ребет, Степан Бандера и многие другие ведущие деятели всех осколков ОУН.
Агентурная деятельность советских спецслужб в националистической среде - почти неизвестная страница истории. Без сомнения, она заслуживает тщательного изучения, которое еще впереди, а пока любые скороспелые выводы, может и пробудят интерес публики, но не будут иметь никакой научной ценности.
А.Зайцев ZAXID.NET