Международный консорциум журналистов начинал с раскрутки украинских "Кольчуг" для Ирака
Не успела я опубликовать материал " ЦРУ раскрыло своих агентов в российских СМИ", как появилась свежая информация об этих международных "борцах за правду и очищение международного сообщества": оказывается, деятельность этих рыцарей не только кинжала, но и пера, началась с раскручивания скандальной истории с "украинскими «Кольчугами»для Ирака" после публикации "пленок Мельниченко" в связи с обнаружением безголового тела, названного впоследствии "телом Гонгадзе".
На первый взгляд, $1,5 миллиона, выделенных Международному консорциуму журналистов, занимающихся расследованиями на год, выглядят не слишком значительной суммой, но это лишь на первый взгляд. Консорциум получает солидные финансовые вливания не только через CPI, но и напрямую от фондов и частных лиц. В списке регулярных доноров консорциума фигурирует фонд «Открытое общество» Джорджа Сороса, а также близкие и аффилированные структуры: Adessium Foundation, The David and Lucile Packard Foundation, Oak Foundation, Pew Charitable Trusts, Waterloo Foundation. В итоге расходы центра (не имеющего никаких источников прибыли) за 2011 г. превысили $10 миллионов. А как иначе содержать сеть «журналистов-расследователей» в 60 странах мира (см. карту)?
А ведь в январе 2013 г. на Всемирном экономическом форуме в Давосе именно главный мировой благотворитель, миллиардер Джордж Сорос, убеждал иностранных инвесторов в полной бесперспективности инвестиций в российскую экономику: «это разваливающаяся экономика, которую Путин ведет в неверном направлении». Пояснить свои слова он тогда отказался, и на форуме его проигнорировали. Но Сорос не из тех, кто легко отступает от своего. И потому апрельская порция компромата, опубликованная ICIJ, многое проясняет. И вас все еще удивляет обилие информации об офшорных счетах россиян на БВО?
Еще в мае 2002 г. еженедельник «2000» первым среди украинских СМИ подробно поведал об этом весьма специфическом центре - ICIJ. Именно он сыграл активную роль в раскручивании скандальной истории с «Кольчугами» для Ирака:
«Так уж исторически ведется у нас, что иностранцам часто доверяют больше, чем своим. Нет пока пророков и в нашем молодом Отечестве. Поэтому по любому, казалось бы, даже очевидному вопросу приглашается западный эксперт, консультант или просто общественный деятель.
Как Саддам Хуссейн из бункера, появились они и сразу после начала эпопеи с «Кольчугой». Многие оппозиционные СМИ почти торжественно указывали, что этой историей занимается даже такая «авторитетная в Соединенных Штатах и мире в целом» организация, как «Центр за Общественную честность» или «...чистоту общества» (США) - есть разные варианты перевода английского названия - Center for Public Integrity.
Услышав столь гордое название не известного ранее широкой украинской общественности американского центра, с трудом сдерживаешь волнение, мобилизуешься и пытаешься все же понять: что это за Оксфорд и Кембридж такой, и чего вдруг он занялся Украиной?
Вот тут-то становится интересно. Центр, созданный в 1990 году, - небольшая общественная организация, основной рабочей структурой которой является Международный консорциум журналистов, занимающихся расследованиями. Несмотря на звучное название и консорциум, и центр располагаются на 7-м этаже одного из офисных зданий в Вашингтоне и имеют - согласно их же информации - один телефонный номер и один факс на двоих. Научный и журналистский коллектив занимается всем понемногу: изучением проблем международной наркоторговли, биографией африканских диктаторов, политической обстановкой в Латинской Америке и т. п., периодически публикуя различные доклады и торгуя своими книгами.
Центр никогда не занимался проблемами Украины и вообще Восточной Европы. И вдруг 15 апреля 2002 года (прошу запомнить дату) он помещает на своем сайте публикацию по Украине о продаже ею «Кольчуг» Ираку. Этот материал изобилует массой деталей, оставляющих впечатление, что только украинскими проблемами в далеком центре и живут. Названы все - и Мельниченко, и Жир, и «Бек Тек», и Малев, и Гонгадзе, и Виктор Пинчук, и Потебенько... Кто автор этого исследования?
Филлип ван Некирк, голландец. Ранее занимался правами человека в Нигерии и Либерии, проблемами торговли наркотиками и наемничества в Южной Африке, изучал влияние торговли алмазами и нефтью на гражданские войны в Анголе и Судане. Как видите - типичный украиновед! Он руководитель проекта. Его ассистент Андрэ Верлу - недавний выпускник университета штата Монтана по специальности политические отношения на Ближнем Востоке. Любопытно, что неожиданное появление публикации на украинскую тему мотивируется тем, что она является частью более обширного расследования проблем торговли оружием, которое будет опубликовано, возможно, позднее в этом году.
Почему Украине выпала честь быть представленной особо? Почему руководители центра не стали ждать появления результатов этого более обширного расследования - остается тайной. В том, о чем говорится в публикации, упомянутой выше, ничего нового нет для тех, кто хотя бы иногда заглядывает на «непримиримые» сайты украинского интернета или перелистывает некоторые отечественные периодические издания.
Не менее впечатляют и помещенные здесь же аудиозапись и расшифровка якобы разговора Кучмы с Малевым о злополучных «Кольчугах». При этом сказано, вы не поверите: «Запись отредактирована для лучшего понимания» (!! - и это о документе!) И далее: из-за «низкого качества записи мы предоставляем три последовательных повтора записи разговора». Это, конечно, впечатляет. Но ответьте мне: зачем для англоговорящей и соответственно - англослушающей аудитории, для которой создан сайт, трижды повторять плохую запись разговора на русском? Это что - новый метод изучения русского языка?
[Spoiler (click to open)]
По сообщению «Вашингтон пост» (10.05.02), о «безобразиях» в Украине центр проинформировал Александр Жир. Он же заказывал экспертизу аудиозаписи «Бек Теку». Если, допустим, он же и передал эти записи и прочие - опубликованные сейчас на сайте центра - материалы «украиноведам» Филлипу и Андрэ, то спрашивается: можно ли говорить о каком-то самостоятельном расследовании и незаангажированности уважаемых ученых?
Интересна и следующая деталь - в отчете особо досталось на орехи компании «Кролл», результаты работы которой в Украине не подтверждают обвинения, звучащие из уст Мельниченко, что тоже основательно подвергается критике в указанной публикации центра.
Оказывается, основатель и исполнительный директор «общественной честности» Чарльз Льюис ранее сам работал в компании «Кролл», ушел оттуда и сразу после этого создал центр. Мы не знаем, что стало причиной его ухода, но можем предположить, что какие-то если не обиды, то разочарования могли иметь место и способны были повлиять на подготовку анализируемого нами документа. Особенно странным (если не сказать более определенно) является смысловое, почти дословное совпадение многих мест в публикации центра о «Кольчугах» с тем, как это представлено во многих «материалах» в украинской прессе. Ну не подозревать же нам солидных авторов в плагиате!?» (Сергей Кичигин, «Печатают ли на Банковой доллары для Мельниченко», №20 (122) 17 - 23.05.2002).
Но вернемся в день сегодняшний. Мало кто даже из журналистов знает, что независимость и непредвзятость Center for Public Integrity - тема, с сарказмом обсуждаемая американцами. Так, издание WatchDog.org, объединяющее действительно независимых мастеров слова и пера, 1 марта 2013 г. опубликовало материал, посвященный «газетному рэкету» в исполнении CPI при финансовой поддержке Джорджа Сороса (watchdog.org).
«Вряд ли кого-то удивит тот факт, что все средства массовой информации платят репортерам за их работу. Но упаси вас Господь от той модели бизнеса, которую использует CPI!
CPI - журналистская организация, финансируемая за счет донорских пожертвований, принимающая средства от либеральных структур и публикующая либеральный контент. В этом нет ничего зазорного. Удивительно лишь то, что центр осуждает спонсирование репортажей донорами, но только тогда, когда это выгодно его создателям. В реальности центр регулярно уличают в сомнительной и подчас откровенно противозаконной практике подготовки репортажей.
По сути дела, CPI финансируется грантами «Открытого общества» Сороса и фонда Tides Foundation. Tides - это посредник, позволяющий донорам, желающим сохранить полную анонимность, продолжать финансирование СМИ. И хотя сама организация называет себя благотворительным обществом, на практике она занимается активным лоббированием определенных политических интересов».
Издание Politico подробно поведало о том, как в CPI готовили два репортажа-расследования. Один репортаж финансировался группой лоббистов, заинтересованных в представлении истории в нужном им свете, а в ходе работы над вторым материалом руководство центра дважды нарушило закон. В 2008 г. репортеры CPI писали о глобальной контрабанде сигарет, а финансовым спонсором проекта выступила организация Tobacco Free Kids, «координировавшая» процесс подготовки материала в нужном ключе. В 2010 г. центр опубликовал репортаж и выпустил документальный фильм о грабительском вылове голубого тунца, но обстоятельства подготовки материалов оказались более скандальными, чем тема репортажей. Так, сотрудники центра неоднократно входили в правительственную базу данных США, не имея на то разрешения, т.е. нарушали закон, а один из «экспертов», задействованных в фильме, получил в качестве гонорара $15 000 за нужные слова. В итоге центру пришлось уволить двух репортеров и снять репортаж из номинации на Пулитцеровскую премию.
В мае 2011 г. Fox News публикует сразу два материала, посвященных деятельности Сороса и CPI - «Зачем Сорос тратит свыше $48 миллионов на финансирование журналистских организаций?» и «Почему нам ничего не известно о связях Сороса с 30 крупными СМИ?» (www.foxnews.com и www.foxnews.com)
По словам авторов этих публикаций, фонд Сороса - помимо центра CPI - финансирует деятельность американской «независимой» сети журналистских расследований Investigative News Network, объединяющую 32 некоммерческие ассоциации журналистов-расследователей (полный список). «Читатели, желающие пожаловаться на столь нездоровое влияние Сороса на СМИ, могут попытаться пожаловаться в ONO - Организацию омбудсмена новостей - профессиональное объединение журналистов, «контролирующее точность, честность и сбалансированность» новостей. Велико же будет их разочарование, когда они увидят на главной странице сайта этой почтенной организации (newsombudsmen.org) интригующую надпись «при поддержке Фонда «Открытое общество». После выхода статьи эти слова с сайта «омбудсмена» исчезли, но Сорос продолжает финансировать деятельность организации, насчитывающей 57 членов из разных стран.
Все эти структуры, а также 38 СМИ (в том числе весьма авторитетные и уважаемые издания - см. полный список), отобранные консорциумом ICIJ для публикации материалов в рамках проекта «Тайны на продажу», - вольно или невольно, сознательно или несознательно - продолжают распространять по всему миру именно то, что требуется главному возмутителю спокойствия для достижения одному ему известных целей.
И не факт, что сенсации с загадочного жесткого диска в один прекрасный момент не окажутся грамотно сбитым коктейлем из правдивой информации, откровенной «дезы» и искусной подтасовки фактов. Задуматься о такой перспективе вынуждают действия Международного консорциума, не собирающегося «сдавать базу данных» налоговых «уклонистов» правоохранительным органам.
Полностью расследование о деятельности скандального проекта Международного консорциума журналистов, занимающихся расследованиями (ICIJ), читайте здесь.
This entry was originally posted at http://varjag-2007.dreamwidth.org/4114249.html. Please comment there using OpenID.