И снова про гибель комиссара Руднева
Скоро исполнится четверть века, как по свету пошла гулять версия о том, что «рука НКВД все-таки настигла нашего партизанского комиссара». Версия эта до сих пор находит сторонников, попав даже в учебники и едва не став официальной.
Первым об убийстве Руднева своими поведал миру человек, в компетентности которого трудно было усомниться, - Петр Евсеевич Брайко. Офицер-пограничник, партизан-ковпаковец с 1942 г., доросший до командира полка 1-й Украинской партизанской дивизии им. дважды Героя Советского Союза генерал-майора Ковпака, а после ее переформирования в кавбригаду НКВД - командир бригады, Герой Советского Союза, непосредственный участник Карпатского рейда - уж он-то должен знать правду.
И ссылался автор на не менее авторитетного человека - Петра Петровича Вершигору, тоже Героя Советского Союза, генерала, принявшего после Карпат командование соединением, преобразованным в партизанскую дивизию. Вершигора якобы сказал Брайко в 1953 г.: «Понимаешь, тезка, Рудневу не могли простить того, что он всей своей боевой жизнью опроверг нелепые обвинения, которые были предъявлены ему в 1938 г., и вырос в крупную политическую фигуру. Ведь он мог многое рассказать о преступлениях бериевцев. Вот они и решили его убрать. А организовать тайное политическое убийство поручили Сыромолотному... Он нашел конкретного «исполнителя»... И знаешь, кто «исполнитель»? Моя радистка Анюта. Она сама мне во всем призналась при выходе из Карпат. Знали об этом и Ковпак, и секретарь ЦК партии Украины Коротченко».
Таким образом, сделано заявление, что Руднева убили не фашисты во время боя, а втихаря застрелили агенты НКВД, и четко указаны причастные к убийству Руднева лица: радистка Анна Лаврухина и представитель Украинского штаба партизанского движения, член ЦК КП(б)У Иван Сыромолотный. Причина - ликвидация слишком высоко вознесшегося бывшего политзаключенного. А в соучастниках - секретарь ЦК Компартии Украины Демьян Коротченко и партизанский «Дед» Сидор Ковпак...
Версию тут же подхватили в Украине. Появились публикации, в которых утверждалось, что во время рейда ковпаковцы сотрудничали с УПА, которая беспрепятственно пропустила их к цели похода, а потом Сталин дал приказ «ударить националистам в спину». Руднев таким поворотом дел возмутился, Ковпак же приказ выполнил, а строптивого комиссара ликвидировали. Обо всем этом, оказывается, были прекрасно осведомлены... украинские писатели. Далее уже в учебниках стали писать, что Руднев «настаивал на единых с УПА действиях», за что и поплатился.
Очень активно отстаивала версию убийства Руднева путивлянка Вера Воробей. Брайко настойчиво продвигал ее материалы, добился их публикации в «Границе России» и включил в свою недавнюю книгу «Комиссар нашей жизни». В ее интерпретации гипотетическое убийство Руднева выглядит вообще каким-то вселенским заговором. В Путивль после Дальнего Востока его якобы «сослали под надзор», а следом прислали и «надзирателя» - работника райкома партии Якова Панина, которому-де пришлось и в партизаны идти, чтоб опального политработника не выпускать из поля зрения. Сыромолотного в соединение прислали специально для дискредитации комиссара и доведения его до самоубийства. Радисты комиссара ненавидели и считали врагом народа. Группа Вершигоры - то же самое. Рота «неизменно следовала за штабом, так что Руднев затылком чувствовал ее присутствие». Демьян Коротченко, провожая ковпаковцев в Карпаты, заплакал: комиссара было жалко.
Складывается впечатление, что и сам Карпатский рейд был затеян только для того, чтобы где-то подальше ликвидировать комиссара. Только думается, что будь у Руднева враги со столь большими возможностями, то не стали бы они морочить голову ни себе, ни людям - за милую душу арестовали бы, судили и расстреляли. А что боялись открытой расправой вызвать возмущение, - это вряд ли. Арестовывали наркомов, маршалов, ленинских соратников, судили открытым судом, расстреливали - и не боялись.
Впрочем, об уровне доказательств Веры Воробей свидетельствует хотя бы то, что она использует и... данные астрологии.
Так что версию эту можно назвать литературной, или писательской, - Брайко ведь окончил не только Военную академию им. Фрунзе, но и Литературный институт им. Горького. А литература - дело творческое...
Давайте проанализируем факты и попробуем прийти к обоснованному выводу.
Сыромолотный
Итак, Сыромолотный. Кто он такой и почему вдруг стал единолично приговаривать к смертной казни любимца партизан, генерала и члена подпольного ЦК КП(б)У?
Иван Степанович Сыромолотный - уроженец с. Кочерги Путивльского района. Смолоду председательствовал в комбеде и сельсовете, организовывал комсомол и колхоз, работал в МТС.После учебы - на партработе. Перед войной - 2-й секретарь Николаевского обкома, орденоносец (орден Трудового Красного Знамени). С началом войны занимался организацией эвакуации, потом ушел в армию, был начальником отдела политуправления и членом военсовета Южного фронта, затем переведен на должность заместителя начальника Украинского штаба партизанского движения, возглавляемого комиссаром госбезопасности Т.А.Строкачем. Именно в таком звании - бригадного комиссара - был заброшен во вражеский тыл для координации действий партизан. Отмечу: не к ковпаковцам его прислали. Первоначально он прибыл в соединение Александра Сабурова.
Увы, личные качества не позволили Сыромолотному принести пользу на столь ответственном участке. Генерала Сабурова он повеличал авантюристом, требовал отстранить от командования, а взамен назначить себя самого, да в придачу подчинить ему и соединение Ковпака. Обосновавшись у ковпаковцев, стал и там плести интриги, вбивать клин между командиром и комиссаром, конфликтовать с Вершигорой и, как сформулировал Тимофей Строкач, «встал на путь систематического противопоставления командования соединения Украинскому штабу». Очевидец писал, как «Дед» выходил из себя, орал и размахивал нагайкой, когда Сыромолотный встревал в планирование операций.
По мнению исследователей, Сыромолотный был человеком способным и энергичным, но в то же время амбициозным, завистливым и неуравновешенным. Начальник радиоузла соединения Галина Бабий писала Т.Строкачу, что «это человек, который всех без исключения и все поливает грязью и только о себе непревзойденного мнения». Похоже, что в ковпаковском соединении он нацелился на должность уже не командира, как у Сабурова, а комиссара. Сыромолотный допускал резкие высказывания в адрес Руднева, обзывал «врагом народа» и даже требовал «убрать».
Все эти выходки встретили резкий отпор командования соединения. Поведение высокого гостя рассмотрело партбюро (председателем которого, кстати, был тот самый Яков Панин, якобы «надсмотрщик» за Рудневым) и дало ему нелицеприятную оценку. Протокол был направлен в ЦК партии Украины, и Сыромолотного отозвали. Его направили на привычную должность члена военсовета в 5-ю гвардейскую танковую армию, где он благополучно и довоевал до Победы. После войны возглавлял РАТАУ, работал в Президиуме Верховного Совета УССР.
Понятное дело, человеком он был в соединении далеко не последним, но реальной власти не имел. Из его же послания Строкачу: «Ты бы написал, какие мои функции как члена штаба. Ведь в отряде есть командир и комиссар, а я кто?» И уж чтоб он мог единолично решать такие вопросы, как ликвидация комиссара...
Партизаны Сумского соединения. Рейд 1943 г.Аня Маленькая
Кто такая Анна Лаврухина и насколько она подходит для роли засекреченного убийцы? Она была радисткой в разведывательно-диверсионной группе «Лезвие» Главного разведуправления Генштаба РККА, которой командовал подполковник П.П.Вершигора. Капитан госбезопасности Яков Коротков в письме Т.Строкачу, сетуя на то, что у ковпаковцев «особистской работы непочатый край», отмечал, что «Вершигора занимается только общевойсковой разведкой, причем все данные сообщает только в разведотдел Брянского фронта». Мог ли его подчиненным давать задания, да еще такого характера представитель УШПД? Да с какой стати?! Допустим, тот же Сабуров, когда партизанских командиров переправляли через линию фронта в Москву на совещание, оказавшись в штабе Брянского фронта, попросил дать возможность связаться с ЦК КП(б)У.И услышал от члена военсовета: «Вы приехали в штаб фронта, при чем тут Украина?»
Кроме того, подобрать более неудачную кандидатуру для тайного «киллера», пожалуй, трудно. Что такое партизанский радист? Это чрезвычайно важная фигура! Это, во-первых, связь с центром и соседними отрядами, а во-вторых - позывные, шифры, коды, поступающие от командования приказы, донесения руководства отряда, что является чрезвычайно секретной информацией. Потому и охраняли Аню Маленькую (так ее прозвали партизаны за миниатюрность) неотлучно два бойца - они ее при необходимости должны были оборонять, а уж в случае угрозы пленения или дезертирства - на войне как на войне... Были у нее шансы оказаться наедине с комиссаром соединения и застрелить его, да так, чтоб никто не услышал?
Да и понятие о субординации ей Брайко приписывает своеобразное: о получении приказа от постороннего человека она непосредственному командиру не доложила, а вот о выполнении отрапортовала! Оно, конечно, можно допустить, что и Лаврухина, и Сыромолотный были параллельно и агентами НКВД.Но только никаких следов их связей со спецслужбой не прослеживается, а на голых допущениях можно не то что до НКВД, а и до марсиан додуматься - существовала ведь в те же годы модная байка, что Гагарина захватили инопланетяне.
К моменту гибели комиссара и находившихся вместе с ним бойцов Анна Лаврухина уже отошла в безопасное место - по приказу самого комиссара. Это подтверждается многочисленными свидетельствами партизан. Одно из их писем, опубликованное в путивльской районке «Ленинский путь», так и озаглавлено: «Не было там Ани!» Правда, сторонники версии Брайко заявляют, что Руднев понимал исходящую от девушки угрозу, вот и отослал ее подальше...
Была в соединении и еще одна обособленная группа - «Поход», относившаяся к 4-му (зафронтовому) управлению НКВД-НКГБ.Вот уж если бы поступил сверху приказ убить Руднева, то как раз им-то и пришлось бы его выполнять.
И возникает вопрос: а был ли такой приказ? Ведь нет же ни строчки в архивах! А ведь ликвидация врага - это, во-первых, ответственное задание, о выполнении которого необходимо отчитаться. А во-вторых - немалая заслуга, за которую неплохо бы получить поощрение. И то и другое - куча бумаг: «учет и отчетность»! И у Ковпака, и в других соединениях казнили нередко: и полицаев, и немцев, и своих - дезертиров, мародеров или предателей. Всякое бывало! И каждый такой случай обязательно документировался с обоснованием приговора. Документы пересылали на «Большую землю», где их придирчиво изучали и при необходимости возвращали на доработку.
Есть, кстати сказать, и донесение о расстреле трех человек: один полицай-путивлянин, попав в плен, поступил в отряд, но пытался дезертировать; двое других - полицаи, жители путивльских сел Стрельники и Антыки. И подписано это донесение тем же Брайко, тогда еще лейтенантом. А тут, повторяю, ни строчки! А ведь убили не рядового бойца, не пленного полицая - генерала, комиссара соединения, члена ЦК... Кстати, семьи казненных также подлежали репрессиям. Семью же Руднева никто, как известно, не тронул.
Сидор Ковпак
После Делятина комиссара искали достаточно энергично, учитывая сложившуюся обстановку. Вот записи в дневнике Ковпака: «5 августа... Получил данные, что С. В. ранен, послал группу второго батальона [для] выноса раненого комиссара. Возвратились и доложили: не нашли комиссара. 6 августа. Опять поздно вечером бой... Розыски комиссара не увенчались успехом. 7. связи с группами нет, вот и комиссара не разыскал. 8 августа. Связи с группами нет... К 11 часам бой... 9... В 16 часов бой... Группа, ходившая разыскивать комиссара, вернулась без результата»
Начальник опергруппы «Поход» докладывает руководству: «В бою за город Делятин тяжело ранен комиссар соединения Руднев, о дальнейшей судьбе которого достоверных сведений не получено». То есть чекисты, «заказчики» убийства, ничего о гибели комиссара не знают.
Агент УШПД «Загорский» докладывал Т.Строкачу 27 августа: «Посланная мною группа бойцов второго батальона... не нашли ни Руднева, ни бойцов, и принятые меры розыска до сих пор положительных результатов не дали».
А вот что писал сам Брайко в книге «Внимание, Ковпак!»: «Ковпак спросил громко: - А дэ ж комиссар?... командиры ответили почти хором: - Не знаем... Не видели... - Так чого ж вы сыдытэ? - рассердился «Дед». - Треба ж пошукать! Немедленно послать хлопцив во все концы!» И далее: «Поисковые группы, посланные Ковпаком во все концы, вернулись ни с чем». И вывод: «Не вернулся и комиссар Семен Васильевич Руднев. Никто тогда еще не знал, что он погиб смертью героя под Делятином».
Тело Руднева обнаружили каратели, причем сразу приняли его за Ковпака. Венгерский историк Й. Гажи цитировал фашистское донесение: «Вчера в делятинских боях убит командир партизанской группы генерал Ковпак. Личные данные, безусловно, установлены». О том, что фашисты начисто перепутали приметы Ковпака и Руднева, с юмором пишет сам Ковпак в книге «От Путивля до Карпат».
Руднев
Чем Руднев мог уж так мешать высшему руководству НКВД? Мог рассказать о преступлениях бериевцев? Так не мог! Арестовывали его в то время, когда соответствующим наркоматом руководил не «батоно Лаврентий», а «батыр» Ежов. Да никто таких рассказов и не боялся - назывались они «контрреволюционной пропагандой и агитацией», и реагировали на них в соответствии со ст. 58 тогдашнего УК.
Давайте возьмем для примера Рокоссовского, которого три года держали под следствием, и это почему-то не помешало присвоить ему звание маршала, назначить командовать Парадом Победы, а потом и вовсе отправить в Польшу министром обороны. Фигура, как видите, покрупнее, чем Руднев, - и никому она не мешала.
И неплохо бы сторонникам этой версии выработать единое мнение. А то общего у них - «убили энкаведисты». А почему - тут уж каждый по-своему.
Давайте попробуем выяснить и то, мог ли Руднев до такой степени проникнуться идеями украинского национализма. По национальности он русский. Работал столяром в Петрограде, еще до революции его арестовывали за большевистскую пропаганду. В 1917 г. вступил в Красную гвардию и РКП(б), брал Зимний, встречал Ильича на Финляндском вокзале, охранял Смольный. Далее - Южный фронт. Питерский красногвардеец Руднев бился против войск Центральной Рады в известном бою под Крутами, брал Киев.
Потом - в составе 4-го Петроградского продотряда, будучи секретарем ротной парторганизации, добывал хлеб у крестьян Пензенской губернии. Потом опять бои на Украине, курсы при политуправлении фронта, ранение, тиф, Донецкая трудармия, Сивашская дивизия, военно-политическая академия, секретная школа по подготовке командиров партизанских отрядов, служба на Дальнем Востоке, обвинение в контрреволюционной деятельности и оправдательный приговор трибунала. Где он мог проникнуться симпатией к национализму? «В снiжнiм полi пiд Крутами»? Или в военно-политической академии?
Утверждают, что в ходе рейда Руднев зауважал оуновцев и призывал объединиться с ними для совместной борьбы с общим врагом - немцами. Ничего подобного - просто комиссар был опытным дипломатом, не хотел обзаводиться дополнительными врагами и предпочитал решать вопросы миром, попутно, как и положено политработнику, стараясь вызывать у населения симпатии к советской власти и ее представителям. Особого уважения оуновцы у него не вызывали. «Воины из них хреновые, но хлопот причиняют много», - записал он в дневнике.
Представителей националистов, уж извините за точность цитирования, величал в основном «сволочью». В дневнике отмечал, что «надоела уже комедия с этой сволочью», но конфронтация с ними будет на руку немцам. Он действительно препятствовал расстрелу пленных боевиков и применению артиллерии против засевших в селах боевок. И когда удавалось разойтись с националистами миром, то считал это «большой политической победой». Но когда появились жертвы среди партизан, сделал однозначный вывод: «Ну, сволочи, вызов брошен - принимаем»
Согласимся: не будь к Рудневу полного доверия, никто бы его не то что не утвердил на должность командира партизанского отряда, а вообще в партизаны бы не пустил. Отбор тут был жесткий и даже, как признавал Ковпак, излишне односторонний. Даже беспартийных бойцов Путивльского истребительного отряда секретари райкома категорически запретили принимать в партизанские отряды. Ничем не запятнанных, а просто беспартийных, которым доверяли охрану важных объектов и борьбу с вражескими разведчиками и диверсантами! А человека, которого якобы считали затаившимся врагом, держали «под колпаком», значит, не просто допустили в отряд, а назначили его командиром?! (Напомню, что первоначально Руднев был командиром самостоятельного отряда, а комиссаром стал несколько позднее, после объединения с отрядом Ковпака.)
Партизаны Сумского соединения. Рейд 1943 г.«Братства по оружию» не получилось
Теперь о том, как «наивные националисты» пропустили «коварных партизан» к цели похода, а потом получили «предательский удар в спину». Никого и никуда они не пропускали. Боевые действия начались сразу же после появления партизан на их территории. Об этом четко и ясно пишет непосредственный участник событий подполковник УПА С.Фрасуляк (псевдо «Хмель»): «Велике з'єднання большевицьких партизан Ковпака перейшло через Полісся і Волинь до Галичини. Заміром Ковпака було в Чорному лісі розділити своє з'єднання на дві частини. Одна мала залишитись в Чорному лісі, там отаборитися та з цієї бази робити випади на нафтові осередки Битків, Майдан... Друга частина мала дальше рейдувати на захід та з Майданських лісів робити випади на Бориславський басейн».
Вот, кстати, непредвзятое свидетельство о цели Карпатского рейда - диверсии на нефтепромыслах! И встретили националисты партизан неласково: «У Чорному лісі дійшло до важких боїв між «чубчиками» та нашими повстанцями... Ковпакові не вдалося зробити з Чорного лісу своєї бази... В боях iз «чубчиками» відзначилися повстанські відділи Різуна, Благого, Гамалії, Черника та інші. Українські повстанці у поборюванні ковпаківців уживали багато воєнної хитростi, обману та кмітливості».
То есть в Карпатах партизаны сразу же натолкнулись на жесткое сопротивление отрядов националистов. Как отмечает современный исследователь С.Ткаченко, на тот момент это еще была не УПА, а УНС («Украинская народная самооборона»). «Примером успешного противостояния ОУН советским партизанам может служить срыв операции партизанского соединения Сидора Ковпака по овладению Карпатами. Отделы УНС поначалу не обладали достаточными силами для остановки противника (неудачная попытка «самооборонцев» помешать ковпаковцам перейти через реку Днестр у с. Бортники Товмацкого района). Тем не менее отдельные отряды соединения партизанского генерала (особенно в Черном лесу) все же попали в окружение и были уничтожены».
Как видим, никакого «братства по оружию» не получилось. Мало того! Утверждается, что именно националисты и разгромили соединение Ковпака! Еще в 1993 г. был издан справочник «Шляхами віків», где черным по белому написано: «Рейд партизанського загону С.Ковпака з Путивля через Волинь у Карпати. Розбитий відділом української народної самооборони 1.VIII.1943 під Делятином». То же утверждает и С.Ткаченко: УНС «разбила отряды Ковпака под Делятином». То есть добрый десяток полков, среди которых горнострелковые, эсэсовские, авиация, артиллерия, не смог справиться с ковпаковцами, а вот «відділ самооборони»...
Весьма сомнительно. Вот уж потом, когда партизаны, разделившись на мелкие группы, выходили из окружения, тогда, конечно, «уживали багато воєнної хитрості, обману та кмітливості».
Наука или идеология?
Семен Васильевич Руднев
Кстати, еще в 1991 г., в разгар полемики вокруг статьи Брайко, заведующий архивом ЦК КПУ Р.Я.Пирог в интервью «Рабочей газете» заявил, что в архиве имеется отчет одной из групп самообороны, в котором утверждается, что раненый генерал Руднев был застрелен ее участниками. Материалы эти направлялись в редакцию «Правды», но опубликованы не были. А жаль.
Что же касается обвинений, то это штука обоюдоострая. Самому Брайко задают вопрос: почему он не выполнил приказ командира соединения, отправившего 4-й батальон под его началом на помощь группе Руднева? Об этом писали член Всеукраинского совета краеведов, фронтовик, полковник М.Музыря, профессор, доктор исторических наук, генерал-майор В.Н.Андрианов, другие авторы. И приходили к выводу, что объяснения тут столь же неубедительны, как и с убийством: какой-то неизвестный сигнальщик, какие-то невнятные распоряжения, да очень кстати самолеты налетели... Вот и остался комиссар без прикрытия.
Сочинение Брайко вызвало бурю возмущения. Партизаны опубликовали множество статей, опровергающих его утверждения. Ковпаковцы, проживавшие в то время в Путивле, потребовали лишить Петра Евсеевича звания почетного гражданина города партизанской славы.
Родственники Анны Лаврухиной после публикации Брайко подали судебный иск. Убедительных доказательств своей правоты автор привести не смог. Все основывается на разговорах с умершими и пропавших письмах. Сообщение Петра Вершигоры выглядит совершенно неправдоподобно. Сам он к тому времени умер, сын же его, основываясь на услышанном от постоянно бывавших в родительском доме партизан, отмел даже возможность того, что подобные утверждения могли быть высказаны. И отметил «явную тенденциозность материала, а заодно и амбициозность автора».
Кроме того, в письме к Анне Лаврухиной, датированном 1949 г., Вершигора пишет: «Анютка! Напиши мне кроме письма вообще еще полуофициально про обстоятельства гибели Руднева». То есть до 1949 г. никаких рассказов о гибели комиссара он от радистки своей не слышал, а значит, никаких ее признаний после выхода из Карпат не было.
Помимо Вершигоры Брайко ссылался на радистку Марину Бакуменко, которая якобы приходила к нему от Лаврухиной, узнав, что он пишет книгу о Рудневе, и заявила: «Он враг народа. Аня сама мне сказала, что получила задание от Сыромолотного убрать Руднева. И выполнила его». Но сама Бакуменко это утверждение отвергла.
Следующий источник информации Брайко - партизан П. И. Юрок, который якобы утверждал в письме, будто ему одному известно о последних минутах жизни комиссара и что была тогда при нем радистка, чье имя начинается с буквы «А». Письмо это у Брайко, по его словам, украли после неосторожно оброненной фразы. Юрок к тому времени тоже умер. В 1989 г. им были написаны для Делятинского музея воспоминания, в которых он утверждает, что Руднев его с места боя отослал, пожалев за молодость. «Больше о группе партизан, которые были с Рудневым, я не слышал, и как погиб - не знаю», - свидетельствует он в собственноручно написанных воспоминаниях.
После двух лет разбирательства суд пришел к выводу: «Сам автор П.Брайко не отрицает, что статья построена на предположениях и косвенных фактах. Версии не являются достоверными фактами и должны быть опровергнуты».
Судебное решение Брайко не выполнил. Недавно же издал очередную книгу - «Комиссар нашей жизни», где повторил свою версию. Во время празднования Дня партизанской славы в Путивле Брайко в очередной раз озвучил свое мнение на митинге. А заодно поведал журналистам о том, как 600 человек под его командованием уничтожили 30 тыс. гитлеровцев. Хотя в отчете ЦК ЛКСМУ о деятельности комсомольцев Украины в годы войны, составленном в августе 1946 г., говорится: «Руководимый т. Брайко полк уничтожил 1752 солдат и офицеров противника».
Таким образом, получается, что версия Брайко разделилась на две взаимоисключающие: по «классической», комиссара приговорили еще в 1942 г., прислав в соединение Сыромолотного. По «вторичной» - решение принималось уже в Карпатах, на основании не давнего ареста Руднева, а его якобы дружественного отношения к повстанцам. Возникает вопрос: кем? И при чем тут тогда Лаврухина, Сыромолотный и «разоблачения» Брайко?
Выходит, что ни причины, ни повода устраивать «костюмированный бал» с ликвидацией Руднева не было. Сыромолотный как организатор убийства абсолютно неубедителен. Анна Лаврухина как исполнитель - тем более...
Основные аргументы в настоящее время - не факты, а чистейшая идеология: дескать, сталинизм был преступным режимом, да и вся советская власть тоже, так что, мол, сами понимаете...
А ведь история - это наука.
Источник