В тему проектов всяких "устных гарвардских свидетельств"
Каждый пятый человек хранит в памяти моменты, которых никогда не было
Как память нас дурит липовыми воспоминаниями
ВИДЕЛИ ОДНО, РАССКАЗЫВАЮТ ДРУГОЕ
Ученые уверены, многие из наших воспоминаний, будь то счастливые моменты детства или переживания юности, возможно, основаны на ложных событиях. К такому выводу пришли ученые из университета английского города Гулла (Кингстон-апон-Халл), опросив 1600 студентов. Пятая часть студентов заявила, что, действительно, не может с детальной точностью восстановить события даже месячной давности.
- Наше исследование показало, что прошлое мы восстанавливаем не верно, - уверяет руководитель исследования Джулиана Маццони. - И оно объясняет, почему два человека могут иметь разные воспоминания одних и тех же событий. Если бы не расхождение с фактами, ложные воспоминания до сих пор считались бы частью автобиографического опыта.
Одна из ведущих исследователей в области памяти Элизабет Лофтус из Вашингтонского университета установила, что воспоминания не только не устойчивы, но и могут изменяться со временем. Например, когда вы рассказываете о своем отпуске пятилетней давности, то при проверке оказывается, что все было совсем не так.
- Вместо реального прошлого вы реконструируете воспоминания, используя информацию из многих источников: ваши предыдущие многократные воспоминания об этом отпуске, другие случаи из того же или более поздних отпусков или из фильма, который вы смотрели в прошлом году и который снимался там, где вы отдыхали, - объясняет доктор Лофтус. - Но стоит вам предаться воспоминаниям с человеком, который тоже был с вами в это время, то как вы удивитесь, услышав совершенно другой рассказ.
Обычно такие "провалы" памяти безобидны. Но в судопроизводстве, где решение судьбы подсудимого может опираться на показания свидетелей, реконструкция воспоминаний может быть решающей. По словам Лофтус, даже если у человека нет отчетливых воспоминаний о происшествии, то мощное давление со стороны юриста может заставить его "вспомнить" о нем, хотя бы смутно, даже несмотря на то, что оно никогда не происходило.
В своих исследованиях ученая обнаружила очень коварное влияние той словесной формы, в которую часто облечены задаваемые вопросы на суде, на изменение воспоминаний людей. Например, если свидетеля автомобильной аварии спрашивают: "Вы видели разбитую переднюю фару?" или "Вы видели, что это передняя фара была разбита?", то вопрос, содержащий определенное указание именно на эту фару, вызывает намного больше положительных ответов, чем неопределенный вопрос вроде "Что было разбито у машины?".
- Придание детальной точности вопросу создает впечатление наличия разбитой фары, тогда как на самом деле она может была цела, но это в свою очередь заставляет свидетеля добавлять новые черты к своим воспоминаниям об аварии, - объясняет Лофтус. - Более того, они даже сами включаются в навязанную им "игру", придумывая несуществующие подробности.
Как память нас дурит липовыми воспоминаниями
ВИДЕЛИ ОДНО, РАССКАЗЫВАЮТ ДРУГОЕ
Ученые уверены, многие из наших воспоминаний, будь то счастливые моменты детства или переживания юности, возможно, основаны на ложных событиях. К такому выводу пришли ученые из университета английского города Гулла (Кингстон-апон-Халл), опросив 1600 студентов. Пятая часть студентов заявила, что, действительно, не может с детальной точностью восстановить события даже месячной давности.
- Наше исследование показало, что прошлое мы восстанавливаем не верно, - уверяет руководитель исследования Джулиана Маццони. - И оно объясняет, почему два человека могут иметь разные воспоминания одних и тех же событий. Если бы не расхождение с фактами, ложные воспоминания до сих пор считались бы частью автобиографического опыта.
Одна из ведущих исследователей в области памяти Элизабет Лофтус из Вашингтонского университета установила, что воспоминания не только не устойчивы, но и могут изменяться со временем. Например, когда вы рассказываете о своем отпуске пятилетней давности, то при проверке оказывается, что все было совсем не так.
- Вместо реального прошлого вы реконструируете воспоминания, используя информацию из многих источников: ваши предыдущие многократные воспоминания об этом отпуске, другие случаи из того же или более поздних отпусков или из фильма, который вы смотрели в прошлом году и который снимался там, где вы отдыхали, - объясняет доктор Лофтус. - Но стоит вам предаться воспоминаниям с человеком, который тоже был с вами в это время, то как вы удивитесь, услышав совершенно другой рассказ.
Обычно такие "провалы" памяти безобидны. Но в судопроизводстве, где решение судьбы подсудимого может опираться на показания свидетелей, реконструкция воспоминаний может быть решающей. По словам Лофтус, даже если у человека нет отчетливых воспоминаний о происшествии, то мощное давление со стороны юриста может заставить его "вспомнить" о нем, хотя бы смутно, даже несмотря на то, что оно никогда не происходило.
В своих исследованиях ученая обнаружила очень коварное влияние той словесной формы, в которую часто облечены задаваемые вопросы на суде, на изменение воспоминаний людей. Например, если свидетеля автомобильной аварии спрашивают: "Вы видели разбитую переднюю фару?" или "Вы видели, что это передняя фара была разбита?", то вопрос, содержащий определенное указание именно на эту фару, вызывает намного больше положительных ответов, чем неопределенный вопрос вроде "Что было разбито у машины?".
- Придание детальной точности вопросу создает впечатление наличия разбитой фары, тогда как на самом деле она может была цела, но это в свою очередь заставляет свидетеля добавлять новые черты к своим воспоминаниям об аварии, - объясняет Лофтус. - Более того, они даже сами включаются в навязанную им "игру", придумывая несуществующие подробности.