Leave a comment

varjag_2007 December 2 2010, 16:46:17 UTC
История октября 1917 года по-прежнему порождает больше вопросов, чем ответов. Однако все они ведут по ту сторону борьбы «белых» и «красных». Cобытия 1917 года окончательно показали, что "классовая борьба" являлась на самом деле, вышедшим на поверхность глубинным разломом,выходящим за рамки «человеческого»

История октября 1917 года по-прежнему порождает больше вопросов, чем ответов. Однако все они ведут по ту сторону исторической борьбы «белых» и «красных». Что можно уже сказать точно, так это то, что события 1917 года окончательно показали следующее: так называемая классовая борьба и понятие, взятое из марксизма, служившее идеологической оболочкой революции - а в Европе, где марксизм родился, она действительно была классовой, то есть весьма поверхностной и в конечном счете экономической, а потому легко и закончилась «классовым миром» и появлением европейской социал-демократии в современном смысле - являлась на самом деле не имущественным и социальным противостоянием, но вышедшим на поверхность глубинным разломом, вообще выходящим за рамки «человеческого».

«Бог шельму метит. Еще в древности была всеобщая ненависть к рыжим, скуластым. Сократ видеть не мог бледных. А современная уголовная антропология установила: у огромного количества так называемых “прирожденных преступников” - бледные лица, большие скулы, грубая нижняя челюсть, глубоко сидящие глаза. <…> А сколько лиц бледных, скуластых, с разительно ассиметрическими чертами среди этих красноармейцев и вообще среди русского простонародья - сколько их, этих атавистических особей, круто замешанных на монгольском атавизме! Весь, Мурома, Чудь белоглазая… И как раз именно из них, из этих самых русичей, издревле славных своей антисоциальностью, давших столько “удалых разбойничков”, столько бродяг, бегунов, а потом хитровцев, босяков, как раз из них и вербовали мы красу, гордость и надежду русской социальной революции. Что ж дивиться результатам?»

С.Г.Кара-Мурза в своей книге «Советская цивилизация» говорит о том, что в событиях 1917 года проявилась «расовая вражда» русских к русским, конкретно - русской «белой кости» к русской же «черной кости». Он прав. Но смотрит от только с одной стороны - со стороны «народа». Но точно также можно говорить о «расовой вражде» народа к «барам». И это тоже будет правдой.

Нечто подобное было во время Французской революции XVIII века, когда потомки галлов - именно они составляли основу городского «третьего сословия» - истребляли потомков франков, составлявших значительную часть аристократии. Впрочем, карты путает Вандея, поднявшаяся против «народной мести». Но все-таки во Французской революции все яснее и определеннее.

В России речь идет о вещах, значительно более глубинных - о вражде очень древней, едва ли не от начала рода человеческого идущей, и не «расовой», но «метарасовой», «метаантропологической».


Так КТО все-таки - РУССКИЙ народ? Только "белая кость"?

Reply

glam_commander December 2 2010, 17:07:17 UTC
"Так КТО все-таки - РУССКИЙ народ? Только "белая кость"?"

Говорить так - то же самое, что говорить "Русский народ - ТОЛЬКО пролетарии".

Василий Витальевич Шульгин, бывший редактор газеты "Киевлянинъ",вернувшийся в СССР, отмечал, что Сталину удалось организовать жизнь народа после ужаса Гражданской войны. Только место Русского образованного класса занял класс далеко не столь образованный. И далеко не столь Русский.
По образному выражению автора, Русскому народу приделали еврейскую голову.

Reply

varjag_2007 December 2 2010, 23:18:21 UTC
Т.е. по-вашему, "русичи", о которых пишет бБнин, это евреи?!!

Reply

glam_commander December 3 2010, 07:22:47 UTC
Статья на "правой" - это, скорее, художественное произведение. Импрессионизм.
Советская же интеллигенция, руководящий состав, до 37 года известен.

Хотелось бы услышать Ваше мнение по этому вопросу:
http://glam-commander.livejournal.com/159841.html?mode=reply

Reply


Leave a comment

Up