«Дело Гонгадзе»: беззаконие в действии
Минувшая неделя ознаменовалась официальным сообщением Генпрокуратуры о завершении расследования по еще одному эпизоду «дела Гонгадзе». Украина и мир увидели постановление следствия о возбуждении уголовного дела относительно Алексея Пукача. Преинтереснейший документ.
Следователь Александр Харченко в качестве мотивации преступления Юрия Кравченко называет статьи антивластного характера, размещенные на сайте «УП» в конце августа - начале сентября 2000 г., и приводит их перечень.
Однако сомнительно, чтобы министр ВД, вызвав к себе начальника Главного управления уголовного розыска (ГУУР), сказал ему: «Ты знаешь, я за последние две недели начитался в «УП» такой гадости о президенте, что сил моих больше нету. Прибей-ка руководителя этой интернет-газетенки, и с концами». Или что-то вроде того. И вместе с приказом убить приказал до гробовой доски как «Отче наш» помнить все взбудоражившие его статейки. А Алексею Пукачу не пришло в голову напомнить: шеф, мол, повышение по службе и специальное звание работника милиции - оно-то хорошо, но мы ж все-таки на слежке специализируемся, к «мокрым» делам как-то не приучены».
Впрочем, не будем ерничать, а процитируем представителя Мирославы Гонгадзе Валентину Теличенко: «Наружка» МВД - элита структуры, это не те, кто распускает руки в райотделе, выбивая признания или просто самоутверждаясь» («ЗН», 18.09.10).
Итак, следователь сформировал «компромат» на Кравченко исключительно субъективно, по своему усмотрению. Ну разве что для консультаций вызывал дух усопшего.
Мотивация с потолка
Какие же материалы «УП» показались Харченко такими, из-за которых министр Кравченко решил немедленно прибегнуть к убийству? Кстати, почему именно Георгия Гонгадзе, а не Алены Притулы? Потому что женщина? Но какое значение имеет пол, если задача состоит в прекращении функционирования СМИ? Тем более что основную ответственность за содержание публикаций на сайте несет редактор, а не руководитель проекта. И как министру в столь короткий промежуток времени разобраться, кто же из этих двоих главнее неформально и кому, собственно, принадлежит инициатива словесно рвать в клочья властную верхушку? О слежке, прослушке телефонов в постановлении ни слова. Но лишив жизни не того, критику власти не прекратишь.
И почему Кравченко счел исчадием ада малоизвестный в то время (за 5 месяцев менее 10 тысяч посещений), периодически пополняющийся несколькими статьями интернет-сайт, а не, например, раскрученные на всю катушку, популярные, выходящие многотысячными тиражами «Грани», «Сільські вісті», «День» и им подобные, куда более язвительные и беспардонные по отношению к власти?
Но самое пикантное в этой части постановления содержится в следующем предложении: «...Кравченко Ю. Ф. устно отдал начальнику ГУУР МВД Украины Пукачу А. П. явно преступный приказ - убить журналиста Гонгадзе Г. Р. для прекращения таким образом его журналистской деятельности, направленной на создание и публикацию в средствах массовой информации и интернет-издании критических статей относительно власти в Украине».
Почему пикантное? Да потому что, исходя из этого фрагмента, следствием установлено: угрозу власти представлял не Гонгадзе - руководитель проекта «УП», а Гонгадзе-журналист.
В чем предмет раздражения Кравченко?
Обратим внимание на авторство публикаций, подобранных следователем в качестве показательных: «Газета олигарха обвиняет Кучму в том, что кадровые решения принимаются за него на Западе» (31.08.00, Евгений Захаров), «Имплементация по-кучмистски» как момент истины для украинской национал-демократии» (1.09.00, Максим Стриха), «Сказки нескучной страны» (11.09.00, «Грани»), «Страх - источник вдохновения президента?» (11.09.00, Ольга Анисимова, «Грани»).
Как видим, ни одна из статей не подписана Георгием. С натяжкой ему можно приписать только два материала - «Самые большие аферисты Украины - из окружения Кучмы (7.09.00), «В интернете Кучма не популярен» (8.09.00), поскольку статьи не персонифицированы.
Так почему же министр взъелся на Гонгадзе, если удручающие, по мнению следователя, для руководителя МВД статьи написали другие люди? Это раз. Два: уничтожение Гонгадзе никоим образом не устраняло «УП» из сферы СМИ. Журналисты имели возможность печататься в тех же «Гранях» или в других изданиях.
Предоставим краткий анализ каждой статьи, чтобы читатели, не заглядывая в первоисточники, могли все же оценить степень заложенного в них раздражительного потенциала.
Самая ранняя - «Газета олигарха обвиняет Кучму в том, что кадровые решения принимаются за него на Западе» (31.08.00, Евгений Захаров) - это возмущение автора по поводу критики премьер-министра Виктора Ющенко газетой «Киевские ведомости» (в частности, перепечаткой из «Континента» статьи «Птичья метка на мундире премьера»). Но самое интересное, что этот материал - сплошное «битье» Виктора Андреевича. В нем говорится о том, что Ющенко усадила в кресло главы правительства спецгруппа немецких советников, что он жестко настроен против России, зато поддерживает своих самых отмороженных наци, что его любят бандеровцы, а жена работала в различных организациях и правительственных учреждениях, так или иначе связанных с американскими спецслужбами. Да Юрий Федорович, по слухам тогда метивший в кресло премьера, должен был бы за такой компромат на его здравствующего обладателя руки-ноги целовать и автору, и руководителю сайта, разместившего ее. Какое убийство! А если кого и «заказывать», так это президента, позволяющего западным партнерам принимать за него кадровые решения.
«Имплементация по-кучмистски» как момент истины для украинской национал-демократии» (1.09.00) Максима Стрихи повествует о шоке, который он ощутил по результатам голосования в ВР за президентский законопроект об имплементации результатов референдума. Это ж надо, национал-демократы решили исход голосования!
Далее Стриха рассматривает варианты возможного развития событий осенью, их последствия, ожидаемые действия президента, обвиняет Кучму в желании иметь абсолютную власть и ручной парламент, призывает патриотов Украины к принципиальности, единству и непродажности. Но в итоге признает: конституционный переворот если и состоится, то вполне легитимно, а может, и вообще не состоится, Леонид Данилович ограничится очередными словесными демаршами в адрес парламента.
Вопрос к следователю: неужели после убийства Гонгадзе Стриха, Мороз, Чорновил и др. не нашли бы, где опубликовать свои крамольные мысли (если он узрел их таковыми) относительно поправок к Основному Закону?
«Самые большие аферисты Украины - из окружения Кучмы» (7.09.00). Анонимный автор (допустим, Гонгадзе) считает: проведенный радио «Свобода» опрос дает основания полагать, что Украина - одна из наиболее коррумпированных стран мира. Коррупция тут достигает наивысших эшелонов власти, а самые близкие ставленники президента (Игорь Бакай, Павел Лазаренко) обвинены в многочисленных махинациях.
И где же тут предмет для смертельной обиды Кравченко? Президент лично тоже не оскорблен. Или радио «Свобода» не имеет прямого выхода в украинский эфир, а только через «УП», с закрытием которой будет решена проблема трансляции заграничной ереси?
В предложенном следователем списке действительно нелицеприятной для президента можно считать статью «В интернете Кучма не популярен» (8.09.00). В ней представлен анализ виртуального голосования по оценке деятельности Леонида Даниловича на одном из интернет-порталов, сопряженный преимущественно c негативными комментариями посетителей сайта и итоговым выводом автора материала: президента Кучму - посадили не в свои сани. Прочитав такое, можно, конечно, загореться желанием «убить гада!». Но все дело в том, что гад-то инкогнито, к тому же использует данные чужого интернет-ресурса, который не умрет вместе с убитым Гонгадзе, если считать это сочинение творением последнего.
В том же стиле, только с большей долей сарказма написаны «Сказки нескучной страны» (11.09.00), но это перепечатка из «Граней». Не будет подобных материалов на «УП» - будут в других СМИ, причем более известных.
Из тех же «Граней» «Страх - источник вдохновения президента?» (11.09.00) авторства Ольги Анисимовой. Президент Кучма характеризуется как человек, испытывающий страх перед доморощенными олигархами и Москвой, а также критикуется за как бы препятствование реформаторской деятельности Ющенко и Тимошенко, в первую очередь в энергетическом секторе. Допустим, вышел из себя главный милиционер страны, ознакомившись с очередным пасквилем на президента. Ну и приказал бы не оставить мокрого места от Ольги Анисимовой и печатающих ее «Граней». Что изменится в редакционной политике этого издания со смертью руководителя «УП»?
Забытое наследие
И это не конец парадоксам. Следователь Харченко в основу мотивации убийства не включил ни одну из статей, подписанных Георгием Гонгадзе, причем вышедших в тот же период, что и рассмотренные выше (т. е. в течение двух первых недель сентября), и являющихся куда более острыми и вызывающими. Все эти сочинения представлены в «2000» за 13 сентября 2002 г.
С последней из них - «Александр Волков обиделся на «УП», датированной 14 сентября, понятно. Упомянуто имя бывшего «директора парламента» - значит, мало не покажется: от его ярости даже вооруженная до зубов «Альфа» не защитит. Но согласно новейшей версии следствия, Волков не при делах. Почему же следователь не заметил другие произведения, где стоит подпись Гонгадзе? Возможно, потому, что они давно вдоль и поперек перечитаны и признаны не способными взорвать ни президента, ни кого-либо другого из его окружения. Свежую же порцию динамита когда еще массово прочитают!
Но, как оказалось, прочитали. И уже в первые дни после обнародования творения за подписью Александра Харченко обратили внимание на то, что из-за написанного в подобранных им статьях эмоциям Юрия Кравченко не то что тайфунить, легкой зыбью покрываться нечего. Руководитель МВД вообще там не упомянут: ни прямо, ни косвенно, ни в десятом колене.
Оплошность следствия пришлось исправлять Мирославе Гонгадзе. На «Шустер live» в прямом включении из Вашингтона она подчеркнула, что Георгий на самом деле задевал Кравченко... Два раза. Один раз в эфире с Вячеславом Пиховшеком, задав вопрос президенту о состоянии дел в МВД, другой - в публикации под названием «Политический стайер» (12.09.00).
Но в этой статье Гонгадзе видел Юрия Кравченко будущим президентом - транзитом через пост премьер-министра - уже в ближайшее время. Чего же злиться? Радоваться только по причине отмеченных достоинств и перспектив головокружительной карьеры! Что по сравнению с ними несколько издевок типа «полицай», «генерал в черном эсесовском мундире» и т. п.! Если кого и «мочить» министру, так это главу президентской администрации Владимира Литвина, который, по инсайдерской информации Гонгадзе, втайне вынашивает планы самолично обзавестись гетманскими клейнодами.
Причастность Кравченко к преступлению, таким образом, установлена только со слов Пукача и ничем не подтверждена. Совокупности достоверных и неоспоримых доказательств нет и в помине. Трудно даже представить, что может подтвердить беседы один на один и без негласной прослушки. Или в загашнике еще есть «свидетели»?
Имя министра Кравченко упоминается в трех эпизодах: 13-14 сентября отдал устный приказ Пукачу на убийство, 17 сентября принял рапорт об исполнении, в начале октября отдал распоряжение скрыть преступление. Да, и самый важный эпизод, а посему в дословном изложении: «...Пукач, реализуя общий умысел на убийство, действуя кроме того, во исполнение заказа Кравченко Ю. Ф., запхал в рот Гонгадзе носовой платок...»
Почему замолчали «пленки Мельниченко»
Но следственные изыски продолжаются. Из «преступной» биографии Кравченко полностью изъята предыстория исчезновения журналиста, в частности, разговоры на тему Гонгадзе с Леонидом Кучмой, отчеты о слежке, неоднократная словесная презентация «орлов», т. е. все «пленочное» жизнеописание. При том что последняя встреча министра и президента, согласно обнародованным аудиофайлам, состоялась 11 сентября, за 2-3 дня до того, когда - по версии ГПУ - Кравченко отдал приказ Алексею Пукачу убрать критикующего власть журналиста.
.......
Много интересного можно почерпнуть и из такого признания Святослава Михайловича тому же источнику: «На следующий день после отставки ко мне домой пришли трое сотрудников американского посольства, которые предупредили меня о возможной угрозе моей жизни... Американцев интересовали истинные причины моей отставки, интересовала связь этого события с продвижением по делу Гонгадзе. Спросите коллегу по фракции, почему по теме раскрытия убийства Гонгадзе он неоднократно общался с послом США Джоном Хербстом, почему пришедшие к нему в дом американцы сказали: «Вы на правильном пути» (задержание Пукача для выхода на Кравченко и т. д. - О.З.) и предложили политическое убежище в США.
Разберитесь, что за заведение - следственный изолятор СБУ, и почему каждый, кто в нем находится, дает несусветные показания и безропотно соглашается с любым словом государственного обвинения. А ответ ведь частично на поверхности: он следует из статьи Сергея Лещенко в «УП» (14.09.10) - «одним из условий, на которых Пукач согласился сотрудничать со следствием, было предоставление помощи его дочери». Не кажется ли вам, что сговорчивость Пукача обеспечивается путем шантажа и угроз, а в качестве средства запугивания используются его дети?
Полностью читайте здесь.