Нацибилдинг
В новом видении строителей глобальной империи США - империи добра-демократии-свободы, либеральной империи - ключевое место принадлежит нацибилдингу - nation building - т.е. строительству на месте сегодняшних рыхлых, неустойчивых и неотформатированных, с американской точки зрения, стран («старых» «национальных государств» или «наций ООН») демократических либеральных наций по единому образцу.
Выявление слабых, неудавшихся или несостоявшихся государств и их превращение, конверсия в «сильные», «удавшиеся» и «состоявшиеся» национальные государства - вот нерв имперской роли США в мире.
И не имеет особого значения, что в ходе избирательной кампании 2000 года кандидат в президенты Буш выступал против любого национального строительства и обвинял в этом Гора и Клинтона.
Теперь всё поменялось. Выборы выборами, а интересы Америки вечны[i].
Образцовой нацией - как смысла нацибилдинга - является то, что помощник министра обороны и заморских дел Великобритании Роберт Купер (Robert Cooper) определил как modern state - модерновое или современное государство[ii].
Идеи Купера стали сегодня на Западе необычайно модными, поскольку вскрыли существо имперского строительства, которое пытаются осуществлять США совместно с Великобританией (или Великобритания и транснациональный спекулятивный капитал посредством США?..).
Именно модерновое государство по Куперу является ключевым в нашу эпоху, когда самым прогрессивным видом государств являются постмодерновые и когда спокойному и динамичному развитию этих постмодерновых государств мешает прежде всего наличие государств премодерновых - как бы даже и не совсем полноценных государств.
Очевидно, что постмодерновыми государствами по Куперу являются те, которые входят в G7.
А премодерновыми или досовременными являются типичные «неудавшиеся государства» типа, как указывает автор, многих стран Ближнего Востока, Чечни и некоторых республик бывшего СССР, многих других азиатских и африканских государств (думаю, что и РФ он, не высказываясь вслух, автоматически помещает сюда). Эти недогосударства не способны на самостоятельную организацию из себя модерновых государств.
Важно заметить, что, когда я пишу «неудавшиеся» или «несостоявшиеся» государства, то имею в виду не собственные оценки или ощущения, а всего лишь употребляю устоявшиеся, достаточно отработанные и многократно исследованные англо-саксонскими политологами термины - «failed state» или «failing state». Подобными строгими терминами в их глобальной политике и праве обозначаются, повторюсь, страны, неспособные сами собою управлять и потому требующие безусловного и абсолютно законного вмешательства «мирового сообщества».
Отсюда
выстраиваемый ныне на Земном шаре под эгидой США интернационал следует называть националом, т.е. не классовым союзом между и помимо наций, а хорошо структурированным набором отдельных наций. На смену лозунгу «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» пришёл лозунг «Да здравствуют нации всех материков и народов!». И базовым процессом организации глобального национала является не мировая революция, а система многих национальных революций - таких, как те, что были организованы в республиках Югославии, в Грузии, на Украине.
Время национальных государств прошло. И поднимать сегодня на щит национальное государство и гордиться нацибилдингом означает крайнюю степень отсталости. Это похоже на то, как если бы в Киеве подрывали автомобили и самолёты и кричали «Ура телегам! Мир им - война моторам!».
Это, между прочим, признают и сами национал-революционеры. Ведь они в своём национализме стремятся в Европейское Сообщество и в НАТО, т.е. в наднациональные объединения, где от национального суверенитета придётся избавляться.
То есть «национальные революции», нацибилдинг является как раз самым искусственным, противоественным, что только можно себе вообразить. Времена естественных национально-освободительных движений (Азия и Африка) закончились в середине прошлого века - неужели для того, чтобы возродиться на стремительно африканизирующемся постсоветском пространстве в начале XXI века?
Пора, наконец, осознать, что развал СССР на фоне интенсивного строительства объединённой Европы, единого трансамериканского рынка США и её гиперимперии или «большого» Китая, присоединяющего Гонконг и Тайвань, оказался проявлением крайней степени варварства и дикости. В то время как этнократии РСФСР, прибалтийских, закавказских и среднеазиатских республик мастрючили свои квазинациональные сувенирные государства, ключевые субъекты мировой политики приступали к строительству собственных наднациональных и межнациональных государств.
Отсюда
Выявление слабых, неудавшихся или несостоявшихся государств и их превращение, конверсия в «сильные», «удавшиеся» и «состоявшиеся» национальные государства - вот нерв имперской роли США в мире.
И не имеет особого значения, что в ходе избирательной кампании 2000 года кандидат в президенты Буш выступал против любого национального строительства и обвинял в этом Гора и Клинтона.
Теперь всё поменялось. Выборы выборами, а интересы Америки вечны[i].
Образцовой нацией - как смысла нацибилдинга - является то, что помощник министра обороны и заморских дел Великобритании Роберт Купер (Robert Cooper) определил как modern state - модерновое или современное государство[ii].
Идеи Купера стали сегодня на Западе необычайно модными, поскольку вскрыли существо имперского строительства, которое пытаются осуществлять США совместно с Великобританией (или Великобритания и транснациональный спекулятивный капитал посредством США?..).
Именно модерновое государство по Куперу является ключевым в нашу эпоху, когда самым прогрессивным видом государств являются постмодерновые и когда спокойному и динамичному развитию этих постмодерновых государств мешает прежде всего наличие государств премодерновых - как бы даже и не совсем полноценных государств.
Очевидно, что постмодерновыми государствами по Куперу являются те, которые входят в G7.
А премодерновыми или досовременными являются типичные «неудавшиеся государства» типа, как указывает автор, многих стран Ближнего Востока, Чечни и некоторых республик бывшего СССР, многих других азиатских и африканских государств (думаю, что и РФ он, не высказываясь вслух, автоматически помещает сюда). Эти недогосударства не способны на самостоятельную организацию из себя модерновых государств.
Важно заметить, что, когда я пишу «неудавшиеся» или «несостоявшиеся» государства, то имею в виду не собственные оценки или ощущения, а всего лишь употребляю устоявшиеся, достаточно отработанные и многократно исследованные англо-саксонскими политологами термины - «failed state» или «failing state». Подобными строгими терминами в их глобальной политике и праве обозначаются, повторюсь, страны, неспособные сами собою управлять и потому требующие безусловного и абсолютно законного вмешательства «мирового сообщества».
Отсюда
выстраиваемый ныне на Земном шаре под эгидой США интернационал следует называть националом, т.е. не классовым союзом между и помимо наций, а хорошо структурированным набором отдельных наций. На смену лозунгу «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» пришёл лозунг «Да здравствуют нации всех материков и народов!». И базовым процессом организации глобального национала является не мировая революция, а система многих национальных революций - таких, как те, что были организованы в республиках Югославии, в Грузии, на Украине.
Время национальных государств прошло. И поднимать сегодня на щит национальное государство и гордиться нацибилдингом означает крайнюю степень отсталости. Это похоже на то, как если бы в Киеве подрывали автомобили и самолёты и кричали «Ура телегам! Мир им - война моторам!».
Это, между прочим, признают и сами национал-революционеры. Ведь они в своём национализме стремятся в Европейское Сообщество и в НАТО, т.е. в наднациональные объединения, где от национального суверенитета придётся избавляться.
То есть «национальные революции», нацибилдинг является как раз самым искусственным, противоественным, что только можно себе вообразить. Времена естественных национально-освободительных движений (Азия и Африка) закончились в середине прошлого века - неужели для того, чтобы возродиться на стремительно африканизирующемся постсоветском пространстве в начале XXI века?
Пора, наконец, осознать, что развал СССР на фоне интенсивного строительства объединённой Европы, единого трансамериканского рынка США и её гиперимперии или «большого» Китая, присоединяющего Гонконг и Тайвань, оказался проявлением крайней степени варварства и дикости. В то время как этнократии РСФСР, прибалтийских, закавказских и среднеазиатских республик мастрючили свои квазинациональные сувенирные государства, ключевые субъекты мировой политики приступали к строительству собственных наднациональных и межнациональных государств.
Отсюда