Место Вселенского патриарха в Православной Церкви

[varjag2007su]

Статья митрополита Христофора (Даниилидиса, впоследствии - Александрийского патриарха), которая впервые была опубликована в 1924 г. Статья посвящена чрезвычайно актуальной сегодня теме - правам и полномочиям Константинопольских патриархов. Русский перевод (с французской публикации) выполнен проректором Киевской духовной академии по учебно-методической работе архимандритом Филаретом (Волошиным).

От переводчика

Сегодня в отношениях между Поместными Православными Церквями существует немало проблемных вопросов, особенно обострившихся после вмешательства Константинопольского Патриархата в украинские церковные дела. Константинопольский патриарх настаивает сегодня, что он имеет особый статус во Вселенском Православии. В частности, Константинопольские патриархи присваивают себе эксклюзивное право выдавать томосы об автокефалии Поместных Церквей, принимать апелляции на судебные решения других Церквей и создавать церковные структуры в диаспоре.

О своих особых правах Константинопольские патриархи начали с особой настойчивостью заявлять с 1920-х гг. И уже тогда эти амбиции вызвали критику со стороны других Поместных Церквей. Ярким примером такой критики является статья митрополита Леонтопольского Христофора (Даниилидиса), иерарха Александрийской Православной Церкви, «Место Вселенского патриарха в Православной Церкви». Впервые она была опубликована на греческом языке в 1924 г. в журнале Александрийского Патриархата Πάνταινος1. А в 1925 г. её французский перевод был опубликован в журнале Échos d’Orient2.

Важно отметить, что в 1939 г. митрополит Христофор был избран Александрийским патриархом и совершал предстоятельское служение до 1966 г.

В своей статье митрополит Христофор критикует амбиции Константинопольских патриархов как с точки зрения канонов, так и с точки зрения практики Церкви. Особо жёсткой критике он подвергает деятельность патриарха Мелетия IV (Метаксакиса), занимавшего Константинопольский престол в 1921-1923 гг. Непосредственным поводом для написания статьи стали попытки Константинопольской Церкви подчинить своей власти православные общины в Восточной и Южной Африке. Эти территории Александрийские патриархи рассматривали как область своей канонической юрисдикции. Статья написана под непосредственным впечатлением от патриаршего правления Мелетия IV и поэтому носит острополемический характер.


В 2021 г. статья митрополита Христофора была переведена нами с французского на украинский язык. Этот перевод был опубликован в журнале «Труды Киевской духовной академии»3.

Настоящий перевод статьи на русский также осуществлён нами с французской публикации в журнале Échos d’Orient. Отдельные места перевода сверены с греческим текстом.

Статья снабжена примечаниями автора (митрополита Христофора), примечаниями редакции журнала Échos d’Orient и примечаниями французского переводчика. Все они сохранены в настоящем переводе и обозначены соответствующим образом. Кроме того, при публикации украинского перевода в статью были добавлены примечания редакции журнала «Труды КДА» с целью пояснить современному читателю исторический контекст статьи митрополита Христофора. Эти примечания также воспроизводятся в настоящей публикации. Они приведены без специальных ремарок.

Мы также приводим перевод предисловия редакции журнала Échos d’Orient к статье митрополита Христофора. Следует отметить, что редакционное предисловие и примечания французского переводчика имеют очевидную конфессиональную окраску, поскольку журнал Échos d’Orient издавался французскими католиками (хотя и не был официальным католическим изданием).

Надеемся, что публикация русского перевода статьи митрополита (впоследствии - патриарха) Христофора позволит читателю лучше понять предысторию современных конфликтов в Мировом Православии.

Вселенский Патриархат: взгляд из Египта4

Хорошо известно, что с тех пор, как двадцать пять лет назад патриарх Фотий5 занял престол патриарха Александрийского, он никогда не проявлял особой симпатии к Вселенскому Константинопольскому Патриархату. Существует много причин для постоянного антагонизма: личные амбиции - борьба за влияние, как, например, в случае с Кипром6; желание Константинопольской Церкви удерживать [в подчинении] три других восточных патриархата из-за их низшего статуса; политические разногласия: патриарх Фотий всегда был убеждённым сторонником короля Константина7, в то время как Фанар долгое время высказывался в поддержку позиции Венизелоса8 и т. д. Все эти причины поспособствовали сближению патриарха Фотия с Дамианом, патриархом Иерусалимским9, с которым он конфликтовал в течение четверти века. И оба объединились с патриархом Антиохийским, несмотря на то что их отношения были разорваны с момента, когда сирийские православные установили свою национальную иерархию в 1899 году.

Когда осенью этого года в Иерусалиме были проведены переговоры, о которых речь пойдёт дальше в нашей хронике, в еженедельном журнале Александрийского Патриархата Le Pantainos к ним была опубликована вступительная статья, впрочем, почти официальная, потому что вышла она из-под пера Христофора, митрополита Леонтопольского (№ 39, 40 и 41 от 27 сентября, 4 и 11 октября 1924 г.)10. Хотя эта статья является в каком-то смысле декларацией войны и иногда ей не хватает объективности, мы, не колеблясь, публикуем её перевод, потому что она лучше всего показывает ситуацию, которая сложилась во Вселенском Патриархате с точки зрения православия, и напоминает руководителям Фанара суровую правду жизни. Из статьи следует, пусть и вопреки намерению автора, наличие действительной потребности в том, чтобы разделённые Церкви Востока имели единственного главу, способного умиротворить конфликты и прекратить соперничество, которое неизбежно порождает «демократический и федеративный принцип», свойственный, согласно митр. Христофору, управлению этих христианских народов.

Место Вселенского патриарха в Православной Церкви

В предпоследнем номере Le Pantainos (с. 612) мы пообещали читателю подробно рассказать об антиканонических вторжениях Вселенского Патриархата на территории Автокефальных Церквей. Причиной изучения этого вопроса стала тенденция, которую уже два года воплощает в жизнь Вселенский Патриархат, а именно - стремление распространить свою духовную юрисдикцию на всю церковную территорию или общину, которая по той или иной причине была или казалась ему не имеющей постоянного духовного руководства, и стремление к надзору за, так сказать, «Церковью в рассеянии». Также и другие намерения Вселенского Патриархата, нацеленные на всеобщее первенство в Церкви, дали нам повод для кропотливого исследования этого вопроса.

1. Стремление Вселенского Патриархата к первенству11

Первое, что должно привлечь наше внимание, - это то, что намерения Вселенского Патриархата были засвидетельствованы в тот день, когда он полностью потерял - из-за наших многочисленных грехов и из-за нас, пастырей Церкви Христовой, - «епархии Понта, Асии и Фракии», которые были вверены ему по канонам Вселенских Соборов. Так произошло вследствие войны в Малой Азии между Грецией и Турцией; в результате пастыри местных приходов остались без паствы. Для этих пастырей без паствы территория была разделена на два или три главных церковных округа, которые имели такой же статус, как округа Халкидонии, Декроса12, Родоса и Хиоса, а также некоторые епархии Македонии и Эпира. Более того, были созданы новые епархии: архиепископии в Западной и Центральной Европе (Фиатирская13 и Венгерская14), архиепископия в Америке в составе трёх епархий15, архиепископия в Австралии и Океании16 и несколько других, информация о которых требует дополнительного изучения. Вселенский Патриархат столкнулся с проблемой назначения епископов без приходов, понеся существенные потери из-за характера предшественника нынешнего патриарха17 и его неумения руководить Церковью согласно святым канонам, и в последние годы засвидетельствовал амбициозные цели, стремление к присвоению [чужих территорий] и претензию на первенство в Церкви. Его позиция в действительности противоречит демократическому духу и федеративному управлению Восточной Православной Церкви и основывается на желании получить в Церкви первенство - так сказать, папское первенство. В то время, когда страждущая Русская Церковь боролась за своё существование, параллельно с действиями Католической Церкви по обращению православных в католицизм Вселенский Патриархат под управлением Мелетия не заставил себя ждать, чтобы аннексировать русские епархии, находившиеся за пределами советской России. Как пример такой аннексии мы можем указать церковные округа Польши18, Финляндии19, Эстонии20 и Чехословакии21. Также в последнее время Вселенский Патриархат под управлением Григория VII попытался аннексировать общины Восточной и Южной Африки.

Как неканоническим было вмешательство Вселенского Патриархата на территорию Русской Церкви, и Русский Патриархат начал об этом говорить Вселенской Церкви22, - так же, по тем самым причинам, имело антиканонический характер и вмешательство в дела общин Восточной и Южной Африки. И действительно, если даже исключить тот факт, что эти общины находятся рядом с Александрийским Патриархатом, а при таком соседстве духовное подчинение внешнему руководству было бы абсурдным; и даже если обойти молчанием другой факт, что согласно титулу «Эфиопский», который носит патриарх Александрийский, к его юрисдикции нужно относить всю территорию Эфиопии, по крайней мере находящуюся в Африке, а не только в границах Абисинского королевства, потому что сегодня границы сужены, а завтра будут расширены, а в какой-то момент могут и исчезнуть - тот факт, что с первого дня пребывания на престоле нынешний патриарх Александрийский, как только православные обжились в Южной Африке, направил туда священника для духовных нужд христиан, а затем направил дополнительно ещё других священников в Восточную и Южную Африку для посещения и опеки тамошних христиан, разве это, спрашиваем мы, не очевидное доказательство того, что православные общины Восточной и Южной Африки принадлежат с духовной точки зрения Александрийскому Патриархату? Если же потом случилось так, что Элладская Церковь по просьбе находящихся там христиан свободной Греции направила своих священников, а Александрийский Патриархат то ли по причине нехватки священников, то ли по другим мотивам отказался протестовать и восстановить свои права над своими территориями, то это вовсе не означает, по крайней мере для разумного человека, который руководствуется церковными канонами, что его права уже недействительны23. Папские, так сказать, намерения Вселенского Патриархата проявились ещё очевиднее в этом году по двум церковным делам: 1) вопрос календаря и 2) созыв Вселенского Собора или Великого Поместного Собора.

1. Вопросы календаря. Весь мир знает, что между Православными Церквями обсуждалась возможность или невозможность замены юлианского календаря григорианским, и что вовсе не было нужды в поспешном и специальном решении по этому вопросу. Три Восточных Патриархата, которые имели серьёзные аргументы против принятия Православной Церковью григорианского календаря, по-братски просили Вселенский Патриархат отложить все решения по изменению календаря, по крайней мере, до созыва Вселенского Собора или Великого Поместного Собора. С другой стороны, безусловно, кроме Восточных Патриархатов, другие Автокефальные Церкви, за исключением Элладской Церкви, хотели прийти к общему пониманию и общему решению всех Автокефальных Церквей, а также, безусловно, только таким образом они были бы согласны заменить старый календарь новым. Уже почти полностью доминировало мнение о том, что должно быть принято решение сообща всеми Церквями на Соборе. Неожиданно и вопреки всем ожиданиям окружение Вселенского Патриархата в какой-то момент сообщило предстоятелям Автокефальных Церквей, что Вселенский Патриархат решил принять новый календарь с 10/23 марта [1924 г.] и попросил все Автокефальные Церкви согласиться с этим решением. Братские патриархаты, равные по чести, зря послали ему телеграммы, [в которых] рекомендовали отложить данное решение и сказали, что они, ради церковного мира, ничего не примут. Вселенский Патриархат и Элладская Церковь окончательно приняли новый календарь на собственных территориях. Впоследствии из-за давления на церковные дела, необдуманности и снобизма24Кипрская Церковь присоединилась к ним25.

1. Созыв Вселенского Собора, или Великого Поместного Собора.Другим вопросом, в решении которого проявились откровенные папские претензии Вселенского Патриархата, как мы об этом сказали, был созыв Вселенского Собора, или Великого Поместного Собора. Кто из тех, которые интересуются церковными вопросами и внимательно следят за ними, не помнит неподобающее поведение Вселенского Патриархата? Три патриарха трёх древнейших патриархатов решили собрать Вселенский Собор, или Великий Поместный Собор в Иерусалиме в этом году26. Этот Собор после изучения вопроса и дискуссии между всеми Церквами должен был принять решение не только о проблеме календаря и связанной с ней проблеме [празднования] Пасхи, но и рассмотреть ряд других вопросов, которые волновали всю Православную Церковь и нуждались в принятии неотложного решения, общего для всех. Три патриарха договорились и обратились к своему брату во Христе, Вселенскому патриарху, с просьбой созвать Собор. Они сделали это не потому, что у каждого из них нет такой чести, достоинства или влияния в Церкви, которые имеет Вселенский патриарх, а потому, что из-за отсутствия православного императора, который имел право в Древней Церкви созвать общий27собор, нужно было восстановить престиж Вселенского Патриархата, особенно в момент, когда он был унижен со всех сторон. Именно по этой причине три патриарха попросили Вселенского патриарха созвать Собор в Иерусалиме. И хотя они ему это предложили, однако они сами, или каждый из них, могли созвать Собор. Каким образом приверженцы [Вселенского] Патриархата ответили на эту братскую любезность трёх патриархов? Прежде всего они ответили только через три месяца; затем они не согласились с решением трёх патриархов созвать Собор в течение года, потому что они не видят нужды спешить с его созывом, поскольку решено собрать Собор в следующем году, в годовщину созыва Вселенского Собора в Никее28, как это определил Всеправославный конгресс29. Хотя во Вселенском Патриархате не видят нужды в созыве Собора в этом году, однако была назначена Ответственная комиссия, которая должна была определить вопросы для обсуждения на Соборе в следующем году. Перечень вопросов для обсуждения, предложенный тремя патриархами в письме, кажется, они не согласились рассматривать, поскольку в письме Вселенского патриарха их нет, конечно, с той целью, чтобы три патриарха дерзко не подумали, что они также имеют право руководить святыми Церквями Божьими и даже интересоваться ими!

1. Поведение Вселенского Патриархата противоречит канонам и церковной практике

Тот, кто ознакомился с только что изложенными фактами, может задать справедливый вопрос: откуда окружение Вселенского Патриарха черпает дерзость претендовать на первенство в Церкви, дерзость поспешно захватывать церковную территорию без предстоятеля с целью её присвоения, дерзость вторгаться на территории, которые, согласно канонам и логике здравого смысла, подчиняются Автокефальным Церквам, дерзость считать, что в церковных делах в целом их мнение всегда доминирует без обсуждения, даже если другие патриархаты и большинство Автокефальных Церквей имеют противоположные взгляды? Поскольку в нашем распоряжении есть два источника церковного права: каноны Церкви и церковная практика, мы обратимся к ним для того, чтобы определить, в какой мере Вселенский Патриархат имеет право ставить себя выше других патриархатов и действовать таким образом, как мы сказали выше.

1. Каноны Церкви. Что говорят каноны? Всякий, кто хоть немного знаком с историей Церкви, знает, что Византий перед тем, как стал Константинополем, Царь-городом, Новым Римом, был с церковной точки зрения лишь скромной епархией, подчинявшейся Гераклейской митрополии. После возвышения Константинополя и его провозглашения столицей Римской империи постепенно возникает необходимость придания ему чести и с церковной точки зрения. Поэтому мы видим, что 3-е правило II Вселенского Собора даёт епископу Константинополя «первенство чести после епископа Рима, потому что он (Константинополь) является Новым Римом». Согласно этому канону и по той причине, что Константинопольский епископ, поскольку он часто общался с верховной политической властью империи, считался важной и влиятельной фигурой, а также потому, что было естественно для всех епископов и всех народов, требующих связей с государственной властью, обращаться к нему, то есть к епископу Константинопольскому, он начал в случае необходимости даже вне своей церковной территории участвовать в делах других епархий, митрополий и даже экзархатов. В первую очередь такие дела передавались Константинопольским епископам властями столицы империи. Поэтому святой Иоанн Златоуст смещает и даже рукополагает экзархов для провинций в Малой Азии; также Анатолий30вместе с постоянным Синодом смещает и назначает епископов даже в Тирской митрополии, которая подчинялась Антиохии.

Полностью + ссылки

.