Литва и Латвия требуют от России денег за “советскую оккупацию”
Сейм Литвы принял резолюцию с требованием к России компенсации за якобы понесенный республикой ущерб в период т.н. “советской оккупации”, латвийские историки увеличили сумму притязаний до 300 млрд евро…
Сейм Литвы принял резолюцию с требованием к России компенсации за якобы понесенный республикой ущерб в период, который именуется литовскими политиками «советской оккупацией».
На прошедшем 15 июня 2021 года пленарном заседании 103 депутата проголосовали за принятие данной резолюции, воздержались от голосования три депутата и один выступил против.
«Парламент констатирует необходимость требовать возмещения ущерба от Российской Федерации как правопреемника СССР», - говорится в резолюции.
Упоминается также, что Россия распространяет дезинформацию об исторических событиях и отрицает «факт советской оккупации» и нанесенный ущерб. На этот раз документ был принят в честь 80-летия начала в июне 1941 года советских депортаций.
Необходимо при этом отметить, что принятие резолюции носит характер политической декларации и не обязывает власти Литвы к каким-либо действиям.
Тем временем в Латвии доктор местных исторических наук Гатис Круминьш вновь заявил об ущербе, нанесенном стране т.н. “советской оккупацией”. Этот ущерб за прошедшее десятилетие несколько “подрос” и составил 300 млрд евро.
«Я мог бы назвать объём - это 16 миллиардов рублей, которые в советское время «утекли» в СССР, но это ничего не выражает. А вот если я скажу, что пятая часть всех доходов «утекла» в СССР и не вернулась - это то, что я могу утверждать. А теперь задумайтесь - пятая часть валового продукта, что был произведён в Латвии, «утекал» в СССР», - заявил Круминьш. К этой сумме должны быть также добавлены расходы на содержание военно-промышленного комплекса и Комитета государственной безопасности. Итого общие убытки - около 300 миллиардов евро, что равно поступлениям в бюджет нынешней Латвии за 30 лет, подсчитали в этой балтийской республике.
Министерство иностранных дел страны нашло три варианта компенсации убытков, а именно: прямая договоренность между странами (на что, по мнению главы МИД Эдгара Ринкевича, Россия не согласится), обращение в международный суд ООН в Гааге и обращение в генеральную ассамблею ООН.
Напомним, что о необходимости подсчета и компенсации ущерба более пяти лет назад договорились министры юстиции стран Балтии. Нынешний министр юстиции Янис Борданс считает, что требовать от России компенсации - законно и обязательно.
“Я не прогнозирую, в какой именно форме. Но в течение ближайших трех лет, думаю, выяснится в той или иной форме, как это будет. Мы можем оценить, в какой момент и как выставить счет стране-оккупанту или ее преемнице”, - сказал Борданс.
В странах Прибалтики “оккупационная” риторика уже стала традиционной, однако на момент вхождения в 1940 году в состав Советского Союза Латвия практически не имела собственной промышленности. Индустриализацию страны проводил “колонизатор” в лице СССР. Более того, согласно рассекреченным в последние годы документам из советских архивов, Латвийская ССР была дотационной республикой.
Главный редактор «Журнала российских и восточноевропейских исторических исследований» Владимир Симиндей пояснил, что попытки, как он их назвал, “латышских официозных историков” подсчитывать ущерб от т.н. “советской оккупации” имеют уже свою историю. Этой деятельностью они безуспешно “и натужно” занимаются еще с 90-х годов. Гатис Круминьш, который находится в топе таких “подсчетчиков” также имеет большой опыт в этой сфере и считается лидером данного направления альтернативной историко-финансовой мысли, отметил историк.
По словам Симиндея, все это делается по очень мутным методикам и напоминает арифметическую алхимию: из потока информации, которую можно почерпнуть в архивных документах, выбираются только нужные и полезные с политической точки зрения данные, при этом игнорируется весь массив остальной части картины.
«Главное здесь состоит в том, что из взаимозачетов центра (Москвы) и Риги вымарываются статьи расходов на оборону населения территории республики, на безопасность, на обеспечение правопорядка и другие статьи, интерес с которых имели, конечно, и жители Латвийской ССР. Все это подается как расходы чуть ли не относящиеся к репарациям, а не как инвестиции в безопасность, правоохрану, развитие.
Естественно, когда вымарываются значительные статьи расходов, получается крайне искаженная картина, будто бы Рига кормила Москву, Латвия кормила Россию. И это все воспринимается “на ура” недалеким националистически настроенным электоратом правых и ультраправых партий Латвии. На этом делают себе имиджевый политический капитал, получают гранты те, кто участвует в таких специфических операциях.
Одно время в Латвии существовала специальная правительственная комиссия по подсчету ущерба. Но сейчас это как-то затухло. Периодически к какой-нибудь дате или просто чтобы напомнить о себе Гатис Круминьш вытаскивает из кармана бумажку, на которой нарисована еще более впечатляющая цифра. В данном случае 300 млрд евро», - заявил Владимир Симиндей.
Кроме обслуживания текущих политических интересов и поддержания самого процесса, пояснил историк, это делается еще и в расчете на то, что когда-нибудь в исторической перспективе Россия настолько ослабеет, что станет возможно “сбить пыль с папочек, в которые они годами усердно складывали листочки с этими подсчетами”.
По словам ученого, такие выкладки остаются в разряде мечтаний. На сегодняшний день никаких международно-правовых перспектив предъявления России историко-финансовых претензий не существует. Россия является правопреемником Советского Союза по определенным направлениям. Все финансовые вопросы были решены с помощью ряда договоренностей, касающихся имущества за рубежом, долгов СССР, которые соответствующим образом были выплачены, отметил Симиндей.
Поэтому, подчеркнул историк, все попытки инкриминировать России т.н. оккупацию, аннексию являются на сегодняшний день лишенными каких-либо перспектив. Однако, он отметил, что “подвижность” международного права общеизвестна, так что России придется просто оставаться сильной страной.
Владимир Симиндей также прояснил и сам вопрос об “оккупации”. На сегодняшний день, по его словам, применительно к событиям 40-го года в Прибалтике этот термин не имеет никаких политико-правовых, международно-правовых оснований. Вхождение дополнительных войск Краснознаменного Балтийского флота происходило пусть и после ультиматума, но с согласия местных властей и при их деятельном участии, хоть и вынужденном. С просоветскими властями в Прибалтике взаимодействовали все воюющие стороны уже начавшейся Второй мировой войны и нейтральные государства.
Напомним, что в Прибалтике период нахождения республик в составе Советского Союза (с 1940 по 1991 год) с некоторых пор стал в одностороннем порядке считаться “периодом оккупации”. Россия такой постановки вопроса не признает.
Год назад МИД РФ по схожему поводу пояснял, что в Латвии, Литве и Эстонии на протяжении всего периода их пребывания в составе СССР действовали национальные органы власти, республики были представлены в советских высших государственных структурах, в них имелись все условия для сохранения и развития национальных языков и культуры, вплоть до распада СССР в 1991 году.
Присоединение Прибалтики к СССР полностью соответствовало нормам международного права того времени, а термин “оккупация” не может быть использован, поскольку между СССР и прибалтийскими государствами не велось военных действий, а ввод войск осуществлялся на договорной основе и с явно выраженного согласия существовавших в этих республиках властей.
“Таким образом, взятая на вооружение официальным Вильнюсом, Ригой и Таллином “оккупационная доктрина” является чисто политическим проектом, нацеленным на выдвижение различного рода претензий к Российской Федерации и фальсификации истории того времени”, - резюмировали в министерстве.
Министр иностранных дел России Сергей Лавров также отмечал еще в 2016 году, что требования компенсаций к России предъявляют «больные люди с уже неисправимой психикой».
«Мы создали там промышленность, модернизировали их экономики, вкладывая в них на душу населения намного больше, нежели непосредственно в РСФСР», - заключил глава российского МИД.