Обращение советской и антисоветской интеллигенции о праве наций на самоопределение, 1990 г.
Оригинал взят у jim_garrison в Римское обращение, 1990 год
В столице Италии завершилась встреча представителей творческой интеллигенции, организованная по инициативе газеты «Комсомольская правда» и журнала «Континент». В числе принятых документов - обращение участников встречи.
Мы, писатели и общественные деятели, живущие в СССР и на Западе, собрались в Риме на конференцию «Национальные вопросы в СССР: обновление или гражданская война?» в тот момент, когда заканчивается существование одной из величайших империй в истории человечества и на ее территории возникают новые государственные образования. Мы по-разному объясняем и оцениваем этот процесс, но он уже необратим. Речь сегодня может идти не о предотвращении или консервации происходящего, а только о правовом, демократическом и человечном решении возникающих в его ходе национальных, социальных, территориальных, политических и прочих конфликтов.
Мы считаем, что основой решения национального вопроса в СССР, как во всем мире, является реальное право на самоопределение путем референдума или решения свободно избранного парламента. Независимо от того, будет ли осуществляться это право в виде отделения республик или сохранения какими то из них тех или иных форм государственного единства, в любом случае оно предполагает культурную автономию и гражданские права всех национальных меньшинств.
С другой стороны, современное общественное развитие создает потребность и условия экономической интеграции разных стран на основе равноправия, суверенности и уважения взаимных интересов, как показывает пример Европейского сообщества. Мы считаем желательным, чтобы государства, которые возникнут в результате этого процесса, добровольно налаживали экономическое сотрудничество.
Все это, на наш взгляд, неосуществимо без полней и окончательной ликвидации тоталитарной системы и без высвобождения возможностей национально - исторического творчества народов теперешнего СССР. Все это также неосуществимо без отказа от имперского, тоталитарного мышления как в целом в стране, так и в республиках, от любого применения насилия - как физического, так и духовного. В том числе - без отказа от разжигания национальной вражды, межрелигиозной нетерпимости, антисемитизма, русофобии, ненависти к «инородцам» и шовинизма любого толка.
И здесь мы видим особую роль интеллигенции, освобождающейся от власти всяческих утопий и обязанной взять на себя ответственность за развитие подлинного диалога народов и национальных культур, ибо любая национальная культура принадлежит всему человечеству и может сдержать нарастание агрессивного национализма. Противостоять моральному нигилизму, который охватил современное общество, и восстановить подлинную иерархию духовных ценностей трудно без возрождения исторического и религиозного сознания и критического мышления, и в этом задача любой национальной интеллигенции.
У нас остается единственная возможность: честный, настоящий диалог. Диалог внутри страны и со всем миром. Диалог на всех уровнях - национальном, политическом, культурном, религиозном. Мы, интеллигенция, должны найти в себе достаточно дальновидности и гражданской решимости продолжать и расширять такой диалог, переводя его в плоскость практических дел.
Евгений АВЕРИН, Чингиз АЙТМАТОВ, Виктор АСТАФЬЕВ, Александр АФАНАСЬЕВ, Григорий БАКЛАНОВ, Иосиф БРОДСКИЙ, Владимир БУКОВСКИЙ, Василь БЫКОВ, Игорь ВИНОГРАДОВ, Наталья ГОРБАНЕВСКАЯ, Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, Сергей ЗАЛЫГИН, Игорь ЗОЛОТУССКИИ, Владимир КРУПИН, Дмитрий ЛИХАЧЕВ, Эдуард ЛОЗАНСКИЙ, Владимир МАКСИМОВ, Эрнст НЕИЗВЕСТНЫЙ, Леонид ПЛЮЩ, Владимир СОЛОУХИН, Анатолий СТРЕЛЯНЫЙ, Владислав ФРОНИН, Михаил ШЕМЯКИН, Юлиу ЭДЛИС.
К обращению присоединились: Серджио РАНЕТТИ, Витторио СТРАДА, Клара СТРАДА. Антонио СТАНГО.
(«Комсомольская правда», 23 октября 1990 г.).
отсель
---
---
Я сразу отмечу, что текст Обращения предельно профессионален, он тщательно выверен, нет ни одного лишнего слова. Писали его, очевидно, международники и идеологи, прекрасно ориентирующиеся в советских перестроечных дискурсах. В тексте ничего нет от литературоцентричности, здесь в центре правовые категории, прикрытые антитоталитарным пафосом.
Надо быть очень самоуверенным человеком, чтобы, не будучи специалистом в международном праве и государственном строительстве, призывать к непротивлению при роспуске СССР, да еще и считать его необходимым. Как видим, прославленные советские писатели и поэты, редакторы крупнейших и важнейших печатных СМИ, прочие деятели культуры и иные деятели сочли себя таковыми.
Кстати, о подписантах. Пройдемся по некоторым моментам биографий подписантов.
Фронин - на момент подписания главный редактор газеты "Комсомольская правда", соорганизатора мероприятия. С 2001 года главный редактор "Российской газеты", с 2014 года журнала "Родина".
Чингиз Айтматов - помимо того, что на тот момент популярный писатель, имеет массу титулов, он и народный депутат СССР, и член Президентского совета СССР, и член ЦК Компартии Киргизии, и член секретариата Совета писателей СССР и Союза кинематографистов СССР, председатель правления Союза кинематографистов Киргизской ССР, и главный редактор журнала «Иностранная литература». В 1990 году становится послом СССР в Люксембурге.
Виктор Астафьев - помимо того, что очень популярный писатель, также был народным депутатом СССР
Аверин - на момент подписания главный редактор газеты «Книжное обозрение» (1986-1998), В 1970-1985 гг. трудился в аппарате Московского горкома КПСС, был помощником первого секретаря МГК КПСС В. В. Гришина, в 1985-1986 гг. работал ответственным секретарем газет «Московская правда» и «Советская Россия».
Залыгин - на момент подписания главный редактор журнала «Новый мир» с 1986 по 1998 гг, то есть всю Перестройку и превратил его в железно "перестроечный". Абсолютно номенклатурная личность, один из руководителей Союза писателей РСФСР с застойных времен, подписант письма того времени против Солженицына и Сахарова.
Виноградов - критик и литературовед, в основном известен по работе в "Новом мире" со времен Твардовского, считался одним из идеологов журнала. Возглавит "Континент" в 1992 году.
Горбаневская - диссидент, известность получила как одна из восьми человек, вышедших с протестом на Красную площадь в связи с вводом советских войск в Чехословакию.
Дементьев - поэт, на момент подписания главный редактор журнала «Юность»
Золотусский - литературовед, редактор "Литературной газеты" по разделу русской литературы.
Крупин - на момент подписания главный редактор журнала "Москва", позднее сделает карьеру по православной линии. Интересно, что подписант "Письма 74-х".
Лихачев - помимо всего прочего также занимал официальных пост, был председателем правления Советского фонда культуры.
Василь Быков - помимо писательства в 1988 году стал одним из учредителей Белорусского народного фронта, также депутат Съезда народных депутатов СССР, вошёл в Межрегиональную депутатскую группу.
Лозанский Эдуард - интересный персонаж, не очень понятно, как оказавшийся в числе подписантов. Физик со специальностью "теоретическая ядерная физика", преподаватель в Бронетанковой академии им. Малиновского эмигрировал в США из СССР в 70-е. Сейчас мы можем часто его видеть по телевидению как политолога и русского лоббиста в США.
Максимов - главный редактор эмигрантского континента "Континента" и, более того, до недавнего относительно 1990 года времени один из руководителей организации "Интернационал сопротивления", занимающейся чисто-конкретной военной пропагандой на чисто-конкрутных ТВД.
Леонид ПЛЮЩ - украинский математик и диссидент, ставший украинским националистом. Умер летом 2015 года, то есть дожив до войны на Украине.
Анатолий СТРЕЛЯНЫЙ - советский украинский писатель, в перестроечном "Новом мире" отвечал за публицистику, потом работал на "Радио Свобода" в русской редакции. В ходе последних событий потребовал тотальной деруссификации Украины.
---
Прошло около года и вот гибель СССР на пороге.
Вот клуб главных редакторов 27 ноября 1991 года с участием политиков-демократов Старовойтовой, Станкевича.
На 16.56 и 22.49 смотрим выступление не просто подписанта Римского обращения, но и одного из организаторов этого мероприятия, Максимова. Как он возмущается и кроет политиков, которые довели до краха! При этом все сплошь "вы", он-то зритель, а актеры эти некие "вы". Он забыл, что подписывал, или вообще не понимал? Кстати, Максимову и приписывается эта знаменитая фраза "целили в коммунизм, а попали в Россию".
На 33.17 другой подписант Римского обращения, поэт Дементьев. Он, оказывается, рассчитывал на новый союзный договор. А чем он и все остальные думали, не в смысле органа, а какими категориями? Как можно было призывать к реализации права на самоопределение, то есть к выходу из СССР всего лишь на основании решения республиканского парламента и призывать к "полной и окончательной ликвидации тоталитарной системы" и "высвобождению возможностей национально - исторического творчества народов теперешнего СССР", а потом удивляться краху страны?
Вот Бродский, который в 1992 году напишет злые стихи на независимость Украины, что он чувствовал, когда подписывал Римское обращение?
В июне 1990 года Маргарет Тетчер в Киеве в ответ на вопрос о праве Украины на независимость легко ответила: "у Украины есть право на независимость - примерно столько же, сколько и у американского штата Калифорния". Летом 1991 году президент США Буш произнесет в Киеве речь о необходимости сохранения СССР. Но это Буш и Тетчер, а вот культурная элита страны, не колеблясь, подписалась под приговором.
Конечно, Римское обращение - это действие серьезного сегмента советской элиты по подготовке общественного мнения к роспуску страны. Без высочайшей санкции проверенные бюрократы, каковых среди подписантов много, не пошли бы на организацию мероприятия и на подписание такого документа.
Проблема, однако, не только в элитах, бюрократии и т.д., проблема в сознании людей, которые приняли участие в уничтожении своей страны, безусловно, не со зла. Они наверняка хотели, как лучше, но оказалось, что разрушать легко, а при попытки хоть что-то создавать рушатся.
Так вот, в чем они ошиблись? Где не так мыслили и не так чувствовали? В чем порок того способа организации политической дискуссии?
P.S. Частично это в ответ и в развитие a_bugaev, который написал серию постов про "целились в коммунизм, попали в Россию". И далее тут будет ряд материалов, обсуждающих наши комплексы, травмы и язвы предметно, на существующем историческом материале и, по возможности, с адекватным инструментарием.
В столице Италии завершилась встреча представителей творческой интеллигенции, организованная по инициативе газеты «Комсомольская правда» и журнала «Континент». В числе принятых документов - обращение участников встречи.
Мы, писатели и общественные деятели, живущие в СССР и на Западе, собрались в Риме на конференцию «Национальные вопросы в СССР: обновление или гражданская война?» в тот момент, когда заканчивается существование одной из величайших империй в истории человечества и на ее территории возникают новые государственные образования. Мы по-разному объясняем и оцениваем этот процесс, но он уже необратим. Речь сегодня может идти не о предотвращении или консервации происходящего, а только о правовом, демократическом и человечном решении возникающих в его ходе национальных, социальных, территориальных, политических и прочих конфликтов.
Мы считаем, что основой решения национального вопроса в СССР, как во всем мире, является реальное право на самоопределение путем референдума или решения свободно избранного парламента. Независимо от того, будет ли осуществляться это право в виде отделения республик или сохранения какими то из них тех или иных форм государственного единства, в любом случае оно предполагает культурную автономию и гражданские права всех национальных меньшинств.
С другой стороны, современное общественное развитие создает потребность и условия экономической интеграции разных стран на основе равноправия, суверенности и уважения взаимных интересов, как показывает пример Европейского сообщества. Мы считаем желательным, чтобы государства, которые возникнут в результате этого процесса, добровольно налаживали экономическое сотрудничество.
Все это, на наш взгляд, неосуществимо без полней и окончательной ликвидации тоталитарной системы и без высвобождения возможностей национально - исторического творчества народов теперешнего СССР. Все это также неосуществимо без отказа от имперского, тоталитарного мышления как в целом в стране, так и в республиках, от любого применения насилия - как физического, так и духовного. В том числе - без отказа от разжигания национальной вражды, межрелигиозной нетерпимости, антисемитизма, русофобии, ненависти к «инородцам» и шовинизма любого толка.
И здесь мы видим особую роль интеллигенции, освобождающейся от власти всяческих утопий и обязанной взять на себя ответственность за развитие подлинного диалога народов и национальных культур, ибо любая национальная культура принадлежит всему человечеству и может сдержать нарастание агрессивного национализма. Противостоять моральному нигилизму, который охватил современное общество, и восстановить подлинную иерархию духовных ценностей трудно без возрождения исторического и религиозного сознания и критического мышления, и в этом задача любой национальной интеллигенции.
У нас остается единственная возможность: честный, настоящий диалог. Диалог внутри страны и со всем миром. Диалог на всех уровнях - национальном, политическом, культурном, религиозном. Мы, интеллигенция, должны найти в себе достаточно дальновидности и гражданской решимости продолжать и расширять такой диалог, переводя его в плоскость практических дел.
Евгений АВЕРИН, Чингиз АЙТМАТОВ, Виктор АСТАФЬЕВ, Александр АФАНАСЬЕВ, Григорий БАКЛАНОВ, Иосиф БРОДСКИЙ, Владимир БУКОВСКИЙ, Василь БЫКОВ, Игорь ВИНОГРАДОВ, Наталья ГОРБАНЕВСКАЯ, Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, Сергей ЗАЛЫГИН, Игорь ЗОЛОТУССКИИ, Владимир КРУПИН, Дмитрий ЛИХАЧЕВ, Эдуард ЛОЗАНСКИЙ, Владимир МАКСИМОВ, Эрнст НЕИЗВЕСТНЫЙ, Леонид ПЛЮЩ, Владимир СОЛОУХИН, Анатолий СТРЕЛЯНЫЙ, Владислав ФРОНИН, Михаил ШЕМЯКИН, Юлиу ЭДЛИС.
К обращению присоединились: Серджио РАНЕТТИ, Витторио СТРАДА, Клара СТРАДА. Антонио СТАНГО.
(«Комсомольская правда», 23 октября 1990 г.).
отсель
---
---
Я сразу отмечу, что текст Обращения предельно профессионален, он тщательно выверен, нет ни одного лишнего слова. Писали его, очевидно, международники и идеологи, прекрасно ориентирующиеся в советских перестроечных дискурсах. В тексте ничего нет от литературоцентричности, здесь в центре правовые категории, прикрытые антитоталитарным пафосом.
Надо быть очень самоуверенным человеком, чтобы, не будучи специалистом в международном праве и государственном строительстве, призывать к непротивлению при роспуске СССР, да еще и считать его необходимым. Как видим, прославленные советские писатели и поэты, редакторы крупнейших и важнейших печатных СМИ, прочие деятели культуры и иные деятели сочли себя таковыми.
Кстати, о подписантах. Пройдемся по некоторым моментам биографий подписантов.
Фронин - на момент подписания главный редактор газеты "Комсомольская правда", соорганизатора мероприятия. С 2001 года главный редактор "Российской газеты", с 2014 года журнала "Родина".
Чингиз Айтматов - помимо того, что на тот момент популярный писатель, имеет массу титулов, он и народный депутат СССР, и член Президентского совета СССР, и член ЦК Компартии Киргизии, и член секретариата Совета писателей СССР и Союза кинематографистов СССР, председатель правления Союза кинематографистов Киргизской ССР, и главный редактор журнала «Иностранная литература». В 1990 году становится послом СССР в Люксембурге.
Виктор Астафьев - помимо того, что очень популярный писатель, также был народным депутатом СССР
Аверин - на момент подписания главный редактор газеты «Книжное обозрение» (1986-1998), В 1970-1985 гг. трудился в аппарате Московского горкома КПСС, был помощником первого секретаря МГК КПСС В. В. Гришина, в 1985-1986 гг. работал ответственным секретарем газет «Московская правда» и «Советская Россия».
Залыгин - на момент подписания главный редактор журнала «Новый мир» с 1986 по 1998 гг, то есть всю Перестройку и превратил его в железно "перестроечный". Абсолютно номенклатурная личность, один из руководителей Союза писателей РСФСР с застойных времен, подписант письма того времени против Солженицына и Сахарова.
Виноградов - критик и литературовед, в основном известен по работе в "Новом мире" со времен Твардовского, считался одним из идеологов журнала. Возглавит "Континент" в 1992 году.
Горбаневская - диссидент, известность получила как одна из восьми человек, вышедших с протестом на Красную площадь в связи с вводом советских войск в Чехословакию.
Дементьев - поэт, на момент подписания главный редактор журнала «Юность»
Золотусский - литературовед, редактор "Литературной газеты" по разделу русской литературы.
Крупин - на момент подписания главный редактор журнала "Москва", позднее сделает карьеру по православной линии. Интересно, что подписант "Письма 74-х".
Лихачев - помимо всего прочего также занимал официальных пост, был председателем правления Советского фонда культуры.
Василь Быков - помимо писательства в 1988 году стал одним из учредителей Белорусского народного фронта, также депутат Съезда народных депутатов СССР, вошёл в Межрегиональную депутатскую группу.
Лозанский Эдуард - интересный персонаж, не очень понятно, как оказавшийся в числе подписантов. Физик со специальностью "теоретическая ядерная физика", преподаватель в Бронетанковой академии им. Малиновского эмигрировал в США из СССР в 70-е. Сейчас мы можем часто его видеть по телевидению как политолога и русского лоббиста в США.
Максимов - главный редактор эмигрантского континента "Континента" и, более того, до недавнего относительно 1990 года времени один из руководителей организации "Интернационал сопротивления", занимающейся чисто-конкретной военной пропагандой на чисто-конкрутных ТВД.
Леонид ПЛЮЩ - украинский математик и диссидент, ставший украинским националистом. Умер летом 2015 года, то есть дожив до войны на Украине.
Анатолий СТРЕЛЯНЫЙ - советский украинский писатель, в перестроечном "Новом мире" отвечал за публицистику, потом работал на "Радио Свобода" в русской редакции. В ходе последних событий потребовал тотальной деруссификации Украины.
---
Прошло около года и вот гибель СССР на пороге.
Вот клуб главных редакторов 27 ноября 1991 года с участием политиков-демократов Старовойтовой, Станкевича.
Click to viewНа 16.56 и 22.49 смотрим выступление не просто подписанта Римского обращения, но и одного из организаторов этого мероприятия, Максимова. Как он возмущается и кроет политиков, которые довели до краха! При этом все сплошь "вы", он-то зритель, а актеры эти некие "вы". Он забыл, что подписывал, или вообще не понимал? Кстати, Максимову и приписывается эта знаменитая фраза "целили в коммунизм, а попали в Россию".
На 33.17 другой подписант Римского обращения, поэт Дементьев. Он, оказывается, рассчитывал на новый союзный договор. А чем он и все остальные думали, не в смысле органа, а какими категориями? Как можно было призывать к реализации права на самоопределение, то есть к выходу из СССР всего лишь на основании решения республиканского парламента и призывать к "полной и окончательной ликвидации тоталитарной системы" и "высвобождению возможностей национально - исторического творчества народов теперешнего СССР", а потом удивляться краху страны?
Вот Бродский, который в 1992 году напишет злые стихи на независимость Украины, что он чувствовал, когда подписывал Римское обращение?
В июне 1990 года Маргарет Тетчер в Киеве в ответ на вопрос о праве Украины на независимость легко ответила: "у Украины есть право на независимость - примерно столько же, сколько и у американского штата Калифорния". Летом 1991 году президент США Буш произнесет в Киеве речь о необходимости сохранения СССР. Но это Буш и Тетчер, а вот культурная элита страны, не колеблясь, подписалась под приговором.
Конечно, Римское обращение - это действие серьезного сегмента советской элиты по подготовке общественного мнения к роспуску страны. Без высочайшей санкции проверенные бюрократы, каковых среди подписантов много, не пошли бы на организацию мероприятия и на подписание такого документа.
Проблема, однако, не только в элитах, бюрократии и т.д., проблема в сознании людей, которые приняли участие в уничтожении своей страны, безусловно, не со зла. Они наверняка хотели, как лучше, но оказалось, что разрушать легко, а при попытки хоть что-то создавать рушатся.
Так вот, в чем они ошиблись? Где не так мыслили и не так чувствовали? В чем порок того способа организации политической дискуссии?
P.S. Частично это в ответ и в развитие a_bugaev, который написал серию постов про "целились в коммунизм, попали в Россию". И далее тут будет ряд материалов, обсуждающих наши комплексы, травмы и язвы предметно, на существующем историческом материале и, по возможности, с адекватным инструментарием.