Таблетка для памяти.

[varjag2007su]

Сергей КИЧИГИН

«Утечка», устроенная интернет-порталом WikiLeaks, произвела эффект разорвавшейся бомбы, несколько осколков которой долетели и до Киева. Но, пожалуй, ни в одной стране так глубоко не понимают сути происходящего вокруг WikiLeaks, как в Украине.Любой трезвомыслящий человек увидит в «утечке» ремейк «пленок Мельниченко» - истории, подорвавшей устои украинского истеблишмента в начале 2000-х и приведшей к «оранжевому» перевороту. «2000» с первого дня увидели в происходящем тогда подготовку государственного переворота в Украине, выпустили книгу под таким названием, а затем и другие материалы на эту тему*.

И
даже сняли полнометражный документальный фильм («Окаянные дни») о спецоперации, подготовившей Майдан.
_____________________________
*«Операция «Свободное слово». Попытка государственного переворота в Украине»; «Игра в «американку», или Голубое платье майора»; «Кольчуга», которой не было»; «Виктор Ющенко: феномен или фантом?»

Собирая материалы в ходе нашего журналистского расследования, мы изучали содержание всех обнародованных документов, имеющих отношение к истории исчезновения Георгия Гонгадзе. Анализировали содержание «пленок Мельниченко», публикаций на западных сайтах. Делали их текстологический анализ. Пригласили в качестве эксперта президента Международной ассоциации судебной фонетики доктора Питера Френча, установили контакты с компанией «Бек-тек», проводившей экспертизу пленок по заказу тогдашней (она же - нынешняя) оппозиции, и т. п.

Напомню, что для начала в тех пленках «нашли» «запись разговора», приведшего к трагической судьбе Гонгадзе. Правда, с первой «пленкой» вышел очевидный просчет, поскольку «тайная беседа» звучит на пленках на украинском - видимо, ее готовили не вполне осведомленные в деталях люди. В дальнейшем участники событий говорят на более органичном для их бесед за закрытыми дверями - русском языке. Именно на русском затем «были записаны» «разговоры на Банковой» о поставках в Ирак «Кольчуги», ракет, о политических убийствах и прочие страшилки.

Все это перемешивалось с реальными записями, что придавало смонтированному материалу большую силу убедительности.

Интересно, что публикации «2000», расследование и анализ различных нюансов этой спецоперации были даже отмечены особым письмом тогдашнего посла США в Украине в украинские СМИ. Суть послания была проста - в США не сомневаются в фактическом материале, отображенном на «пленках Мельниченко».

Вскоре выяснилось, что украинская «Кольчуга» в Ираке, ракеты et cetera - миф. А ведь это было одним из аргументов (!), которыми оперировал Том Блэр, начиная войну против Багдада. Позднее, правда, этот «джентльмен» извинился перед согражданами за то, что вводил уважаемую публику в заблуждение, естественно, «ради высших национальных интересов». Извинился, но не перед Украиной и Леонидом Кучмой.

Главным действующим лицом был выбран Мельниченко, чья душа крепко болела из-за окружающей его несправедливости. Этот, как бы сказал наш Критикан Политиканов, душевнобольной человек стал героем западных СМИ. И это вполне понятно - образ эдакого Робин Гуда в погонах, отважного «инсайдера» всегда был близок тем, кто привык смотреть на постсоветские страны через «очки холодной войны».

Операция с «пленками Мельниченко» прошла почти блестяще. Практически вся украинская «элита» находилась и находится в подвешенном состоянии - а что еще может быть о каждом из наших «небожителей» на этих пленках? Пленки стали открытым средством манипуляции и давления то на одного, то на другого украинского политика. Через психологически подавленную элиту, подвергающуюся постоянному шантажу, организаторы спецоперации впервые на известное время взяли под контроль внешнюю и внутреннюю политику целой европейской страны.

Именно этот опыт - переосмысленный, обогащенный новыми теориями и технологиями - и используется сейчас в ходе уже глобальной премьеры ремейка «пленок Мельниченко». Только на этот раз аудиозаписи заменили на копии дипломатических документов, «утечку» которых обеспечивает WikiLeaks. Действительно, с такими документами меньше возни, чем с аудиозаписями.

Все узнаваемо в этом ремейке. Тот же герой-одиночка, та же мешанина документов подлинных и состряпанных, тот же ажиотаж в западных СМИ.



Тот же тончайший психологический расчет. Обратите внимание - все началось с утечки документов, в которых даются крайне нелестные и даже оскорбительные оценки большому ряду лидеров ведущих европейских и азиатских держав. Расчет на то, что под многими подобными характеристиками всегда подпишется рядовой избиратель, в условиях глобального кризиса в массе своей недовольный своим правительством, его экономической и финансовой политикой. То есть это сразу же должно было привлечь к информации WikiLeaks внимание сотен миллионов людей, чего, к слову, не удалось добиться во время предыдущего массового вброса документов, касающихся войны в Ираке и Афганистане.

Несмотря даже на то, что тогда - для начала, - безусловно, документы были использованы подлинные. Но в тот раз перед WikiLeaks стояла иная задача - завоевать авторитет. И эта задача была выполнена

Что дает мне основания полагать, что ныне в поток к подлинным документам уже стали вбрасываться фальшивки?

Заранее обращаю внимание на то, что и фальшивка может безупречно походить на подлинник. Объясню, как это может быть. Предположим, посол США в некоторой стране ведет беседу со своим китайским коллегой. Запись, по его поручению, из посольства действительно уходит в Госдеп США. Но ведь не сам посол готовит письмо, а кто-то из его сотрудников. С учетом секретности переписки - сотрудник, имеющий отношение к секретной работе. Он-то и может изложить суть беседы так, что посол, бегло просмотрев документ (или вовсе доверившись сотруднику - не просмотрев), искажения тональности в смысле беседы не обнаружит.

Конечно, такой сотрудник «подставит» посла. Но что до того? Сегодня в принципе «в интересах дела» спецслужбы «подставили» весь Госдеп. Это ерунда по сравнению с тем, когда в годы Второй мировой войны союзники, опасаясь, чтобы Германия не догадалась о раскрытии ими ее секретного шифра, сознательно отказывались принимать меры к защите населения от предстоящих немецких бомбардировок и т. п.

Вот некоторые из документов, которые не могут не вызывать сомнений в их чистоте у вдумчивого читателя.

Откровенная дискуссия британского и американского послов с принцем Эндрю о Киргизии

http://cablegate.wikileaks.rg/cable/2008/10/08BISHKEK1095.html

Приведу лишь некоторые фрагменты из документа.

28 октября 2008 года. Бишкек

«28 октября посол Великобритании в Киргизии Пол Бруммелл совместно с послом США организовал двухчасовой завтрак-брифинг, чтобы подготовить принца Эндрю к встречам с премьер-министром Киргизии Игорем Чудиновым».

«Обратившись непосредственно к послу США, принц... пересказал историю, рассказанную ему недавно президентом Азербайджана Алиевым. Алиев получил письмо от президента Медведева: в письме сообщалось - если Азербайджан поддержит в ООН определение организованного большевиками искусственного голода в Украине как «геноцида», Азербайджану придется «навсегда забыть о Нагорном Карабахе». Принц Эндрю сказал, что все без исключения президенты стран региона (за исключением Бакиева) рассказывали ему о получении таких «директивных писем» от Медведева...».

30 ноября пресс-служба Алиева назвала материалы WikiLeaks «открытой провокацией», а также объявила, что все высказывания, приписываемые президенту кавказской республики, - ложь.

Возмущение Баку вполне понятно: появление подобной «информации» накануне саммита ОБСЕ в Астане (он состоялся 1-2 декабря), где карабахский вопрос был одним из самых важных в повестке дня, Баку совершенно не на руку. Особенно сейчас, когда отношения с Ереваном хоть чуть-чуть потеплели и РФ играет в урегулировании ключевую роль.

Но опровергнутая пресс-службой Ильхама Алиева информация тем не менее вызвала искреннее или инспирированное возмущение у общественности и СМИ в самом Азербайджане, а также в Армении, России и на Украине. И отнюдь не все возмущались «уткой» от WikiLeaks. Некоторые «патриотические» СМИ на Украине в который раз возмутил «цинизм Москвы», тем более что «информация» поступила накануне Дня памяти жертв голодомора.

Отношения Москвы и Баку завязаны в тесный узел: здесь нефть, газ и геополитические интересы. Напомню, что «письмо» могло появиться только в середине осени 2008 г., когда президент Ющенко пытался в ООН муссировать вопрос «геноцида». Только-только прогремела война России с Грузией, и наживать себе нового врага на Кавказе мог только политик, напрочь потерявший чувство реальности. А Дмитрий Медведев и Владимир Путин в таких «достоинствах» замечены не были.

Более того, два года назад признали голод геноцидом Австралия, Канада, Латвия, Мексика и США, а все остальные страны этого не сделали. Неужели и их запугал Кремль?

Наконец, как ни крути, а проблема голодомора занимает в основном Украину. И несмотря на то, что с 2005-го по 2010 г. украинские лидеры даже пытались предъявить РФ некий счет «за геноцид», ее реакция оставалась достаточно спокойной. И «запугивать» Азербайджан было просто ни к чему.

Тем более было бы полным безумием «оставлять следы», направляя президентам сопредельных с Россией стран подобные письма. Их содержание выглядело бы в таком случае просто неадекватным для уровня переписки глав государств.

Расчет в этой дезинформации строится на том, что английский принц поставлен в безвыходное положение - он в любом случае не признает, что разглашал содержание приватной беседы с Алиевым. То есть он не выступит с опровержением. Особенно - по такому не первоочередному для английской общественности вопросу.

Или еще один малодостоверный документ. Приведу его со своими комментариями прямо по тексту.

Новость о предложенных деньгах - за закрытие авиабазы в Манасе - привела посла Китая в Киргизии в замешательство

http://cablegate.wikileaks.org/cable/2009/02/09BISHKEK135.html

Бишкек, 13 февраля 2009 года

«13 февраля посол США в Киргизии Татьяна Гфеллер встретилась с послом Китая в Киргизии Яньнянь Чжаном....американский посол процитировала слова киргизских чиновников, сообщивших ей, что Китай предлагал 3 миллиарда долларов за закрытие американской авиабазы в Манасе, и попросила коллегу прокомментировать это обвинение».

И это язык дипломатов? Это более похоже на допрос.

«Явно растерянный посол Чжан на какое-то время утратил способность говорить по-русски (на этом языке велась беседа дипломатов) и начал что-то быстро говорить на родном языке, а его молчаливый помощник старательно конспектировал слова своего шефа...

Полностью