Чем больше ZOPA, тем проще договориться!
В Гарварде был один предмет, к которому я относился очень серьезно, но на самих занятиях не мог сдержать улыбку. На этот курс было тяжело попасть - студентов отбирали после личного собеседования с преподавателями и письменного обоснования. Хотели попасть все, но везло немногим. Занятия длились весь день без выходных и были рассчитаны на целый семестр. Этот вожделенный курс назывался просто: Harvard Negotiations - Переговоры.
На занятиях студентов ставили друг против друга, и с утра до глубокой ночи они вели переговоры, отрабатывая сценарии, подготовленные преподавателем. Студенты менялись, а данные им сценарии становились все сложнее. Занятия вел именитый профессор, автор многих книг Франк Сандер: он вел переговоры со стороны США по мирному урегулированию, освобождению американских заложников, помогал разрешить сложные трудовые конфликты и забастовки. Нас он учил подходить к переговорам подготовленными, аналитически и без эмоций. Он объяснял, как выбирать, придерживаться, а в случае необходимости - менять тактику переговоров.
В теории переговоров есть термин Zone of Possible Agreement, сокращенно ZOPA. Его сходство с определенным русским словом и вызывало мою улыбку. ZOPA - это зона, где интересы сторон пересекаются. Любые переговоры начинаются с прощупывания и определения этой зоны.
- Чем больше ZOPA, - говорил профессор, - тем проще будет достичь договоренности. Перед началом любого процесса надо проанализировать и определить зону возможной договоренности и ее границы, чтобы понять, насколько вообще договоренность возможна.
Жизнь, естественно, гораздо сложнее. Отправляясь в Париж, президент Зеленский, конечно же, сознает, что пока он ведет переговоры, на фронте гибнут люди, на кону - будущее страны и ее стратегия, а его политический капитал зависит от его успехов как переговорщика.
Он также не может не видеть, что его зона договоренности с россиянами не очень большая. Обе стороны хотят мира в Донбассе - каждая на своих определенных условиях: все стороны готовы к отведению войск от линии соприкосновения, и все хотят проведения выборов. Kонечный результат этих процессов у сторон диаметрально противоположный.
Зеленский в особо невыгодной позиции. Украина, в лице его предшественников, уже согласилась с Минскими договоренностями (собственно, тогда они и были подписаны): они подразумевают особый статус Донбасса.
План россиян предполагает установление в Донбассе своего политического, культурного и военного протектората внутри Украины. План Украины подразумевает полный суверенитет над всей своей территорией, включая Донбасс.
На переговорах в Париже россияне и украинцы еще раз обозначат свои позиции. В ключевых вопросах россияне будут непреклонны, и это станет очевидным для Зеленского очень скоро. Он также вскорости определит, что позиция россиян больше совпадает с Минскими договоренностями, чем предложения Украины. Он будет пытаться улучшить условия, но для этого у него изначально слабая позиция.
Зеленский окажется на развилке: долгосрочный мир, который он обещал своим избирателям, возможен лишь при условии сложных компромиссов, а он не готов на них пойти. Ему также дадут понять, что отказ Украины следовать Минским договоренностям, в то время как на них настаивает Россия, усложнит дальнейшее обоснование некоторых санкций.
Определяющим для Зеленского окажется то, что происходит внутри страны: здесь все ожидают от него мира, но большинства, поддерживающего то или иное решение, за спиной украинского президента нет.
Ситуация осложнится и тем, что столь сложные геополитические расклады и процесс многосторонних международных переговоров для него нов. Многие будут относиться к нему снисходительно. И тут очевидно: ему надо адаптироваться к несколько иной, чем он себя позиционирует внутри страны, роли.
Принятие российского подхода в украинском контексте по сути потребует от Киева сохранения нейтралитета в отношениях с РФ, а Россия получит право вето на сближение Украины с ЕС и НАТО.
Сегодня вступление Украины в НАТО или ЕС представляется невозможным, и Зеленскому, конечно, понятна маловероятность этой перспективы в ближайшем и среднем будущем. Поэтому вопрос не столько в этом, сколько в том, что в стране серьезно поменяется внутренняя динамика.
В этой связи Зеленскому следует определиться: либо Украина и далее проводит политику сближения с западными институтами, что означает дальнейшую конфронтацию с Россией; либо же его администрация поменяет курс. Тогда Украина обретает иной статус - нейтрального государства между ЕС и РФ под более мощным российским влиянием.
Без решения этой дилеммы практически невозможно определить параметры особого статуса Донбасса и достичь там урегулирования. Нужно также понимать, что имплементация Минских договоренностей начнет федерализацию страны, которая потребует изменений в Конституции.
Мандата на изменение курса и Конституции ни у Зеленского, ни у его партии нет. Для себя они определили это как «красную черту», которую нельзя переступать. Их ZOPA на этих переговорах закончилась, не успев начаться.
Доминирующее в Украине политическое сознание отрицает особый статус для Донбасса, а большинство в целом уверено в том, что мир следует заключать, но только на довоенных условиях.
Учитывая сложившиеся реалии, такая перспектива выглядит нереальной и противоречит Минским соглашениям. Президент столкнется со сложностями при выборе или изменении им определенной стратегии ввиду отсутствия у него мандата на принятие любых иных решений.
Внутри страны он постоянно воздерживался от участия в дискуссиях по сути, и уровень широкой общественной поддержки будет резко снижаться в ответ на каждый из поднятых им непростых и раскалывающих Украину вопросов.
Иными словами, заключение международного соглашения об урегулировании на этом этапе не представляется возможным без достижения консенсуса в самой Украине. Добиться этого будет невероятно сложно в условиях нынешнего политического климата.
Выход Зеленского на большую геополитическую сцену будет считаться успешным, если он и его команда будут вести себя профессионально и заслужат уважение сторон.
Также будет успехом, если будут достигнуты промежуточные договоренности, если будет продолжаться отвод войск от линии соприкосновения, а стороны продолжат поиск компромиссов.
Зеленскому придется вернуться домой, объяснить различия во взглядах сторон, объяснить свою позицию по мирному процессу. Если он посчитает, что страна должна быть готова к новым компромиссам, он обязан их обосновать - так же, как и любые конституционныe изменения.
Если же он посчитает, что единственный для страны приемлемый путь - это продолжать конфронтацию, он должен будет объяснить, что мир невозможен. Это будет его de Gaulle moment - когда президент остро ставит принципиальный вопрос и готов уйти в отставку, если нация отвечает отказом.
Саша БОРОВИК
Американский и европейский юрист, экономист, предприниматель, прозападный технократ. После революции 2014 года был приглашен в Украину оказывать помощь новому правительству. Изначально занимал пост первого заместителя министра экономики страны, а затем заместителя и советника главы Одесской ОГА. Один из авторов «одесского пакета реформ» - либертарианской формулы освобождения украинского бизнеса от бюрократии. На выборах мэра Одессы в октябре 2015 года набрал 25.7% голосов горожан. Сегодня Боровик консультирует американских и западных предпринимателей и политиков по вопросам восточной политики.