Академик Андрей Сахаров о связи с внеземными цивилизациями
В 1971 году в Бюраканской астрофизической обсерватории проходила Первая советско-американская конференция по проблеме CETI (Communication with Extra-Terrestrial Intelligence - Связь с внеземным разумом). Готовять к проведению симпозиума, который состоялся в августе месяце 1971 г., оргкомитет разослал ученым анкету. На вопросы анкеты отвечали астрономы, физики, математики, психологи, лингвисты. Представляю ответы на эту анкету академика Андрея Сахарова.
В каких направлениях следует развивать исследования по проблеме внеземных цивилизаций?
А. Сахаров: Прежде всего необходимо развивать научно-техническую базу. Нельзя полностью исключить, что мы еще мало знаем и умеем. Нельзя исключить, что есть вопиющие пробелы в наших основных представлениях о пространстве, например, о его топологической структуре, и что внеземные цивилизации ведут свои передачи с учетом этого обстоятельства, а мы "смотрим не в ту сторону". Нельзя также исключить вопиющие пробелы в отношении типов существующих в природе излучений. Еще более вероятно, что наши корреспонденты, используя уже известные нам виды излучений и законы природы рассчитывают при этом на такой уровень чувствительности приемной аппаратуры, который пока для нас совершенно недоступен по технологическим и экономическим причинам. Однако все эти сомнения не должны расхолаживать нас на пути попыток приема сигналов с постепенным увеличеснием чувствительности (и стоимости) приемной аппаратуры и расширения методологии поиска. Только так рано или поздно, можно рассчитывать на успех. При этом я бы хотел отметить важность проектных работ по посылке сигналов, доведенных до конкретного осуществления некоторых проектов. Только так можно понять тонкие аспекты проблемы контактов. Здесь, как и в других делах, эгоисты, в конце концов, оказываются в проигрыше.
Каковы возможные последствия контакта?
Заключена ли какая-либо опасность в получении информации от внеземной цивилизации? Преждевременное, органически не воспринятое знание, в принципе, может быть опасным, однако в применении к такому зрелому организму, как земная цивилизация, при условии постепенного восприятия и поступления информацииэти опасности не представляются мне реальными. Создание искусственного "сверхмозга" гораздо более опасно из-за наличия обратной связи, но и в этом случае мне кажется, что опасности "дегуманизации", информационного отравления и т.д. сильно преувеличиваются. Расширение круозора при полкчении информации от внечелловеческого интеллекта будет важным, но подсобным, и, по-моему, очень положительным фактором в развитии наших научных знаний, в преодолении наивного антропоморфизма. Но определяющим фактором по-прежнему будут внутренние силы человеческого общества - накопленные знания и навыки, традиции и институты, генетический фонд человечества, материальные производитеьные силы, состояние земной природной среды. Несколько грубо можно сказать, что что умному и доброму всякое дополнительное знание только на пользу, а глупому и злому, обреченному на самоуничтожение, ничто не может ни помочь, ни повредить. Будучи оптимистом, я за настойчивые поиски внеземных цивилизаций.
"Земля и Вселенная", № 2, 3, 1972 г.
В каких направлениях следует развивать исследования по проблеме внеземных цивилизаций?
А. Сахаров: Прежде всего необходимо развивать научно-техническую базу. Нельзя полностью исключить, что мы еще мало знаем и умеем. Нельзя исключить, что есть вопиющие пробелы в наших основных представлениях о пространстве, например, о его топологической структуре, и что внеземные цивилизации ведут свои передачи с учетом этого обстоятельства, а мы "смотрим не в ту сторону". Нельзя также исключить вопиющие пробелы в отношении типов существующих в природе излучений. Еще более вероятно, что наши корреспонденты, используя уже известные нам виды излучений и законы природы рассчитывают при этом на такой уровень чувствительности приемной аппаратуры, который пока для нас совершенно недоступен по технологическим и экономическим причинам. Однако все эти сомнения не должны расхолаживать нас на пути попыток приема сигналов с постепенным увеличеснием чувствительности (и стоимости) приемной аппаратуры и расширения методологии поиска. Только так рано или поздно, можно рассчитывать на успех. При этом я бы хотел отметить важность проектных работ по посылке сигналов, доведенных до конкретного осуществления некоторых проектов. Только так можно понять тонкие аспекты проблемы контактов. Здесь, как и в других делах, эгоисты, в конце концов, оказываются в проигрыше.
Каковы возможные последствия контакта?
Заключена ли какая-либо опасность в получении информации от внеземной цивилизации? Преждевременное, органически не воспринятое знание, в принципе, может быть опасным, однако в применении к такому зрелому организму, как земная цивилизация, при условии постепенного восприятия и поступления информацииэти опасности не представляются мне реальными. Создание искусственного "сверхмозга" гораздо более опасно из-за наличия обратной связи, но и в этом случае мне кажется, что опасности "дегуманизации", информационного отравления и т.д. сильно преувеличиваются. Расширение круозора при полкчении информации от внечелловеческого интеллекта будет важным, но подсобным, и, по-моему, очень положительным фактором в развитии наших научных знаний, в преодолении наивного антропоморфизма. Но определяющим фактором по-прежнему будут внутренние силы человеческого общества - накопленные знания и навыки, традиции и институты, генетический фонд человечества, материальные производитеьные силы, состояние земной природной среды. Несколько грубо можно сказать, что что умному и доброму всякое дополнительное знание только на пользу, а глупому и злому, обреченному на самоуничтожение, ничто не может ни помочь, ни повредить. Будучи оптимистом, я за настойчивые поиски внеземных цивилизаций.
"Земля и Вселенная", № 2, 3, 1972 г.