Неплохой способ убить зимний вечер
В замечательном Безухове, некоторое время назад, стартовал не менее замечательный проект. В простонародье зовется "Читкой". Посетить данное мероприятие я собиралась давно, но то забывала, то работала, то путала даты, и, в результате, впервые выбралась лишь сегодня. К счастью, а может и нет, имела возможность спланировать поход заранее и даже успела немного подготовиться. В данном случае скорее сработала "музыкантская" привычка знакомится с исполняемым произведением заранее (в том случае, если вещь не известна) и приходить в концертный зал за новой интерпретацией уже более или менее понятного материала.
Надо сказать, что пьеса Натальи Мошиной «Под небесами» при прочтении мне понравилась. Три небольшие картины, незамысловатый сюжет, диалоги, не сильно отдающие "театральностью". Было интересно услышать "чужую" интонацию.
Безуховский формат "Читки" несколько иной, нежели представлялся мне изначально. В данном случае все же присутствуют скупые мизансцены, словесное действие сопровождается действием сценическим (как это все правильно называется, сказали сегодня на обсуждении, но, мало что в этом понимая, запомнить не смогла, поэтому объясняюсь единственным доступным мне способом - на пальцах). Но для зала, в котором зритель находится от сцены на расстоянии вытянутой (а некоторые и согнутой в локте) руки, каждый второй актерский жест выглядит явным перебором. А слово, произнесенное по привычке для зрителя на двадцать пятом ряду - пережимом. Поэтому упрек в излишнем "лицедействе", прозвучавший в выступлении одного из экспертов, был вполне, на мой взгляд, заслужен, хотя и не был поддержан большинством зрителей.
И вот еще. Явная простота и краткость пьесы (три больших этюда на заданную тему) делает ее героев немножечко "картонными". Что провоцирует почти всех участников постановки на периодическое использование расхожих актерских (режиссерских?) штампов.
Зал же на все происходящее реагировал очень живо, что в конце концов стало напоминать сериальный смех за кадром. А если учесть, что ни в диалогах, ни в режиссерских решениях не наблюдалось особой искрометности, остается списать его (смех) на особенную удачность некоторых актерских ужимок. Ну или еще на обычную радость человеческую посмотреть на своего знакомого на сцене (почти в телевизоре).
Вот какие-то такие впечатления. Возможно по тому, что в театре не была лет пять. И едва ли соберусь в обозримом будущем. Но хотя, нет. Ведь есть же совершенно прекрасный Лев Харламов. В чем я сегодня в очередной раз убедилась и дала себе обещание посещать его спектакли (ага, не работать, не забывать, не путать даты - ну как всегда). И еще конечно сожалею, что не попала на предыдущую (кажется) "Читку", где он выступал в роли режиссера (там ведь и пьеса была милой сердцу моему Ксении Драгунской). Было бы интересно. Наверно;)
Надо сказать, что пьеса Натальи Мошиной «Под небесами» при прочтении мне понравилась. Три небольшие картины, незамысловатый сюжет, диалоги, не сильно отдающие "театральностью". Было интересно услышать "чужую" интонацию.
Безуховский формат "Читки" несколько иной, нежели представлялся мне изначально. В данном случае все же присутствуют скупые мизансцены, словесное действие сопровождается действием сценическим (как это все правильно называется, сказали сегодня на обсуждении, но, мало что в этом понимая, запомнить не смогла, поэтому объясняюсь единственным доступным мне способом - на пальцах). Но для зала, в котором зритель находится от сцены на расстоянии вытянутой (а некоторые и согнутой в локте) руки, каждый второй актерский жест выглядит явным перебором. А слово, произнесенное по привычке для зрителя на двадцать пятом ряду - пережимом. Поэтому упрек в излишнем "лицедействе", прозвучавший в выступлении одного из экспертов, был вполне, на мой взгляд, заслужен, хотя и не был поддержан большинством зрителей.
И вот еще. Явная простота и краткость пьесы (три больших этюда на заданную тему) делает ее героев немножечко "картонными". Что провоцирует почти всех участников постановки на периодическое использование расхожих актерских (режиссерских?) штампов.
Зал же на все происходящее реагировал очень живо, что в конце концов стало напоминать сериальный смех за кадром. А если учесть, что ни в диалогах, ни в режиссерских решениях не наблюдалось особой искрометности, остается списать его (смех) на особенную удачность некоторых актерских ужимок. Ну или еще на обычную радость человеческую посмотреть на своего знакомого на сцене (почти в телевизоре).
Вот какие-то такие впечатления. Возможно по тому, что в театре не была лет пять. И едва ли соберусь в обозримом будущем. Но хотя, нет. Ведь есть же совершенно прекрасный Лев Харламов. В чем я сегодня в очередной раз убедилась и дала себе обещание посещать его спектакли (ага, не работать, не забывать, не путать даты - ну как всегда). И еще конечно сожалею, что не попала на предыдущую (кажется) "Читку", где он выступал в роли режиссера (там ведь и пьеса была милой сердцу моему Ксении Драгунской). Было бы интересно. Наверно;)