Видеонаблюдение

[vare4ka70]

Читаю вчера в одном журнале, в рубрике "Вопрос юристу",  вопрос юристу: "Можно ли установить на входной калитке дома муляж видеокамеры?" Чтоб обеспечить видимость контроля, потратившись при этом по-минимуму

Comments

[sharanskay]

У нас в законе есть необходимость таблички, что ведется видеонаблюдение, а вот что не ведется - нет, не нужна )

Хех! :)

[de_nada]

Больше скажу - можно невозбранно вешать муляж И табличку, что "ведётся видеонаблюдение". :)

С уважением.

[sharanskay]

И я про это )

Re: Хех! :)

[vare4ka70]

Юрист подчеркнул, что даже обычная табличка с предупреждением, если камер нет, тоже будет поводом потребовать сатисфакции

[de_nada]

Какие-то у Вас... кгхм-м-мммм... странные "юристы"... :(

С сожалением.

[vare4ka70]

Не юристы, а страховые компании тогда уж))

[de_nada]

"Оба хуже!"(с) :)))

С уважением.

Re: Хех! :)

[kimbatwo]

По тому как юрист быстро нашел пример видно сразу какой он "верный" муж. Себя они охраняют. Пусть не гуляет на стороне и не надо шугаться ничего тогда. Вообще мир наизнанку с этими юлистыми юристами.
Слава Богу в Америке вешай себе камеры сколько хочешь и где хочешь и не надо никому объяснять ничего. Это твоя частная территория, где ты сам себе король. Конечно исключением может быть Калифорния по виду больше заботящаяся о безопасности преступников, чем жителей штата платящих немалые налоги. Ну они идиоты по жизни

Re: Хех! :)

[vare4ka70]

Может быть)). Но скорей всего это все - разные прецеденты, по которым пострадавшие получили компенсации, поэтому страховые компании себя подобным образом оберегают.

Re: Хех! :)

[kimbatwo]

Ну даже если был прецендент, неужели у богатой страховой компании не нашелся хороший юрист опровергнувший такой прецендеет основываясь лишь на общепринятой логике "гуляешь на стороне, значит сам виноват". Я бы к примеру привела его же клятву жене данную при заключении брака, быть верным до конца жизни. Нарушил клятву, значит нефиг пенять на повешенную камеру.

Re: Хех! :)

[vare4ka70]

С адюльтером - это я присочинила, конечно, адвокат ограничился упоминанием нежелательного появления на камере.

А ведь вся эта байда с прайваси, с отсуживаеним компенсаций за всякие ущербы и пр., это все как раз от ваших америк и пришло сюда. Типа как на коробках с не-едой помечают "не есть", на зубочистках (условно) не тыкать ими в глаза и так далее.
Здравый смысл полностью вытеснен адвокатами в поисках заработка))

Re: Хех! :)

[kimbatwo]

Дык, если бы эти богатые компании (макдональдс к примеру) не скупились бы на хороших юристов, то и подобных прецендентов не было бы.
Просто иногда компаниям дешевле сделать одноразовую выплату к примеру в миллион тетеньке обжегшейся на горячем кофе, а на стакане ведь не было написано, что он горячий! Чем к примеру содержать постоянно хороших юристов для защиты (а это не один миллион, а много-много-много). Таких юристов нанинмают лишь когда жизни угрожает пожизненное заключение, или разводы селебритей, где есть что делить. Думаю у Трампа и Хантера Байдена сейчас такие юристы.
Очень часто нанимают адвокатов, чтобы лишь дело не доходило до суда, договориться полюбовно. А для этого особо высокой квалификации тоже не надо. Вот такие адвокаты и доводят дело до абсурда как с горячим кофе.

[vare4ka70]

У нас больше с прайваси заморачиваются))