У феодализма, конечно много дефиниций (политических, экономических), но обычно сводят к следующему: роль центрального государства сводится до минимума, монарх оставляет под своим непосредственным управлением только небольшой центральный домен типа Иль-де-Франс во Франции (и то не всегда), а вся остальная часть страны делится на лены, главы которых - лорды, графы, герцог и т. д. (первоначально - военное сословие) - в ответ на обязательство поддерживать монарха в военных делах получают право на фактическую автономию в своих ленах. При этом "должность" лорда становится наследственной. Я сейчас не буду "шерстить" википедию что бы показаться умным, но кажется, что у китайцев было одно из двух: либо фактический распад государства на "воюющие провинции", даже формально не признававшие центральную власть, либо управление на местах через систему наместников-чиновников, сдавших "большой государственный экзамен", а не через наследственное "поместное дворянство". При этом чиновников намеренно отправляли служить не в те места, откуда они были родом.
Ну а вообще мне попадались статьи на тему "а был ли вообще феодализм в Европе"? "А был ли мальчик", одним словом. Сейчас получается, что и сложилась эта система гораздо позже, чем думали в 19 веке, уже на излете средних веков, и очень сильно отличалась от страны к стране. Ну и опять же, выше я говорил о политическом определении феодализма, а есть ещё и экономическое, и они далеко не всегда совпадают.
Вообще, все эти "общественные формации" и "способы производства" - это, конечно, абстракции, а историческая реальность всегда намного разнообразнее. Проводить аналогии и сравнения, я думаю, полезно, а вот натужно "натягивать сову на глобус" - уже как-то не очень :)
Ну вот вам Англия навскидку. Вполне себе централизованный феодализм. Византия. Швеция. На мой взгляд, феодализм - это прежде всего жесткая сословная система, земля как основной источник дохода, ну и внеэкономическое принуждение. А Франция с Германией - это классика по Марксу. Но вот ведь проблема - в те времена и наций-то не было, так что можно говорить о раздробленности, а можно и о разных государствах в определенных отношениях. Ну а если вспомнить "Старый порядок" во Франции, так там и было управление на местах через систему чиновников, только должности покупались или давались по блату.
Одним словом - в истории феодализма исключений больше, чем правил.
У нас в Бельгии среди историков в контексте старого режима (16-18 век) этот термин вообще практически не употребляется. Может он больше в ходу среди медиевистов, не знаю, я с ними редко пересекаюсь.
Ну а вообще мне попадались статьи на тему "а был ли вообще феодализм в Европе"? "А был ли мальчик", одним словом. Сейчас получается, что и сложилась эта система гораздо позже, чем думали в 19 веке, уже на излете средних веков, и очень сильно отличалась от страны к стране. Ну и опять же, выше я говорил о политическом определении феодализма, а есть ещё и экономическое, и они далеко не всегда совпадают.
Вообще, все эти "общественные формации" и "способы производства" - это, конечно, абстракции, а историческая реальность всегда намного разнообразнее. Проводить аналогии и сравнения, я думаю, полезно, а вот натужно "натягивать сову на глобус" - уже как-то не очень :)
Reply
На мой взгляд, феодализм - это прежде всего жесткая сословная система, земля как основной источник дохода, ну и внеэкономическое принуждение.
А Франция с Германией - это классика по Марксу. Но вот ведь проблема - в те времена и наций-то не было, так что можно говорить о раздробленности, а можно и о разных государствах в определенных отношениях.
Ну а если вспомнить "Старый порядок" во Франции, так там и было управление на местах через систему чиновников, только должности покупались или давались по блату.
Reply
У нас в Бельгии среди историков в контексте старого режима (16-18 век) этот термин вообще практически не употребляется. Может он больше в ходу среди медиевистов, не знаю, я с ними редко пересекаюсь.
Reply
Leave a comment