"Протон", на который космонавтов не сажают из-за чрезвычайного ядовитого топлива и недостаточной надёжности."
Обе причины весьма относительны, ядовитое топливо космонавту, скрытому в герметичном аппарате и еще в скафандре -- как то побоку. Китайцы летают на гептиловых ракетах и не жужжат. У американцев в их "Аполлоне" гептил использовался, по моему Стаффорд его однажды даже маленько хватанул..
"В ПАО находится комбинированная двигательная установка (ДУ), топливо для неё, служебные системы. Длина отсека 2,26 м, основной диаметр 2,15 м, максимальный диаметр 2,72 м. Двигательная установка состоит из 24 ДПО (двигатели причаливания и ориентации) по 12 на каждом коллекторе, из которых часть имеет тягу 13,3 кгс, часть (12 штук) - 2,7 кгс, а также сближающе-корректирующего двигателя (СКД) тягой 300 кгс. СКД предназначен для орбитального маневрирования и схода с орбиты. Работает на тетраоксиде диазота и несимметричном диметилгидразине. " Т.е. на тех же самых разлюбезных амиле и гептиле.
А по надежности, "Протон"- одна из наиболее отработанных и надежных ракет - ок 90%. С 1965 года летает. Реальнее тут две причины: 1) борьба ведомств и 2) чрезмерность "Протона" для пилотируемых полетов. Тупо - нет такого корабля, для выведения которого был бы нужен "Протон". То же самое и с "Энергией", кстати. Имхо, была бы нужна, восстановили бы. Но нету груза для нее, 100 тонн она поднимает, и стоит стомильонов пиастров, какой смысл возить на ней "Союз", который в 10 раз легше?
Разные версии слышал, из озвученного вами актуальнее всего "борьба ведомство": ТКС как раз весил 21 тонну и готовился тем же ведомством, что и "Протон".
"Энергия", как я понимаю, могла бы пригодиться в каких-то далеко идущих научных проектах вроде освоения Луны.
Последний полет -- старт 27 сентября 1985 года. И до падения "Салюта-7" в 1991 году он летал с ним в комплексе. Тогда появилась уже новая игрушка -- "Мир", думаю, что все ресурсы, которые явно ежегодно худели, пошли туда. Кстати, с июня 1986 года больше не было экспедиций на "Салют", что какбе подтверждает, ибо нафига 5 лет вертеть по орбите станцию, на которую не летать? Как пишут, сохранить "Салют-7" на орбите можно было, но опять же не нашлось денег, чтобы поднять ее на более высокую орбиту. И еще пунктик, опять же из интернетов: пишут, что "Протон" был официально принят как носитель для лунной пилотируемой программы. Так шо гептил явно ни при чем, хотя и кака.
Обе причины весьма относительны, ядовитое топливо космонавту, скрытому в герметичном аппарате и еще в скафандре -- как то побоку.
Китайцы летают на гептиловых ракетах и не жужжат. У американцев в их "Аполлоне" гептил использовался, по моему Стаффорд его однажды даже маленько хватанул..
upd: и внезапно:
"В ПАО находится комбинированная двигательная установка (ДУ), топливо для неё, служебные системы. Длина отсека 2,26 м, основной диаметр 2,15 м, максимальный диаметр 2,72 м. Двигательная установка состоит из 24 ДПО (двигатели причаливания и ориентации) по 12 на каждом коллекторе, из которых часть имеет тягу 13,3 кгс, часть (12 штук) - 2,7 кгс, а также сближающе-корректирующего двигателя (СКД) тягой 300 кгс. СКД предназначен для орбитального маневрирования и схода с орбиты. Работает на тетраоксиде диазота и несимметричном диметилгидразине. " Т.е. на тех же самых разлюбезных амиле и гептиле.
А по надежности, "Протон"- одна из наиболее отработанных и надежных ракет - ок 90%. С 1965 года летает.
Реальнее тут две причины: 1) борьба ведомств и 2) чрезмерность "Протона" для пилотируемых полетов. Тупо - нет такого корабля, для выведения которого был бы нужен "Протон".
То же самое и с "Энергией", кстати. Имхо, была бы нужна, восстановили бы. Но нету груза для нее, 100 тонн она поднимает, и стоит стомильонов пиастров, какой смысл возить на ней "Союз", который в 10 раз легше?
Reply
"Энергия", как я понимаю, могла бы пригодиться в каких-то далеко идущих научных проектах вроде освоения Луны.
Reply
Ибо время программы ТКС это конец 80-х. Развитой ая социализм перестройка.
"Энергия" может и понадобится когда. Но едва ли будут ее восстанавливать. На разработке с нуля попилить можно больше.
Reply
Reply
Reply
Reply
Как пишут, сохранить "Салют-7" на орбите можно было, но опять же не нашлось денег, чтобы поднять ее на более высокую орбиту.
И еще пунктик, опять же из интернетов: пишут, что "Протон" был официально принят как носитель для лунной пилотируемой программы. Так шо гептил явно ни при чем, хотя и кака.
Reply
Leave a comment