Это Башар Асад-то диктатор? Да он на фоне всего происходящего -- невинная жертва, человек вообще не предназначенный для управления страной, спешно выдернутый из заграниц, натасканный, причесанный, получивший переписанные законы и вынужденный тянуть свалившуюся на него ношу. Был бы на его месте папаша Хафез или братец Базиль - хрен бы там какая гражданская война получилась бы. Во-первых, те явно не стали бы либеральничать, как он, со свободным интернетом, с мобильной связью, а во-вторых при первой попытке "бородатых" дёрнуться было бы как в Хаме в 1982-м, когда артиллерия и авиация тупо расхреначила недовольных, не страдая комплексами на этот счет, и всё сразу затихло и успокоилось. Помимо конспирологии с засланными снайперами в Дераа, и злодеем Башаром у сирийского кипеша есть и вполне объективные причины, такие как засухи в середине-конце 90-х, и подгаданные под это всякие международные давления и санкции. Правда, санкции тоже были специфические, например, в 2009 в Дамаске я со своего ноута мог зайти в инет только через саудовский прокси, специально прописывая его вручную, но зато в центре, в Ауди-банке легко снял с карты наличку долларами :)
А вот кстати интересно, в каких ближневосточных странах в 21 веке протесты удалось прихлопнуть в зародыше? Кадаффи или Мубарак были правители вполне старой закалки, а вот не справились же.
Это, на твой взгляд, тождественные по масштабу события были? Почему тогда, на твой взгляд, в Иране всё потушили быстро, Асад довёл до гражданской войны и удержался, а Каддафи - довёл и проиграл?
В Сирии тоже началось с локального кипеша в одном маленьком городке. По поводу различий - во первых, умные люди учатся на ошибках прошлого, желательно, чужих. Во-вторых, это разные ситуации. По Ирану я бы предложил обратить внимание, что Иран это не арабская страна, в национальном аспекте, а в религиозном - не суннитская, это обособляет Иран от общих трендов, которые для краткости зовут "арабской весной" . Еще В Иране не произошло ни вооруженной интервенции, да и в Сирии таки да, поначалу, но зато была значительная поддержка оппозиции оружием и др. средствами ведения войны. Но у Сирии определились и сторонники (Ливан, Иран, Россия), весьма повлиявшие на ход событий, которых не нашлось у Ливии, коюю просто раздолбали, оставив власти один на один как с внутренней вооруженной оппозицией, так и добавив внешнюю агрессию. Само собой это очень поверхностное описание, не учитывающее внутриполитических, так сказать, раскладов и еще многих факторов, так что - имхо ) Из этого компота еще и Ирак, и Египет, и Тунис, и Йемен, не надо выпускать из вида, и менее известные случаи Бахрейне, Алжире, Иордании, да и вообще, нет наверное, арабской или рядом лежащей страны, в которой не происходило бы чего-то подобного.
Был бы на его месте папаша Хафез или братец Базиль - хрен бы там какая гражданская война получилась бы. Во-первых, те явно не стали бы либеральничать, как он, со свободным интернетом, с мобильной связью, а во-вторых при первой попытке "бородатых" дёрнуться было бы как в Хаме в 1982-м, когда артиллерия и авиация тупо расхреначила недовольных, не страдая комплексами на этот счет, и всё сразу затихло и успокоилось.
Помимо конспирологии с засланными снайперами в Дераа, и злодеем Башаром у сирийского кипеша есть и вполне объективные причины, такие как засухи в середине-конце 90-х, и подгаданные под это всякие международные давления и санкции. Правда, санкции тоже были специфические, например, в 2009 в Дамаске я со своего ноута мог зайти в инет только через саудовский прокси, специально прописывая его вручную, но зато в центре, в Ауди-банке легко снял с карты наличку долларами :)
Reply
Кадаффи или Мубарак были правители вполне старой закалки, а вот не справились же.
Reply
Reply
Почему тогда, на твой взгляд, в Иране всё потушили быстро, Асад довёл до гражданской войны и удержался, а Каддафи - довёл и проиграл?
Reply
По поводу различий - во первых, умные люди учатся на ошибках прошлого, желательно, чужих. Во-вторых, это разные ситуации. По Ирану я бы предложил обратить внимание, что Иран это не арабская страна, в национальном аспекте, а в религиозном - не суннитская, это обособляет Иран от общих трендов, которые для краткости зовут "арабской весной" . Еще В Иране не произошло ни вооруженной интервенции, да и в Сирии таки да, поначалу, но зато была значительная поддержка оппозиции оружием и др. средствами ведения войны. Но у Сирии определились и сторонники (Ливан, Иран, Россия), весьма повлиявшие на ход событий, которых не нашлось у Ливии, коюю просто раздолбали, оставив власти один на один как с внутренней вооруженной оппозицией, так и добавив внешнюю агрессию. Само собой это очень поверхностное описание, не учитывающее внутриполитических, так сказать, раскладов и еще многих факторов, так что - имхо )
Из этого компота еще и Ирак, и Египет, и Тунис, и Йемен, не надо выпускать из вида, и менее известные случаи Бахрейне, Алжире, Иордании, да и вообще, нет наверное, арабской или рядом лежащей страны, в которой не происходило бы чего-то подобного.
Reply
Leave a comment