Очень круто, в некотором роде даже постапокалиптично! "Развалы железа" живо напомнили часть калининградского центрального рынка, где в девяностых мужики неопределенного возраста и рода занятий (известные как "мотыли") продавали разнообразный механический хабар. Один местный писатель писал об этом месте, что "тут можно купить абсолютно все. Кроме, разве что, колесной пары от паровоза - и то только потому, что он давно сняты с производства" (цитирую по памяти). Масштабы, конечно, несравнимы.
Кстати, о колесах. Ну да, те что на фото - от кранов. Сложно представить, где на ЖД могут использоваться колеса с двумя гребнями. Ну разве что на какой-нибудь очень хитрой путейской технике. И то я сомневаюсь.
Хотя очень теоретически колеса с двумя гребнями используются на однопутных фуникулерах с раз'ездом. У колесной пары вагона такого фуникулера с одной стороны колесо с двумя гребнями, с другой вообще без. Но в СССР такая система, насколько я знаю, вообще нигде не использовалась.
Тема русского исхода интересна, но, боюсь, "срачеопасна", пардон мой французский. Но все таки: сразу возникли ассоциации со французской Северной Африкой. Тоже большое количество "метропольного" населения, тоже исламские "туземцы". А сейчас - тоже опасность исламизма. И еще - европейское архитектурное наследие в мусульманском мире.
Последний абзац - это грустная тема. В прошлом году я говорил, что если детишки здесь уже приучались кричать иностранцу "Хэллоу!", скоро они приучатся кричать и "Хэллоу, мистер, мани-мани!". А в этот приезд, более долгий и глубокий, нам действительно кричали так пару раз.
Кстати, остались ли где-то в бывших европейских колониях значительные белые меньшинства? Я знаю, что в ЮАР и Намибии подобное есть, но может быть и где-то ещё?
Подозреваю, что если и есть, то крайне незначительные. Ведь деколонизация часто сопровождалась войнами за независимость, нередко плавно перетекавшими в гражданские. Не думаю, что в таких условиях многие европейцы хотели и могли оставаться. Тем более что колонии "второй волны" (19 век, Африка и Азия) за исключением Северной и Южной Африки не были "демографическими" колониями (в отличие от Америк, Австралии и Новой Зеландии). Европейское население там всегда было небольшим и, по сути, временным. Например в Батавии (столице голландской Индонезии, нынешней Джакарте) накануне ВМВ жило пятьдесят тысяч европейцев - и почти два миллиона индонезийцев.
Ну, тут ещё надо иметь в виду разницу в отношениях к туземцам, когда была метрополия. Россия и при царе никогда не творила с узбеками (таджиками, туркменами, армянами) того, что делала Бельгия в Конго и, тем более, Германия в Намибии. В Туркестанском генерал-губернаторстве никогда не умирали от массового голода или от доводящих до смерти рудничных работ. Самое худшее - бунт 1916 года, оставивший какие-то обиды у киргизов, и то основные жертвы там были не от царских карателей, а когда беглецы попытались в Китай уйти.
А потом ещё 70 советских лет отношения как к братьям дружной семьи, да, где-то и с лютым голодом, где-то и с репрессиям, но с таким строительством заводов, освоением степей, развёртыванием ликбезов, школ и вузов, которого былая Средняя Азия не видела в самых смелых снах.
Естественно, отношение к потомкам подобных "колонизаторов" не может быть таким же, как в настоящих колониях со всеми атрибутами бремени белого человека.
Казахи ещё голод 30-х часто муссируют и припоминают, но большому счёту если разобраться - сами виноваты. Есть один чёткий критерий по которому можно определить, была ли Средняя Азия колонией России русских или нет. У нас с ними было равноправие, наиболее полное в советское время, поэтому СА колонией считать нельзя.У туземцев европейских колоний никакого равноправия с колонизаторами не было.
Про Советский Союз даже и речи быть не может, в колониализм его записывали только "глашатаи (читай - лизоблюды) Мустакиллика" и уже через 10 лет с такой темой, в общем-то, остыли. "Мы обрели свободу, мы обрели независимость" звучит так же, но "мы были колонией 130 лет" ни в одной узбекской книге XXI века я не встречал. Остался только Музей памяти репрессий, который Илья метко приравнял к Музею оккупации, но он именно что остался. То есть отмашки пересматривать коллекцию никто не спускал, вот и законсервировала тот психоз, но, скажем, региональных филиалов музея не строят. Вот царская Средняя Азия - это формально-то колония, и в СССР "Большую игру" в Средней Азии ставили в один ряд с "Африканскими гонками", а генерал-губернаторов Туркестана считали практически той же собачьей породой, что вице-королей Индии. "Тюрьма народов" и проч. Но, видимо, чтобы не попадать в неудобную ситуацию "А чего же честные коммунисты не отпустили порабощённые народы, как британцы Индию?", наряду с тем писали, что присоединение к России имело прогрессивные последствия как всё лучшая альтернатива ханствам-эмиратам (что правда, то правда). По крайней мере, официальная точка зрения была таковой с 1960-х годов, Соколов вообще дошёл до вывода, что жители Ташкентца, мол, ГЕРОИЧЕСКИ НЕ сопротивлялись Черняеву ради лучшего будущего (сопротивлялись действительно не особо охотно - видимо, дефицит пассионарности народа, для которого было привычным попадать под новых и новых завоевателей, когда выживал тот, кто тихо сидел, да и сами кокандцы были всего 50 лет как завоевателями, ненависть к которым ещё не прошла). А если взглянуть объективно - то и при царе чего такого не мог перешедший в российское подданство узбек, таджик и казах, позволенное русскому?
Чего такого не мог перешедший в российское подданство узбек? Всего не перечислю, т.к. в вопрос не углублялся, но на поверхности: переезжать жить в Европейску часть и Сибирь не мог, но тогда им это нафиг не надо было, а русский народ тоже внутри страны не свободно передвигался. А этих за границу в тот же хадж их пускали. И по торговым делам тоже. Мне кажется основное ограничение касалось образования: азиаты не могли в универах учиться. Любого сарта без самой высокой протекции никогда бы не взяли в ИМУ или ТГУ, даже если бы они заплатили. А обучение до революции было платным. И вообще не слышал случаев чтобы кто-то из Средней Азии тогда в столице учился.
В 1870-1890-е годы в Петербурге, в Пажеском корпусе и Николаевском кавалерийском училище обучался бухарский принц Сайид Мир-Мансур, позже получивший звание офицера[12]. В 1893-1896 годах в Петербурге, в Николаевском кадетском корпусе обучался будущий эмир Сейид Алим-хан, получив звание генерал-лейтенанта российской армии[13].
В своё время жили и учились в Петербурге видные деятели узбекского происхождения, такие, как просветитель Ажзи[14], Абиджан Махмудов, выпускник горного института - первый узбек, получивший диплом горного инженера[15], Ташмухамед Кары-Ниязов - первый президент Академии наук Узбекистана и другие[7].
Правда, на поверку Кары-Ниязов учился "в 1911-1915 гг. в СПб на отделении естествознания издательства «Круг самообразования», что явно не вуз (он и школу-то русско-туземную закончил только в 1916). Но вона какой-то горный инженер Абиджан Махмудов (про которого, увы, нет статьи).
Наверное, не всё так однозначно. В воспоминаниях Шаляпина есть эпизод с началом ПМВ там, где он тогда находился. Большое количество публики пожелало из-за этого уехать. Но британская судовая компания объявила, что преимущественным правом посадки обладают подданные Британской империи. И конечно, повествует Шаляпин, многим белым было обидно видеть, как по трапу поднимаются лиловые негры с британскими паспортами, тогда как они оставались в порту.
Только тут стоить помнить, что количество негров с британскими паспортами тогда были считанные единицы. И скорее всего это были непростые негры, а с деньгами или каким-то важным положением в Африке. Тогда всё понятно, у кого нет миллиона - тот идёт в попу.
Разумеется. Я просто хотел сказать, что представлять себе политику колонизаторов как чистое ограбление туземцев - упрощение. Первые были вынуждены (ради стабильности империи) еще и подтягивать вторых. Скажем, французы в конце 19-го века начали формирование полноценных местных офицерских кадров в Сенегале. Да и практика обучения колониальной молодежи в метрополии - не советское изобретение.
carpodacus - Меня всегда удивляло, что на Украине и в Грузии, добровольно присоединившихся к России, отношение к русским гораздо хуже, чем в Средней Азии, завоеванной кровавыми войнами.
Ларчик просто открывается: до России среднеазитов завоёвывали и перезавоёвывали с кровью и грабежами, репрессиями против непокорных и потенциально непокорных, как минимум, каждые 50-100 лет, а то и чаще. На этом фоне гуманность завоевания российскими войсками была для них чудом: не врывались в дома отбирать последний скарб, не уводили мужчин в рабы и женщин в наложницы, не заставляли принимать новую религию под страхом казней и налогов... Есть такая байка, что когда отцы Ташкента сдали город Черняеву, придя на поклон с 12 ключами, то изумлялись на обратном пути: как так, вообще никого из врагов не казнил?!!! Российское завоевание принесло в Среднюю Азию не кровь, а как раз спокойствие за завтрашний день.
Я сам часто объяснял узбекам, что если бы не русские, то узбеков бы просто не было. Были бы хивинцы (смешавшиеся с туркменами), бухарцы ( смешавшиеся с таджиками) и ферганцы (смешавшиеся с киргизами). Но меня один узбек в ответ на это просто убил: "Если бы не большевики, то просто не было бы разделения на узбеков, туркмен, киргизов и таджиков. А были бы туркестанцы. И в 1991 году независимость бы обрело государство, сопоставимое с Россией".
Национальное строительство - несколько другая тема. Заявление того узбека, кмк, всё-таки особое индивидуальное мнение, пантуркестанизм в качестве идеи припомнить вообще не могу, в какой-либо период истории Средней Азии. Пантюркизм был (таджики за бортом), панисламизм был и есть (но это шире Туркестана). Собственно, и понятие Туркестана было сформировано границами российских завоеваний: до Сефевидов теснейшие связи поддерживались с северо-восточным Ираном (ныне туркменский город Мары был именно Хорасанским городом), а Балх был отторгнут афганцами от эмирата что-то совсем незадолго до русских.
Кстати, о колесах. Ну да, те что на фото - от кранов. Сложно представить, где на ЖД могут использоваться колеса с двумя гребнями. Ну разве что на какой-нибудь очень хитрой путейской технике. И то я сомневаюсь.
Хотя очень теоретически колеса с двумя гребнями используются на однопутных фуникулерах с раз'ездом. У колесной пары вагона такого фуникулера с одной стороны колесо с двумя гребнями, с другой вообще без. Но в СССР такая система, насколько я знаю, вообще нигде не использовалась.
Тема русского исхода интересна, но, боюсь, "срачеопасна", пардон мой французский. Но все таки: сразу возникли ассоциации со французской Северной Африкой. Тоже большое количество "метропольного" населения, тоже исламские "туземцы". А сейчас - тоже опасность исламизма. И еще - европейское архитектурное наследие в мусульманском мире.
Reply
Кстати, остались ли где-то в бывших европейских колониях значительные белые меньшинства? Я знаю, что в ЮАР и Намибии подобное есть, но может быть и где-то ещё?
Reply
Reply
В паре стран Северной Америки осталась еще серьезная прослойка потомков бывших колонистов. В Австралии остались.
Reply
А потом ещё 70 советских лет отношения как к братьям дружной семьи, да, где-то и с лютым голодом, где-то и с репрессиям, но с таким строительством заводов, освоением степей, развёртыванием ликбезов, школ и вузов, которого былая Средняя Азия не видела в самых смелых снах.
Естественно, отношение к потомкам подобных "колонизаторов" не может быть таким же, как в настоящих колониях со всеми атрибутами бремени белого человека.
Reply
Есть один чёткий критерий по которому можно определить, была ли Средняя Азия колонией России русских или нет. У нас с ними было равноправие, наиболее полное в советское время, поэтому СА колонией считать нельзя.У туземцев европейских колоний никакого равноправия с колонизаторами не было.
Reply
Вот царская Средняя Азия - это формально-то колония, и в СССР "Большую игру" в Средней Азии ставили в один ряд с "Африканскими гонками", а генерал-губернаторов Туркестана считали практически той же собачьей породой, что вице-королей Индии. "Тюрьма народов" и проч. Но, видимо, чтобы не попадать в неудобную ситуацию "А чего же честные коммунисты не отпустили порабощённые народы, как британцы Индию?", наряду с тем писали, что присоединение к России имело прогрессивные последствия как всё лучшая альтернатива ханствам-эмиратам (что правда, то правда). По крайней мере, официальная точка зрения была таковой с 1960-х годов, Соколов вообще дошёл до вывода, что жители Ташкентца, мол, ГЕРОИЧЕСКИ НЕ сопротивлялись Черняеву ради лучшего будущего (сопротивлялись действительно не особо охотно - видимо, дефицит пассионарности народа, для которого было привычным попадать под новых и новых завоевателей, когда выживал тот, кто тихо сидел, да и сами кокандцы были всего 50 лет как завоевателями, ненависть к которым ещё не прошла).
А если взглянуть объективно - то и при царе чего такого не мог перешедший в российское подданство узбек, таджик и казах, позволенное русскому?
Reply
Всего не перечислю, т.к. в вопрос не углублялся, но на поверхности: переезжать жить в Европейску часть и Сибирь не мог, но тогда им это нафиг не надо было, а русский народ тоже внутри страны не свободно передвигался. А этих за границу в тот же хадж их пускали. И по торговым делам тоже.
Мне кажется основное ограничение касалось образования: азиаты не могли в универах учиться. Любого сарта без самой высокой протекции никогда бы не взяли в ИМУ или ТГУ, даже если бы они заплатили. А обучение до революции было платным. И вообще не слышал случаев чтобы кто-то из Средней Азии тогда в столице учился.
Reply
В 1870-1890-е годы в Петербурге, в Пажеском корпусе и Николаевском кавалерийском училище обучался бухарский принц Сайид Мир-Мансур, позже получивший звание офицера[12].
В 1893-1896 годах в Петербурге, в Николаевском кадетском корпусе обучался будущий эмир Сейид Алим-хан, получив звание генерал-лейтенанта российской армии[13].
В своё время жили и учились в Петербурге видные деятели узбекского происхождения, такие, как просветитель Ажзи[14], Абиджан Махмудов, выпускник горного института - первый узбек, получивший диплом горного инженера[15], Ташмухамед Кары-Ниязов - первый президент Академии наук Узбекистана и другие[7].
Правда, на поверку Кары-Ниязов учился "в 1911-1915 гг. в СПб на отделении естествознания издательства «Круг самообразования», что явно не вуз (он и школу-то русско-туземную закончил только в 1916). Но вона какой-то горный инженер Абиджан Махмудов (про которого, увы, нет статьи).
Reply
В воспоминаниях Шаляпина есть эпизод с началом ПМВ там, где он тогда находился. Большое количество публики пожелало из-за этого уехать. Но британская судовая компания объявила, что преимущественным правом посадки обладают подданные Британской империи. И конечно, повествует Шаляпин, многим белым было обидно видеть, как по трапу поднимаются лиловые негры с британскими паспортами, тогда как они оставались в порту.
Reply
Reply
Я просто хотел сказать, что представлять себе политику колонизаторов как чистое ограбление туземцев - упрощение. Первые были вынуждены (ради стабильности империи) еще и подтягивать вторых. Скажем, французы в конце 19-го века начали формирование полноценных местных офицерских кадров в Сенегале. Да и практика обучения колониальной молодежи в метрополии - не советское изобретение.
Reply
Reply
Российское завоевание принесло в Среднюю Азию не кровь, а как раз спокойствие за завтрашний день.
Reply
Reply
Заявление того узбека, кмк, всё-таки особое индивидуальное мнение, пантуркестанизм в качестве идеи припомнить вообще не могу, в какой-либо период истории Средней Азии. Пантюркизм был (таджики за бортом), панисламизм был и есть (но это шире Туркестана). Собственно, и понятие Туркестана было сформировано границами российских завоеваний: до Сефевидов теснейшие связи поддерживались с северо-восточным Ираном (ныне туркменский город Мары был именно Хорасанским городом), а Балх был отторгнут афганцами от эмирата что-то совсем незадолго до русских.
Reply
Leave a comment