немного офтопик, но пока читал ваш прекрасный пост, подумалось. Вот почему Вторая мировая война до сих пор играет такую большую роль? Почему это уже не просто история? Взять для примера Наполеоновские войны. Через 70 лет после 1812 года не было к ним уже такого отношения как сейчас к ВМВ. Это подтверждено многими свидетельствами эпохи.
Одним из возможных объяснений этого я вижу то что люди стали жить дольше. Т. е. в 1882 году уже мало было в живых людей для которых 1812 год был "не просто историей". А сейчас живы ещё участники ВМВ. А также много больше детей войны.
Потому, что с наполеоновских войн в одной только Европе, не говоря уже о прочих континентах, к 1874 году прошла масса масштабные вооруженных конфликтов. Война воспринималась как нечто естественное. С 1945 больших войн в Европе не было. Отсюда интерес к ВМВ.
Думаю, тут много всего накладывается. С одной стороны то, о чём ниже говорит Кац. С другой стороны, в функционировании нынешнего международного сообщества заложено слишком много принципов, прямо или косвенно связанных с последствиями войны и принятыми после неё решениями, и эти принципы кому-то удобны, а кого-то категорически не устраивают. С третьей, Вторая Мировая была первой войной, когда человечество осознало риск военного самоуничтожения, с тех пор лишь возросший. С четвёртой очень уж много проблем, приведших к той войне, актуальны по сей день, хотя и с иным распределением по странам: элитаризм, национализм, манипуляции сознанием, реваншизм и прочее. Ну и наконец сам масштаб трагедии в абсолютных числах слишком уж страшный, до конца ещё не осознанный, особенно наиболее пострадавшими народами - славянами, немцами, евреями.
Это более развернутый вариант моего ответа. Да, и столетие Наполеоновских войн тоже начали праздновать в свое время с размахом, но тут, так некстати, грянула Первая мировая...
Да, об этом как-то не подумал. Хотя в XIX веке вообще относительно мало воен было (по сравнению с XVIII и XX).
Относительно принципов, прямо или косвенно связанных с последствиями войны и принятыми после неё решениями, вы имеете в виду ООН, нынешние границы? Но после любой большой войны возникает что-то подобное. Тоже рисуют границы, тоже создают что-то на подобии ООН (после Наполеоновский воен был священный союз)
Про самоуничтожение - я сейчас думаю что это самое главное отличие. Ядерное оружие, в частности.
Подумалось ещё, что дело не только в актуальности многих проблем, но и в ошибочности многих выбранных путей их решения. Толерантность, вылившаяся в "обратную дискриминацию", оказалась вроде и самым очевидным, но не достаточно совершенным средством решения проблемы нетерпимости.
Одним из возможных объяснений этого я вижу то что люди стали жить дольше. Т. е. в 1882 году уже мало было в живых людей для которых 1812 год был "не просто историей". А сейчас живы ещё участники ВМВ. А также много больше детей войны.
Но это только одно из возможных объяснений
Reply
С 1945 больших войн в Европе не было. Отсюда интерес к ВМВ.
Reply
Reply
Да, и столетие Наполеоновских войн тоже начали праздновать в свое время с размахом, но тут, так некстати, грянула Первая мировая...
Reply
Относительно принципов, прямо или косвенно связанных с последствиями войны и принятыми после неё решениями, вы имеете в виду ООН, нынешние границы? Но после любой большой войны возникает что-то подобное. Тоже рисуют границы, тоже создают что-то на подобии ООН (после Наполеоновский воен был священный союз)
Про самоуничтожение - я сейчас думаю что это самое главное отличие. Ядерное оружие, в частности.
Reply
Reply
Просто меньше стало умирать молодых от внешних причин.
Reply
Leave a comment