Про ТРОМ было несколько статей в журнале "Полный привод". Интересно а как обстоят дела с живучестью резины, ведь пробитыми колёсами на нём не уедешь вообще никуда.
Я на первенство и не претендую :) Как я понимаю, колёсный привод даже надёжнее гусеничного, потому что если пробить одно колесо - останутся другие 3 на той же стороне, а если "разуется" трак - это всё.
Я не про первенство имел ввиду, а про особенности привода. У вас кстати фотографий больше и они интереснее. Но не в этом суть. Привод наружняя ( как бы её правильно обозвать) "зубчатая звёздочка" находится в зацеплении с протектором колёс. Соответственно если колесо сдувает оно перестаёт вращаться, так как зацепления нет. В журнале говорилось, что одно из достоинств такого привода, что при запредельных нагрузках не ломается оси привода, а просто "зубчатая звёздочка" проскакивает в зацеплении. "Звёздочка" одна на два колеса, вот я и спрашиваю будет ли при сдутом одном колесе она вращать надутое второе или нагрузка будет большой и она просто будет проскакивать? А вообще конструкция очень интересная.
Точно не знаю. Но он не зажат между колёсами, если крутит два, значит сможет наверное и одно. В целом, Гринкевич не отрицает, что это слабая сторона его ролика - нельзя спустить колёса ниже определённого уровня.
И, таки да, я помню свое обещание рассказать об иностранном арктическом наземном транспорте и когда-нибудь его обязательно выполню, только информации побольше поднакоплю.
Кстати, за это время уже узнал, что канадцы тоже слышали про "ВЕЗДЕходов не бывает". Оказывается, есть у них и амфикаты, и те же Bv.206, а этой весной еще и какой-то прототип Polaris Rampage Prototype испытывали. Но у них там вечные проблемы с закупками, поэтому программа арктического транспорта рассчитана аж до 2020-х годов.
А что касается наших, то вы не указали еще снегоход ТТМ 1901. Он не только пользуется определенной популярностью у гражданских пользователей, но и малыми сериями поставляется нашим заполярным МЧС (посмотрите в ЖЖ-блоге "Скандинавия" В Нарьян-Мар с МЧС: Арктический аварийно-спасательный центр, часть вторая).
Спасибо! А вот как думаете, почему у нас не прижился Bv-206, какие основные факторы сыграли роль? И ещё может быть вы подскажете, какой вездеход был самым массовым в истории. Шведских "Лосей", пишут, 11 тыс. построено с 1974-го.
Comments 32
Reply
Reply
Reply
Reply
Как я понимаю, колёсный привод даже надёжнее гусеничного, потому что если пробить одно колесо - останутся другие 3 на той же стороне, а если "разуется" трак - это всё.
Reply
Reply
В целом, Гринкевич не отрицает, что это слабая сторона его ролика - нельзя спустить колёса ниже определённого уровня.
Reply
люблю такого рода машинки
Reply
И, таки да, я помню свое обещание рассказать об иностранном арктическом наземном транспорте и когда-нибудь его обязательно выполню, только информации побольше поднакоплю.
Кстати, за это время уже узнал, что канадцы тоже слышали про "ВЕЗДЕходов не бывает". Оказывается, есть у них и амфикаты, и те же Bv.206, а этой весной еще и какой-то прототип Polaris Rampage Prototype испытывали. Но у них там вечные проблемы с закупками, поэтому программа арктического транспорта рассчитана аж до 2020-х годов.
А что касается наших, то вы не указали еще снегоход ТТМ 1901. Он не только пользуется определенной популярностью у гражданских пользователей, но и малыми сериями поставляется нашим заполярным МЧС (посмотрите в ЖЖ-блоге "Скандинавия" В Нарьян-Мар с МЧС: Арктический аварийно-спасательный центр, часть вторая).
Reply
И ещё может быть вы подскажете, какой вездеход был самым массовым в истории. Шведских "Лосей", пишут, 11 тыс. построено с 1974-го.
Reply
<<<Точно не знаю, но могу предположить ( ... )
Reply
http://o.canada.com/news/national/canadas-special-forces-to-get-new-vehicles-for-the-arctic-but-army-left-out-in-the-cold
Стоимость нового 206 около 3,5 миллионов долларов.
Просто новый гусеничный вездеход по цене в 150 тыс долларов это ненаучная фантастика.
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Reply
Leave a comment