Амдерма. Груда брошенных домов и ветры Карского моря.

[varandej]

Comments

[skupperfild]

Без реанимации устойчивой обитаемости в имеющихся и создания новых посёлков Арктику удержать, а тем более освоить будет очень тяжело. Раньше мечтали попасть на Север,а сегодня бегут оттуда. Если удастся изменить направление этого потока, то это будет победа уровня не меньшего чем присоединение Крыма.

[varandej]

Я больше скажу: считаю бессмысленным говорить о возрождении былого могущества, пока не возрождён Крайний Север. Причём речь даже не о зарплатах, а о связности с миром: чтобы самолёты летали не раз в неделю, а каждый день, и стоили хотя бы как купе в поезде.

Но это, в отличие от присоединения Крыма, не быстрая и эффектная операция, а долгая и кропотливая работа, электорату не интересная.

[skupperfild]

Вопрос цен на билеты перезрел. Высокие тарифы на проезд или пролёт по сути дробят страну на плохо связанные острова.

[dvim]

Главное - чтобы работа была.
А если работы нет, то недорогие билеты не спасут.

При нынешнем падении цен на сырье добыча и разведка нового на крайнем севере ... пока сомнительна

[stellardome]

Каким образом, а главное - зачем?

[skupperfild]

Долго объяснять, особенно если вы не жили и не работали на Севере. По ходу жизни вы это и сами поймёте, а может и нет...
Но Путин правильно начал восстанавливать наше присутствие в Арктике. Ломоносов тоже ведь не с бодуна изрёк: “Российское могущество прирастать будет Сибирью и Северным океаном”. Старик смотрел на столетия вперёд.

[ext_279186]

Странный аргумент. Пользу Севера видит только тот, кто там живет и получает деньги за факт проживания?

[ext_1743676]

Так и не понятно, зачем.

[roosich]

Кроме местных коренных народов и вахтовиков (можно ещё добавить военных и тех, кто обслуживает порты на океане) там делать больше некому. Строить постоянные города и переселять в них жителей из средней полосы бессмысленно. В той же Канаде например или на Аляске в их северных арктических районах только эскимосы и вахтовики живут.

[nord_ursus]

В Норвегии на Шпицбергене есть постоянные жители.
В любом случае нельзя закрывать дорогу на Крайний Север тем, кто всё-таки хочет там постоянно жить. А превратить города в вахтовые означает именно это.

[roosich]

На Шпицбергене климат намного теплее. Как в Анадыре (в среднем по году). А конкретно зимой примерно как в Ярославле.

[nord_ursus]

Температура - далеко не единственный показатель. Зима на Шпицбергене, конечно, относительно не очень холодная, зато лета почти не бывает, + ветра намного сильнее, и солнечной погоды намного меньше, чем в Ярославле. А главное - полярную ночь никто не отменял. А на Шпицбергене она намного серьёзнее, чем в Мурманске и даже Амдерме.

[idemidov]

>>> В Норвегии на Шпицбергене есть постоянные жители.

Аж 2000 человек.

[nord_ursus]

Каким образом на их жизнь и её условия влияет их численность?

[varandej]

Для меня это, кстати, интересная загадка: почему нацики против проживания русских на Крайнем Севере? Заставляет задуматься над тем, чью волю они продвигают.

[ext_3492817]

Потому что "нацики" русских любят. И хотят, чтобы русские жили в хорошем климате, в больших домах с панорамными окнами, которые выходят на сад, куда можно выйти набрать наливных яблочек. А не в ледяном аду с кромешной тьмой по полгода, отсутствием витаминов и возможности хотя бы выходить с семьёй погулять.
Это только "советским" могло прийти в голову забрасывать сотни тысяч человек в места, где не зря веками плотность людского населения была околонулевой - да и это население там оказалось не от хорошей жизни, а потому что более многочисленные и агрессивные народы вытеснили их в худшие земли планеты.