Я в посте об этом писал - думаю, дело в бедности ханства, и не имея средств украшать фасады так, как это делалось в Бухаре, хивинские зодчие и их фундаторы сосредоточились на украшении домов и интерьеров.
пересмотрев пост, я все-же ближе к мнению, что тут скорее в материале дело. неукрашенные кирпичные или каменные замки смотрятся лучше, чем обмазанные глиной. с глиной создается впечатление каких-нибудь голых холмиков, вытоптаных до голой земли может, будь глина не такая блеклая, смотрелось бы лучше
( ... )
ну, уж не скажите- такой красивый и добротный кирпич -фактурный ,и в таком количестве, просто огромном, где ж его делали? объемы просто промышленные, не то что нонче- кругом один силикатный.
видимо Солнце все выжгло, или изначально не заморачивались
Reply
Reply
неукрашенные кирпичные или каменные замки смотрятся лучше, чем обмазанные глиной.
с глиной создается впечатление каких-нибудь голых холмиков, вытоптаных до голой земли
может, будь глина не такая блеклая, смотрелось бы лучше
( ... )
Reply
Reply
Reply
Leave a comment