Использование любых исторических карт требует специальных знаний и специальных методов. Метод "достаточно открыть" к истории никакого отношения не имеет.
В частности, западноевропейская картография указанного периода обладала несколькими хорошо известными специалистами особенностями:
1. Актуальные карты дальних земель составлялись на базе двух источников: 1) путевых записок, карт и схем путешественников; 2) доступного автору картографического материала, в том числе - очень старого или продолжающего очень старую картографиескую традицию. Второй источник играл важную, часто - определяющую роль. Поэтому на западноевропейских картах мы регулярно видим города, которых нет уже сотни лет, народы. которые уже сотни лет там не живут и т.п.
2. Названия народов, стран и территорий, которыми пользовались западноевропейские картографы, во множестве случаев сильно отличаются от привычных нам сейчас. Картографы исходили из своих исторических традиций в наименовании, который зачастую не имели никакого отношения к тому, как называли и группировали свои народы местные жители, и тем более - никакого отношения к нашим нынешним русскоязычным названиям.
3. Изрядная часть информации на картах перепутана, легандарна или отражает некие политические предпочтения, т.е. тенденциозна.
Именно поэтому для того, чтобы пользоваться историческими картами, нужно внимательно изучать их как источник и сравнивать со всеми другими видами истоников.
При этом обязательно исходить из нормальных, политически не ангажированных мотивов изучения. Если автор хочет непременно доказать, что "эта земля была нашей" и данный мотив для него центральный - с вероятностью 100% при анализе источников он налажает.
Государственную и этническую принадлежность городов и территрий изучают по совокупности письменных и археологических источников, а не на основании дилетантской ангажированной трактовки иностранных карт.
Спасибо за разбор по полочкам. Дальше, по законам жанра, товарищ должен заявить что-нибудь вроде "как смеете вы ставить под сомнения ЕВРОПЕЙСКИЕ карты?".
В пришедшем мне на почту комментарии товарищ пишет, якобы некая "хроника Нестора летописца" написана на бумаге "не старше середины XVII века".
Жаль, что ничего не зная о предмете обсуждения он пытается спорить. Не знает, как называются настоящие русские летописи. Не знает, что, скажем, Новогородская первая летопись старшего извода написана на пергаменте не позднее 1260-х гг. И много другого - тоже.
Например, он пишет "Сэр Дарвин выдвинул когда-то терию о том, что обезьяна слезла с дерева." Это замечательное представление на уровне школьника 4-го класса с программой 8-го вида, да. :-)))
Зато какая уверенность в своей правоте! В этом всё постсоветское западничество/национализм - сочетание невежества и уверенности в знании "правды, которую от ваты зомбоСМИ скрывают".
Все так, но, к сожалению, постсоветский патриотизм тоже этим болен... И ох как болен...
Здравомыслия мучительно не хватает всем.
Вот у нас в патриотических блогах принято смеяться над "древними украми", которые прародили все человечество, изобрели колесо и выкопали Черное море. Смешно, да. Но беда в том, что ведические русичи, "этрусски - это русские" и русские славяно-арии тоже всем этим занимались. Ну, разве что Черное море они не копали, потому что оно их не очень интересовало, мелкое больно. :-) А так - ну один в один...
В частности, западноевропейская картография указанного периода обладала несколькими хорошо известными специалистами особенностями:
1. Актуальные карты дальних земель составлялись на базе двух источников: 1) путевых записок, карт и схем путешественников; 2) доступного автору картографического материала, в том числе - очень старого или продолжающего очень старую картографиескую традицию. Второй источник играл важную, часто - определяющую роль. Поэтому на западноевропейских картах мы регулярно видим города, которых нет уже сотни лет, народы. которые уже сотни лет там не живут и т.п.
2. Названия народов, стран и территорий, которыми пользовались западноевропейские картографы, во множестве случаев сильно отличаются от привычных нам сейчас. Картографы исходили из своих исторических традиций в наименовании, который зачастую не имели никакого отношения к тому, как называли и группировали свои народы местные жители, и тем более - никакого отношения к нашим нынешним русскоязычным названиям.
3. Изрядная часть информации на картах перепутана, легандарна или отражает некие политические предпочтения, т.е. тенденциозна.
Именно поэтому для того, чтобы пользоваться историческими картами, нужно внимательно изучать их как источник и сравнивать со всеми другими видами истоников.
При этом обязательно исходить из нормальных, политически не ангажированных мотивов изучения. Если автор хочет непременно доказать, что "эта земля была нашей" и данный мотив для него центральный - с вероятностью 100% при анализе источников он налажает.
Государственную и этническую принадлежность городов и территрий изучают по совокупности письменных и археологических источников, а не на основании дилетантской ангажированной трактовки иностранных карт.
Reply
Дальше, по законам жанра, товарищ должен заявить что-нибудь вроде "как смеете вы ставить под сомнения ЕВРОПЕЙСКИЕ карты?".
upd: уже примерно так и ответил :)
Reply
В пришедшем мне на почту комментарии товарищ пишет, якобы некая "хроника Нестора летописца" написана на бумаге "не старше середины XVII века".
Жаль, что ничего не зная о предмете обсуждения он пытается спорить. Не знает, как называются настоящие русские летописи. Не знает, что, скажем, Новогородская первая летопись старшего извода написана на пергаменте не позднее 1260-х гг. И много другого - тоже.
Например, он пишет "Сэр Дарвин выдвинул когда-то терию о том, что обезьяна слезла с дерева." Это замечательное представление на уровне школьника 4-го класса с программой 8-го вида, да. :-)))
Reply
Reply
Здравомыслия мучительно не хватает всем.
Вот у нас в патриотических блогах принято смеяться над "древними украми", которые прародили все человечество, изобрели колесо и выкопали Черное море. Смешно, да. Но беда в том, что ведические русичи, "этрусски - это русские" и русские славяно-арии тоже всем этим занимались. Ну, разве что Черное море они не копали, потому что оно их не очень интересовало, мелкое больно. :-) А так - ну один в один...
Reply
Leave a comment