Вы могли бы поддержать радикала? Ради чего, простите?

[varandej]

Процитирую-ка я один комментарий к посту об итогах Западного пояса.

Comments

[romanovz]

Любопытно, почему успешность страны меряют космосом и подлодками. Разве успешность и комфортое проживание граждан не главная задача страны. Почему в успешной стране строят ракеты и забывают о людях?

[varandej]

...а радикализация этого взгляда выражается в том, что ракеты и подлодки строить вообще не надо.

[romanovz]

Строить надо конечно, но не в ущерб гражданам. Всё должно быть сбалансировано, а то получается в космос летаем, а обычные человеческие удобства не в каждой деревне есть, да что уж говорить, если во Владимире есть частные сектора с удобствами на улице.

Мне кажется настоящий патриот страны должен спокойно воспринимать недостатки страны и радеть за их нейтрализацию.

[varandej]

С последним согласен, но скажем так - считаете ли вы, что чтобы удобства пришли в каждый двор, с полётами в космос надо завязывать?

[d_20_veld]

Культурно,доходчиво и просто...Снимаю шляпу.

[zzuf]

Аресты, ядерные подлодки, попытки улучшение уровня жизни как витрины для... что за ад в голове творится, уже не помочь... зачем время тратить на такое? Такие люди существуют с целю излучать свою ненависть на всех вокруг.

Да и как житель Латвии могу сказать что большинство симптомов русофобства так толерастно(!) обойденного в Латвии можно излечить выключением телевизора.

А так, продолжайте писать, с интересом читаю Ваши посты!

[varandej]

Совсем уж отрицать русофобию я бы не стал. Есть явление неграждан, есть заявление ваших политиков о том, что "гибридная война с Россией уже идёт", есть возобновление воинского призыва в Литве, да и просто уверенность масс, что через пару лет на них обрушиится орда русских танков с бурятами и чеченцами на башнях.

[dima1989]

Такое ощущение, что ты процитировал пост из группы "Квадратный ватник" периода её расцвета.

[az_mnogogreshny]

Для меня радикальность-умеренность не является очень важным критерием. Гораздо важнее "принципиальность". Уважаю людей, которые имеют какой-то принцип и следуют ему до конца, не взирая на личности и обстоятельства. И это не твердолобость, это элементарная порядочность.
Вот я, например, пацифист. Притом, в вашем определении, радикальный пацифист. Но я тут же перестаю уважать того пацифиста, который начинает вдруг оправдывать какую-то конкретную войну. Много раз такое видел. Например, человек протестовал против чеченской войны, говорил про "ненасилие", "слезинку ребёнка", а потом вдруг поддержал войну в Ираке. Он получается вроде как "умеренным", готовым рассматривать ситуацию во всей его полноте и сложности. А я - твердолобый болван. Но с моей точки зрения его позиция просто непорядочна. По мне уж лучше твердолобый, но честный милитарист.

[varandej]

Тогда такой вопрос - стоило ли сдать немцам Ленинград? И вообще пили бы мы баварское, если бы не сопротивлялись тогда?

[az_mnogogreshny]

В той конкретной ситуации сдавать Ленинград было нельзя.

У меня оба деда - ветераны (притом, пацифистом я стал в детстве во многом после их рассказов о войне). Одно дело - подвиг народа, которого поставили перед фактом его возможного уничтожения. И совсем другое дело - политики. Что советские, что западные. Которые своими грязными играми довели Европу до катастрофы. Народы, конечно, тоже виноваты. В не меньшей степени. Но в общем, надо отделять грязную предысторию от конкретной частной ситуации, в которой оказались люди. Немцы, оборонявшие Кёнигсберг и Берлин тоже воевали за родину и проявляли героизм. Если не рассматривать предысторию, то есть почему они дожили до такой жизни, что им пришлось этот Кёнигсберг оборонять.

[varandej]

Да, с такой позицией безусловно согласен.
Как, по вашей логике, должны были повести себя Киев и Москва, когда начались восстания в Крыму и Донбассе? (если отбросить украинский догмат о том, что никаких восстаний не было, все были за всё хорошее и против всего плохого, но понаехали чеченца, а потом буряты, и начали мутить воду).