А как вы относитесь к мерам, которые необходимо было бы принять, скажем, к бандеровцам или другим, участвовавшим в военных преступлениях, после ВОВ? Ну, к тем, которых потом выявляли. Какую меру наказания вы к ним сочли бы приемлемым применить?
Рассматривать каждый случай (как человека, так и организации) индивидуально, исходя из законодательства страны. Какие ещё могут быть адекватные варианты?
И, вот, у вас нет выбора, раз вы не видите вариантов, и перед вами задача - осуществить правосудие в отношении, минимум (здесь под словом "минимум" надо подразумевать именно минимум, причем в разы уменьшенный, чем минимальный) 20% мужского населения в репродуктивном возрасте, его наиболее активной части, целого отдельного народа. Согласно закону в основном предусмотрено, и совершенно справедливо, за совершенные преступления применить смертную казнь, а в лучшем случае лишение свободы на очень длительные сроки в лагерях, что тоже исключает дальнейшее участие индивидов в задаче обеспечения продолжения существования этого народа. Вы осуществили бы это совершенно справедливое решение, не утруждая себя поисками других вариантов, и считаете, что это не оставило бы никакого следа на генофонде и популяции этого народа? Это было бы более оправданным, на ваш взгляд?
Для начала - что именно вы мне пытаетесь доказать сейчас?
Примеров решения подобной проблемы без депортации народа было немало в том числе в СССР. Например, Прибалтика - тех же эстонцев технически можно было депортировать в полном составе, их было меньше миллиона. Или Чечня уже в наше время - значительная часть тех, кто воевали против России, сейчас живёт где жили, а то и воюет уже за Россию. Но и там, и там были такие, кому назад в мирную жизнь вход был только через лагеря. Я не юрист и не политтехнолог, чтобы разбирать, как это можно было бы сделать, но поголовная депортация явно не единственный способ.
Я вам уже доказал. Вы сменили риторику, и увидели варианты, признав, что не являетесь специалистом в этом вопросе, а, следовательно, так огульно называть принятое тогда решение неоправданным нельзя. Разговор же о разных способах, а сопоставимым здесь может быть гипотетически только приведенный пример с Чечней, будет слишком дискуссионным, но в этом плане дальше уже хотя бы можно говорить, в отличие от безапелляционных, но не имеющих под собой фактических оснований, утверждений о неправильности принятых решений.
Вы мне ничего пока не доказали, мне не вполне ясен предмет. Вы хотите сказать, что депортации народов были единственно верным решением в той ситуации? Или что?
Вам сначала было вполне ясно, что других вариантов, кроме как рассмотрения каждого случая индивидуально в соответствие со стандартной процедурой, нет. Сейчас вы уже видите и другие варианты, и задаётесь вопросами, по крайней мере. Для первого шага достаточно. Это насчет того, какая цель была у моего к вам обращения. Отвечая на ваш же вопрос, который вы задали сейчас, была ли депортация единственно верным решением, могу ответить только, что с учетом условий, ситуации и имевшихся сил, средств и инструментов неправильным оно точно не было, и было гуманным. А сравнить с другими вариантами можно, если они будут предложены и оценены.
Ну, если бы были данные, которые свидетельствовали о сопоставимых масштабах вовлечения населения и степени тяжести последствий, то этот вопрос был бы действительно интересным.
Как минимум, были прибалтийские дивизии, честно и самоотверженно отвоевавшие в составе РККА войну, была славная история часовых революции - латышских стрелков. Уже это отменяло депортацию по национальному признаку. А вообще события 1940 - 1945 гг в Прибалтике были продолжением Гражданской войны, которую коммунисты в тех краях изначально проиграли буржуазным националистам. В 1940 пролетариат взял реванш. У крымских татар ничего этого не было. Был (да и остался) оголтелый национализм. И отдельные товарищи, сумевшие подняться над национализмом. За что им и память.
Ну так всех таких и посадили и осудили. В ссылку поехали как раз сторонники советской власти, коммунисты, партизаны, герои войны, партийные и советские работники. Ну и нейтралы, само собой.
Reply
Reply
Reply
Примеров решения подобной проблемы без депортации народа было немало в том числе в СССР. Например, Прибалтика - тех же эстонцев технически можно было депортировать в полном составе, их было меньше миллиона. Или Чечня уже в наше время - значительная часть тех, кто воевали против России, сейчас живёт где жили, а то и воюет уже за Россию. Но и там, и там были такие, кому назад в мирную жизнь вход был только через лагеря. Я не юрист и не политтехнолог, чтобы разбирать, как это можно было бы сделать, но поголовная депортация явно не единственный способ.
Reply
Разговор же о разных способах, а сопоставимым здесь может быть гипотетически только приведенный пример с Чечней, будет слишком дискуссионным, но в этом плане дальше уже хотя бы можно говорить, в отличие от безапелляционных, но не имеющих под собой фактических оснований, утверждений о неправильности принятых решений.
Reply
Вы хотите сказать, что депортации народов были единственно верным решением в той ситуации? Или что?
Reply
Отвечая на ваш же вопрос, который вы задали сейчас, была ли депортация единственно верным решением, могу ответить только, что с учетом условий, ситуации и имевшихся сил, средств и инструментов неправильным оно точно не было, и было гуманным. А сравнить с другими вариантами можно, если они будут предложены и оценены.
Reply
Reply
Reply
У крымских татар ничего этого не было. Был (да и остался) оголтелый национализм. И отдельные товарищи, сумевшие подняться над национализмом. За что им и память.
Reply
В ссылку поехали как раз сторонники советской власти, коммунисты, партизаны, герои войны, партийные и советские работники. Ну и нейтралы, само собой.
Reply
Reply
Leave a comment