1) Я читала используя RSS. И в версии которую читала я уточнения не было. Так как у меня на планшете не захотело копировать фразу, то я по памяти её набирала и могла ошибиться. А могла и не ошибиться, просто автор уточнил уже после опубликования, и до того как версия обновилась у меня в RSS-ленте. В любом случае тогда стоило бы написать "русские (великоросы)" и "украинцы (малороссы)", не считаете?
2) Если вы не заметили, то и я Вам ответила. Я не собираюсь спорить. Я знаю что этноним существовал. Знаю что употреблял значительный слой населения. Вот только это не совсем этноним. Для большинства тогдашнего населения это был экзоним. И скорее даже политический экзоним, появившийся в силу ряда причин. Он не употреблялся абсолютным большинством населения, и использовался в украинским (русинским, руським итд) населением для обхода цензуры. Это не отменяет тот факт, что существовала прослойка населения признававшая свои региональные особенности, но при этом считавшая себя частью триединого народа использовавшая термин именно как этноним. Это не отменяет тот факт власть РИ признавала только малороссийскую идентичность и использовала только её в документах. Однако все кто хотел остаться малороссами ими и остались в 17-ом году, большинство же в том же году постепенно перешли на использования этнонима "украинец". Если не ошибаюсь Таврическая губерния вполне тогда существовала. Более того в тех или иных формах она существовала вплоть до образования СССР, когда большинство населения составляли именно что украинцы. Потому использовать этот этноним при описании Таврической губернии я абсолютно не вижу смысла.
3) Если Вам уж так хочется докопаться, извольте, не нужно. Зачем Вам тратить время на меня? И на Брокгауза ссылаться не обязательно. С тем же успехом тогда используя его можете рассказывать мне что Даль и Ломоносов были русскоязычными и сделали большой вклад в русский язык, вместо официально существующего тогда как они считали российского.
Не уверена что точно выразилась как хотела бы, но надеюсь и Вы, и автор меня поняли.
P.S. Уважаемый Варандей! Извините, что обращаюсь в постскриптуме, но под рукой только планшет, а к нему привыкнуть все никак не могу. Я Вас прошу, перестаньте сунуть украинофобию в каждый пост опубликованый после украинских событий. Да, то что происходит на Донбассе ужастно. Да, от событий в Одессе холодно на душе. Но валить все на украинцев Вам не надоело? А уж глупости про "выбор" крымчан рассказывать, когда даже Владимир Владимирович признал блокирование военных частей российскими подразделениями? Нет, я не сомневаюсь что громадная (не уровня официальной, но все же громадная) часть крымчан поддержала референдум. Было бы даже удивительно, как после грабежа регионалов и коммунистов за которых постоянно голосовало население, они бы поступили иначе. Но серьезно. Сама я русская, хоть и живу у сына в Германии. Телевизор не смотрю. Но даже двух недель на этих майских праздниках в Киеве у родственников хватило понять как же все это глупо и паршиво. Как я не встретила ни одного человека который бы радовался Одесской трагедии, в то время как от родственников, друзей, да и просто с русских форумов из России слышу ехидство по поводу расстрелов на Институтской. А будучи дочкой русского офицера, если честно, то обидно за Крым. А особенно за Севастополь. Крым русский, конечно. Но разговоры про то как отряды националистов в Западной Украине стреляли в спину, про петлюровцев, махновцев, Мазепу итд. А на деле в минуту слабости украинцев сами именно так же и поступили. В общем, не прошу менять Вас одночастно мнение. Но просто обойдитесь без оскорбления и принижения другой стороны. Кто знает что будет завтра, что б не приходилось сожалеть.
Всего хорошего. Пишите еще.
P.P.S. Простите за ошибки и сумбурность, никак не могу привыкнуть набирать используя экран.
Я не считаю то, что я пишу, украинофобией, тем более "в каждом посте". Мои заграничные знакомые (да и российские тоже, но речь не о них) в разговорах со мной регулярно ругают Путина и Ко, предрекают России скорый крах и не считают это чем-то неэтичным, так спрашивается, почему я обязан уважать новую власть Украины, если также считаю, что она приведёт страну к краху? Я считаю, что каждый имеет права относиться к любым властям любой страны так, как он считает нужным, кроме исторически признанных злодеев (нацисты, красные кхмеры и т.д.). А выводы, которые я сделал для себя - в первую очередь в том, что конфликт является внутриукраинским (хотя Россия, безусловно, поддерживает одну из его сторон) и не был неизбежным, то есть вина лежит на властях Украины, отказавшихся искать компромиссы.
Вы сделали выводы из 2 недель в Киеве, я - из 5 недель в Крыму, и тут уж вопрос, где люди более правы в своём восприятии действительности?
1. "В любом случае тогда стоило бы написать "русские (великоросы)" и "украинцы (малороссы)", не считаете?"
Согласен.
2. "Таврическая губерния вполне тогда существовала. Более того в тех или иных формах она существовала вплоть до образования СССР, когда большинство населения составляли именно что украинцы".
Если абстрагироваться от наличия в составе губернии уездов на материке и говорить только про полуостров, получаем следующее:
1917 год: Крымская Народная Республика (татарская); 1918 год: Советская Социалистическая республика Тавриды. Крымское краевое правительство (фактическая немецкая оккупация) 1919 год: Крымское краевое правительство (патронат союзников) Крымская Советская Социалистическая республика Белые (Правительство Юга России) 1920 год Белые (Правительство Юга России, Врангель) Красные.
Губерния, как видим, канула в Лету в 1917 году.
Если Вы потрудитесь посмотреть приведённую Варандеем схему повнимательнее, то заметите, что основное украинское население обитало вне Крымского полуострова, на территории Крымского полуострова украинцев было (по состоянию на 1897 год) от 2,8 % (Симферопольский уезд) до 22 % (Перекопский уезд), в то время как русских - от 17,6 % (Евпаторийский уезд) до 62,8 % (Севастопольское градоначальство).
Если мы посмотрим на состав населения Крымской АССР в составе РСФСР, то, например, в 1939 году русских было 49,6 %, в то время как украинцев - 13,7 %.
3. "Зачем Вам тратить время на меня? И на Брокгауза ссылаться не обязательно".
Каждый выбирает для себя. Выбираю тоже - как умею. Ни к кому претензий не имею. Каждый выбирает для себя.
(Ю. Левитанский)
4. "С тем же успехом тогда используя его можете рассказывать мне что Даль и Ломоносов были русскоязычными и сделали большой вклад в русский язык вместо официально существующего тогда как они считали российского"
Согласно Энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона, Владимир Иванович Даль является автором следующих книг и статей:
"Полтора слова о нынешнем русском языке" ("Москвитянин", 1842, I, № 2) "О русских пословицах" ("Современник", 1847, кн. 6), "О наречиях русского яз." ("Вестн. Имп. г. общ.", 1852, кн. 6) "Пословицы русск. народа" (М., 1862; 2 изд. СПб.,1879) записка о русск. словаре ("Русск. беседа", 1860, № 1), "Картины русского быта" в "Русском вестнике" (1867-1868) Толко́вый слова́рь живо́го великору́сского языка́ (оригинальное название: Толковый словарь живаго Великорускаго языка (1-е издание Общества любителей Российской словесности, М., в типографии А. Семена, 1863 (т. 1), в типографии Лазаревского института восточных языков, 1865 (тт. 2, 3), в типографии Т. Рис, 1866 (т. 4)
Согласно Энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона, Михаил Васильевич Ломоносов, цитирую: "В 1745 г. он хлопочет о разршении читать публичные лекции на русском языке... Это была совершенная новинка на русском языке, для которой Л. должен был изобретать научную терминологию... В том же году он издал первую на русском языке риторику... И стихом, и русским языком Л. владел лучше, чем два других выдающихся литератора его времени - Тредьяковский и Сумароков... Л. различал уже буквы от звуков и, как естествоиспытатель, определял происхождение звуков анатомо-физиологическое и акустическое; говорил о трех наречиях русского яз. (московском, северном и украинском), изображал фонетический выговор звуков в словах... В этом собрании появилось впервые рассуждение Л. "О пользе книг церковных в российском языке". Это "Рассуждение" объясняло теоретически то, что было совершено всей литературной деятельностью Л., начиная с его первых опытов 1739 г., т. е. создание русского литературного языка.... Эта стилистическая теория Л. вместе с синтаксическим построением Ломоносовской литературной речи в периодах и создала русский литературный яз. XVIII в. - язык поэзии, ораторского искусства и прозы"
Словарь, как видим, не слова не говорит о некоем упоминаемом Вами "российском" языке, что доказывает Вашу, как минимум, некомпетентность в данном вопросе.
2) Если вы не заметили, то и я Вам ответила. Я не собираюсь спорить. Я знаю что этноним существовал. Знаю что употреблял значительный слой населения. Вот только это не совсем этноним. Для большинства тогдашнего населения это был экзоним. И скорее даже политический экзоним, появившийся в силу ряда причин. Он не употреблялся абсолютным большинством населения, и использовался в украинским (русинским, руським итд) населением для обхода цензуры. Это не отменяет тот факт, что существовала прослойка населения признававшая свои региональные особенности, но при этом считавшая себя частью триединого народа использовавшая термин именно как этноним. Это не отменяет тот факт власть РИ признавала только малороссийскую идентичность и использовала только её в документах. Однако все кто хотел остаться малороссами ими и остались в 17-ом году, большинство же в том же году постепенно перешли на использования этнонима "украинец". Если не ошибаюсь Таврическая губерния вполне тогда существовала. Более того в тех или иных формах она существовала вплоть до образования СССР, когда большинство населения составляли именно что украинцы. Потому использовать этот этноним при описании Таврической губернии я абсолютно не вижу смысла.
3) Если Вам уж так хочется докопаться, извольте, не нужно. Зачем Вам тратить время на меня? И на Брокгауза ссылаться не обязательно. С тем же успехом тогда используя его можете рассказывать мне что Даль и Ломоносов были русскоязычными и сделали большой вклад в русский язык, вместо официально существующего тогда как они считали российского.
Не уверена что точно выразилась как хотела бы, но надеюсь и Вы, и автор меня поняли.
P.S. Уважаемый Варандей! Извините, что обращаюсь в постскриптуме, но под рукой только планшет, а к нему привыкнуть все никак не могу. Я Вас прошу, перестаньте сунуть украинофобию в каждый пост опубликованый после украинских событий. Да, то что происходит на Донбассе ужастно. Да, от событий в Одессе холодно на душе. Но валить все на украинцев Вам не надоело? А уж глупости про "выбор" крымчан рассказывать, когда даже Владимир Владимирович признал блокирование военных частей российскими подразделениями? Нет, я не сомневаюсь что громадная (не уровня официальной, но все же громадная) часть крымчан поддержала референдум. Было бы даже удивительно, как после грабежа регионалов и коммунистов за которых постоянно голосовало население, они бы поступили иначе. Но серьезно. Сама я русская, хоть и живу у сына в Германии. Телевизор не смотрю. Но даже двух недель на этих майских праздниках в Киеве у родственников хватило понять как же все это глупо и паршиво. Как я не встретила ни одного человека который бы радовался Одесской трагедии, в то время как от родственников, друзей, да и просто с русских форумов из России слышу ехидство по поводу расстрелов на Институтской. А будучи дочкой русского офицера, если честно, то обидно за Крым. А особенно за Севастополь. Крым русский, конечно. Но разговоры про то как отряды националистов в Западной Украине стреляли в спину, про петлюровцев, махновцев, Мазепу итд. А на деле в минуту слабости украинцев сами именно так же и поступили. В общем, не прошу менять Вас одночастно мнение. Но просто обойдитесь без оскорбления и принижения другой стороны. Кто знает что будет завтра, что б не приходилось сожалеть.
Всего хорошего. Пишите еще.
P.P.S. Простите за ошибки и сумбурность, никак не могу привыкнуть набирать используя экран.
Reply
Вы сделали выводы из 2 недель в Киеве, я - из 5 недель в Крыму, и тут уж вопрос, где люди более правы в своём восприятии действительности?
Reply
Согласен.
2. "Таврическая губерния вполне тогда существовала. Более того в тех или иных формах она существовала вплоть до образования СССР, когда большинство населения составляли именно что украинцы".
Если абстрагироваться от наличия в составе губернии уездов на материке и говорить только про полуостров, получаем следующее:
1917 год:
Крымская Народная Республика (татарская);
1918 год:
Советская Социалистическая республика Тавриды.
Крымское краевое правительство (фактическая немецкая оккупация)
1919 год:
Крымское краевое правительство (патронат союзников)
Крымская Советская Социалистическая республика
Белые (Правительство Юга России)
1920 год
Белые (Правительство Юга России, Врангель)
Красные.
Губерния, как видим, канула в Лету в 1917 году.
Если Вы потрудитесь посмотреть приведённую Варандеем схему повнимательнее, то заметите, что основное украинское население обитало вне Крымского полуострова, на территории Крымского полуострова украинцев было (по состоянию на 1897 год) от 2,8 % (Симферопольский уезд) до 22 % (Перекопский уезд), в то время как русских - от 17,6 % (Евпаторийский уезд) до 62,8 % (Севастопольское градоначальство).
Если мы посмотрим на состав населения Крымской АССР в составе РСФСР, то, например, в 1939 году русских было 49,6 %, в то время как украинцев - 13,7 %.
3. "Зачем Вам тратить время на меня? И на Брокгауза ссылаться не обязательно".
Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже - как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.
(Ю. Левитанский)
4. "С тем же успехом тогда используя его можете рассказывать мне что Даль и Ломоносов были русскоязычными и сделали большой вклад в русский язык вместо официально существующего тогда как они считали российского"
Согласно Энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона, Владимир Иванович Даль является автором следующих книг и статей:
"Полтора слова о нынешнем русском языке" ("Москвитянин", 1842, I, № 2)
"О русских пословицах" ("Современник", 1847, кн. 6),
"О наречиях русского яз." ("Вестн. Имп. г. общ.", 1852, кн. 6)
"Пословицы русск. народа" (М., 1862; 2 изд. СПб.,1879)
записка о русск. словаре ("Русск. беседа", 1860, № 1),
"Картины русского быта" в "Русском вестнике" (1867-1868)
Толко́вый слова́рь живо́го великору́сского языка́ (оригинальное название: Толковый словарь живаго Великорускаго языка (1-е издание Общества любителей Российской словесности, М., в типографии А. Семена, 1863 (т. 1), в типографии Лазаревского института восточных языков, 1865 (тт. 2, 3), в типографии Т. Рис, 1866 (т. 4)
Согласно Энциклопедическому словарю Брокгауза и Ефрона, Михаил Васильевич Ломоносов, цитирую: "В 1745 г. он хлопочет о разршении читать публичные лекции на русском языке... Это была совершенная новинка на русском языке, для которой Л. должен был изобретать научную терминологию... В том же году он издал первую на русском языке риторику... И стихом, и русским языком Л. владел лучше, чем два других выдающихся литератора его времени - Тредьяковский и Сумароков... Л. различал уже буквы от звуков и, как естествоиспытатель, определял происхождение звуков анатомо-физиологическое и акустическое; говорил о трех наречиях русского яз. (московском, северном и украинском), изображал фонетический выговор звуков в словах... В этом собрании появилось впервые рассуждение Л. "О пользе книг церковных в российском языке". Это "Рассуждение" объясняло теоретически то, что было совершено всей литературной деятельностью Л., начиная с его первых опытов 1739 г., т. е. создание русского литературного языка.... Эта стилистическая теория Л. вместе с синтаксическим построением Ломоносовской литературной речи в периодах и создала русский литературный яз. XVIII в. - язык поэзии, ораторского искусства и прозы"
Словарь, как видим, не слова не говорит о некоем упоминаемом Вами "российском" языке, что доказывает Вашу, как минимум, некомпетентность в данном вопросе.
Reply
Leave a comment