тактичность РПЦ...очень сомнительно. идет захват объектов мощный, выгоняются музеи, организации, пр...и не только из кирх - из замков (якобы по логике - рыцари были храмовниками), и других зданий. в 2011м году были в кирхе Арнау под Калининградом. восстанавливали немцы (по договору на 10 лет, до 2018 года был подписан, кирха была достоянием государства), аккуратно, по стенам осторожно расчищались фрески, делались метки под дальнейшую работу...РПЦ пришла, забрала объект как предмет оправления религиозного культа (никакого отношения к православию не имеющего) - и был устновлен алтарь, а потом прямо в стены с метками, поверх фресок были вбиты костыли и повешен яркий аляповатый "постер" с Христом высотой в пару этажей...иначе не назовешь, настолько выглядело неуместно. немцы в шоке, и не знали, останутся ли, дадут ли довосстанавливать...пока вроде работают. но часть стены уже утрачена.
О, ну всё, понеслось г...но по трубам! В Арнау мы были, так что не надо. А кирх я видел в эту поездку сотни, в большинстве из них об РПЦ снаружи напоминают только 8-конечные кресты, и верить я предпочитаю своим глазам, а не интернету. Что же до "не принадлежали", то ответьте на следующие вопросы: 1. Кто должен содержать здания кирх, если лютеран и католиков в области несколько процентов населения? 2. Хотите ли вы, чтобы в Калининградской области массово строились новые церкви?
Впрочем, что я спорю? Всё равно же все ответы ясны на 100 комментов вперёд.
встречный вопрос: если здание уже как десятилетие или даже десятилетия занимает община, к примеру, лютеран, или католиков, или филармония - то дело ли отдавать это здание православным? из-под носа у тех самых инославных, музыкантов, театралов и так далее? а ведь именно так и произошло. одним арнау история не заканчивается, примеров много. есть и дома культуры, объявленные домами пасторов, хоть и были построены после войны, а замки? сплошь стали трактоваться монастырями. не лучше ли оставить здание тем, кто о них реально заботиться, а церкви строить по потребности?
Всё по ситуации. Выкидывать на улицу - безусловно, неправильно. Переселять культурные заведения в другие здания, если те в надлежащем состоянии и не дальше от центра - на мой взгляд, всё-таки допустимо. А чем плоха передача церкви заброшенных и бесхозных построек, которыми за 15-20 лет не нашлось хозяина - не понимаю.
Строительство новых церквей, как показывает опыт других регионов, прогрессивную общественность тоже нервирует: "лучше б что-нибудь полезное построили!", "в нашем городе детсадов не хватает!", "церковь нарушает исторический ансамбль", "какого чёрта церковь будет меня будить по утрам своим звоном" и т.д.
Ну и наконец речь в посте шла не о правомерности передачи объектов церкви, а об их внешнем виде. Могли ведь налепить золотых луковок, кокошников, поставить ядовито-синюю пластиковю кровлю, стены выбелить, вместо витражей поставить стеклопакеты.
И что самое интересное: в Беларуси наибольшая концентрация краснокирпичных костёлов рубежа 19-20 веков сосредоточена как раз-таки у границы с прибалтийскими странами и, соответственно, очень недалеко от Калининградской области!
По 38-й. Оцените перспективу, размеры и расстояния. Кажется, что ветряки близко, что до них рукой подать. Угумс, я тоже так думала в первый день моего пребывания в Зеленоградске, когда решила пешочком по пляжу к ним подойти. Когда мне всё надоело, я устала и хотела жрать очень сильно, так и не подойдя хотя бы к самому главному ветряку, я плюнула ни сие мероприятие и "вышла в город". Оказывается , город уже давно закончился и я оказалась от Зеленоградска в двух остановках электрички, в дачном посёлке Сокольники. Ну хоть обозрела дачную жизнь калининградцев. А саму станцию вблизи наблюдала , когда возвращалась из Светлогорска в Зеленоградск на электричке, она вдоль забора станции проходит. Про "противостояние Зеленоградска и Светлогорска" расскажу в твоём посте о Раушене.
Я их, кстати, разглядел только на фотографии, глазом не заметил, при том, что зрение у меня хорошее. А вообще, побережье от Зеленоградска до Светлогорска у меня как-то выпало, о чём теперь жалею.
вообще наверное никогда я не пойму трепет местных жителей перед этими городками.Город-курорт,блин...кому они нужны эти курорты-то?погода мерзкая,климат отвратный,когда отдыхать здесь не ясно.ведь и летом дожди могут целую неделю идти...
Comments 113
тактичность РПЦ...очень сомнительно. идет захват объектов мощный, выгоняются музеи, организации, пр...и не только из кирх - из замков (якобы по логике - рыцари были храмовниками), и других зданий.
в 2011м году были в кирхе Арнау под Калининградом. восстанавливали немцы (по договору на 10 лет, до 2018 года был подписан, кирха была достоянием государства), аккуратно, по стенам осторожно расчищались фрески, делались метки под дальнейшую работу...РПЦ пришла, забрала объект как предмет оправления религиозного культа (никакого отношения к православию не имеющего) - и был устновлен алтарь, а потом прямо в стены с метками, поверх фресок были вбиты костыли и повешен яркий аляповатый "постер" с Христом высотой в пару этажей...иначе не назовешь, настолько выглядело неуместно. немцы в шоке, и не знали, останутся ли, дадут ли довосстанавливать...пока вроде работают. но часть стены уже утрачена.
Reply
В Арнау мы были, так что не надо. А кирх я видел в эту поездку сотни, в большинстве из них об РПЦ снаружи напоминают только 8-конечные кресты, и верить я предпочитаю своим глазам, а не интернету. Что же до "не принадлежали", то ответьте на следующие вопросы:
1. Кто должен содержать здания кирх, если лютеран и католиков в области несколько процентов населения?
2. Хотите ли вы, чтобы в Калининградской области массово строились новые церкви?
Впрочем, что я спорю? Всё равно же все ответы ясны на 100 комментов вперёд.
Reply
одним арнау история не заканчивается, примеров много. есть и дома культуры, объявленные домами пасторов, хоть и были построены после войны, а замки? сплошь стали трактоваться монастырями.
не лучше ли оставить здание тем, кто о них реально заботиться, а церкви строить по потребности?
Reply
Строительство новых церквей, как показывает опыт других регионов, прогрессивную общественность тоже нервирует: "лучше б что-нибудь полезное построили!", "в нашем городе детсадов не хватает!", "церковь нарушает исторический ансамбль", "какого чёрта церковь будет меня будить по утрам своим звоном" и т.д.
Ну и наконец речь в посте шла не о правомерности передачи объектов церкви, а об их внешнем виде. Могли ведь налепить золотых луковок, кокошников, поставить ядовито-синюю пластиковю кровлю, стены выбелить, вместо витражей поставить стеклопакеты.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
А вот краснокирпичной неоготикой/неороманским стилем у нас, например, никого не удивить :-)
Reply
http://varandej.livejournal.com/528115.html
Reply
Reply
Про "противостояние Зеленоградска и Светлогорска" расскажу в твоём посте о Раушене.
Reply
А вообще, побережье от Зеленоградска до Светлогорска у меня как-то выпало, о чём теперь жалею.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment