По второму абзацу - просто у нас (если я правильно понял это "нас"; в смысле, на русскоязычном культурном пространстве же?) буддистов меньше и они куда меньше в фокусе внимания. "Те, кто делают зарядку по утрам, умирают заметно реже - просто потому, что их заметно меньше". Ну и особенности религии, не без того - если в христианстве вопрос историчности вполне важен на уровне основоположников ("а если Христос не воскрес, тщетна наша проповедь и вера ваша тщетна"), то в некоторых школах буддизма "а если будды Шакьямуни никогда не существовало" - традиционная тема для медитаций, потому что важен-то восьмеричный путь, а не его происхождение.
Но вообще, конечно, из создателей крупных мировых религий повезло в этом смысле разве что Мухаммеду, и то потому, что под конец жизни он оказался достаточно значительной политической фигурой, чтобы оставить достаточно следов. Занятно, да: если посмотреть на исторических личностей древности, то изумительно, насколько в реальности мало именно надёжных свидетельств (пардон, опять опасная тема: не чтобы вытащить в беседу фоменкоидов и прочих психически сомнительных лиц, конечно). Жуткая штука время, и в этом смысле Владимир Ильич из поста, конечно, в силу хронологической близости к нам уникален: человек из топа объектов для увековечивания, у которого мы можем посмотреть не только мифологизированный образ, но и довольно много следов настоящей личности...
Интересно, будут ли через 1000 лет предполагать, что Ленина придумал Сталин? А то странный персонаж - выскочил как чёрт из табакерки и почти сразу после своей победы умер. Есть все основания сомневаться в реальности существования Илиьча.
Там забавный эффект в этом смысле - памятников-то Сталину пойди поищи в свете решений XX съезда, в топонимике оставил всяко поменьше следов, несмотря на приписываемую продолжительность правления, а часть историй о нём явно является блуждающими сюжетами. Вообще, бесспорных свидетельств историчности ранних правителей СССР немного, а традиционно приводимые в этом разрезе инфоследы из курильских бункеров с упоминанием годовщины "Ильича" недавно были подвергнуты сомнению группой из университета Большого Сырта на Марсе, обративших внимание, что это также патроним Леонида Первого, время правления которого попадает в диапазон датировок использованными методами. В этом смысле непредвзятый исследователь должен признать - относительно раннего Советского Союза наши сведения примерно так же легендарны, как о и раннем Риме: "Urbem Romam a principio reges habuere".
Точно! Особенно учитывая и что "ленинский призыв" в партию был на самом деле сталинский, и что в принципе "марксизм-ленинизм" как штамп и идеология оформился именно при Сталине (сам же Ленин был, скорее, тактик, постоянно менявший подходы в зависимости от ситуации).
Документальных фактов подтверждающих наличие ВИЛа СЛИШКОМ много. Даже целенаправленное уничтожение вряд ли уже поможет.
Единственный вариант - всемирная катастрофа в ранге близком к Великому потопу - но вероятность такого околонулевая (ибо Бог обещал такого больше не делать - но мы стараемся заслужить).
К слову, сомнения в историчности Мухаммеда тоже высказывались, и не на уровне тракториста Петровича. С аргументами типа «лично Мухаммед ничего не писал, а все свидетельства, кем он был, что говорил и делал были зафиксированы, в лучшем случае, при Османе». Но для академической исторической науки это все настолько маргинально, что даже время на подробные опровержения, видимо , всем было тратить лень (из русской Википедии такую статью удалили за невозможностью изложения маргинальной теории глазами объективного наблюдателя).
Я в курсе. Неоднократно в нём сомневались (точнее, обычно сомневались в чертах и авторстве, в самом наличии исторической фигуры - как раз весьма маргинальная точка зрения, потому что финальный отрезок его жизни проверяемые следы оставил). Но наука тем всё-таки и хороша, что вещи постоянно уточняются и проверяются. Сейчас всё-таки его существование как реального исторического лица - мейнстрим, да.
Но вообще, конечно, из создателей крупных мировых религий повезло в этом смысле разве что Мухаммеду, и то потому, что под конец жизни он оказался достаточно значительной политической фигурой, чтобы оставить достаточно следов. Занятно, да: если посмотреть на исторических личностей древности, то изумительно, насколько в реальности мало именно надёжных свидетельств (пардон, опять опасная тема: не чтобы вытащить в беседу фоменкоидов и прочих психически сомнительных лиц, конечно). Жуткая штука время, и в этом смысле Владимир Ильич из поста, конечно, в силу хронологической близости к нам уникален: человек из топа объектов для увековечивания, у которого мы можем посмотреть не только мифологизированный образ, но и довольно много следов настоящей личности...
Reply
Интересно, будут ли через 1000 лет предполагать, что Ленина придумал Сталин? А то странный персонаж - выскочил как чёрт из табакерки и почти сразу после своей победы умер. Есть все основания сомневаться в реальности существования Илиьча.
Reply
Reply
Точно! Особенно учитывая и что "ленинский призыв" в партию был на самом деле сталинский, и что в принципе "марксизм-ленинизм" как штамп и идеология оформился именно при Сталине (сам же Ленин был, скорее, тактик, постоянно менявший подходы в зависимости от ситуации).
Reply
Документальных фактов подтверждающих наличие ВИЛа СЛИШКОМ много. Даже целенаправленное уничтожение вряд ли уже поможет.
Единственный вариант - всемирная катастрофа в ранге близком к Великому потопу - но вероятность такого околонулевая (ибо Бог обещал такого больше не делать - но мы стараемся заслужить).
Reply
Reply
Reply
Leave a comment