“В 1924 году он стал городом подчинения РСФСР и центром обоих регионов“
Интересно, есть ли в мире другие примеры? Я знаю только один, Чандигарх в Индии, столицы двух штатов - Пенджаба и Харьяны. Сам город при этом не входит в состав ни одного из них, имея статус союзной территории, что, в принципе, можно сравнить с федеральной территорией РФ - территории, которая не входит в состав ни одного региона, и подчиняется непосредственно федеральному центру. Еще Чандигарх известен тем, что генплан составлял Ле Корбюзье.
Трамвай - неприятная неожиданность. “По фотографиям” я был уверен, что это одна из лучших систем России. Да, трамвайно-пешеходная улица - единственный пример в России, кажется. Но интервалы по часу - это за гранью… Жаль, если пойдет по сценарию “выкрасить и выбросить”.
Помню точно, что в 19 веке Оренбург был центром двух регионов - своей Оренбургской губернии и Тургайской области, где просто не нашлось подходящих городов (но позже её центром стал Кустанай). И вроде ещё что-то подобное в империи было, но вспомнить не могу.
Кстати! Вспомнил из Средневековья пример: Новгород в эпоху республики же был центром 4 пятин (кроме Бежецкой), сходившихся к нему границами. Но наверное в Средние века такое было не редкостью.
Вот я по фотографиям тоже трамвайный рай себе представлял, и ещё помню, как одним из критериев выбора квартиры была близость трамвайных путей - типа сел и через полчаса в центре со всем комфортом. Реальность оказалась очень неприятным сюрпризом.
Ну, это не совсем то. Там город де-факто поделен на две части, как и весь остров. Каждая половина Никосии де-факто является столицей половины острова.
Полная аналогия была бы в Бельгии, если бы Валлония выбрала своей столицей Брюссель (а не Намюр). Брюссель и так уже является столицей Фландрии, не входя в ее состав.
Да не был он никаким отдельным "субъектом федерации", как можно подумать сейчас. До 1936 года в административно-территориальном устройстве СССР был такой бардак, что черт ногу сломит. Параллельно могли существовать губернии, области, союзные и автономные республики, автономные области и даже какие то "трудовые коммуны" (наиболее известна ТК Немцев Поволжья, впоследствии ставшая республикой). Территории их могли частично пересекаться, одно могло входить в другое. Например, закавказские республики входили в отдельную ЗСФСР, но при этом были не автономными, а союзными. Автономии, входившие в них (типа Абхазии), получались регионами аж 4-го порядка. Правда, сами абхазы имеют по этом поводу другое мнение, считая, что они подчинялись не Тбилиси какому, а непосредственно Москве.
И только сталинская конституция все упорядочила. До того не было четкой градации, чем один тип национальной автономии отличается от другого, а тут их поделили на 1, 2 и 3 сорт. И последним сортом оказались автономии "второго порядка", в составе союзных республик.
( ... )
Все же декрет ВЦИК 1924 года об упраздении ГАССР прописал статус Владикавказа: пункт 5 "Город Владикавказ является самостоятельной административной единицей, подчиненной непосредственно ВЦИК и управляется городским Советом и городским исполнительным комитетом, действующим на правах губернского исполнительного комитета"
При этом Северная Осетия входила еще и в Северо-Кавказский край (образованный в октябре 1924 г), а Орджоникидзе одно время был и его центром. Это еще один пример описанного выше административно-территориального бардака.
То есть, если в декрете и было прописано прямое подчинение центру, то это было в переходный период. В реальности горсовет, скорее всего, подчинялся краевому, но действительно не подчинялся ни одной из автономий.
Да, согласен, и этот бардак часто приводил к конфликту интересов Еще интересно, что в той же Горской или Дагестанской АССР были наркоматы, которые подчинялись властям этих автономий, а были те, которые напрямую российским наркоматам. И опять конфликты возникали
Помимо всего что уже упомянули, ещё Самарканд в 1920-е одно время был совместной узбеко-таджикской столицей.
А дальше произошло что-то странное даже для советского размежевания: столицы ОБЕИХ республик были перенесены в другие места (преодолев сопротивление: на Ташкент ещё казахи претендовали, а Душанбе пришлось строить почти с нуля) - но при этом таджикский и почти вплотную соприкасающийся с Таджикистаном Самарканд остался в Узбекистане.
Вообще, чем больше копаешь что делал наркомнац, тем больше понимаешь, насколько велик там был фактор тупо стечения обстоятельств типа "в каком порядке делали", "у кого было более сильное лобби в моменте". acer120 лучше всех раскрыл тему, вот для Кавказа к примеру.
Таджикистан изначально был АССР в составе Узбекской ССР со столицей в Самарканде, но не припомню, чтобы Самарканд был еще и центром этой автономии. Там сразу было Душанбе.
В составе не был (почему - загадка, скорее всего потому что изначально видели его столицей узбеков), а вот столицей - первое время был. Таджикскую АССР создали в 1924, а Душанбе в 1925 только начали строить.
Ну, в Средней Азии был вообще апофеоз административно-территориального бардака, который привел к нынешним неудобным границам и строительству кучи ж/д в их обход.
Однако, я нигде не слышал, чтобы Самарканд был хотя бы формальной столицей Таджикистана. Скорее всего, какое-то время (опять же в переходный период, когда все часто менялось и устаканивалось) там действительно сидел какой нибудь таджикский ЦИК.
Да и собственно Узбекская ССР создалась не моментально. Часть ее (Ташкент и Самарканд) были в составе России, а затем РСФСР. Бухара и Хорезм были до того же 1924 года формально независимыми народными республиками, а слепленную из частей всего этого УзССР включили в состав СССР лишь в 1925 году, более чем полгода спустя. Как и Туркмению, которая большей частью была в России/РСФСР, но включила в себя и часть псевдо-независимого Хорезма.
Каков был правовой статус всех этих территорий в конце 1924-начале 1925 и как именно они управлялись - страшно даже представить.
Самарканд был столицей УзССР, в которую до 1929 входила Таджикская автономия. А в Ташкент столицу перенесли в 1930, как сейчас уже стало известно, для недопуска передачи его казахам
Да, это всё так. Я к тому, что столицей Таджикской АССР в составе УзССР первое время (примерно 1924-1926) по крайней мере де-факто был тоже Самарканд, населённый персоязычными сартами и вплотную прилегающий к Таджикской АССР.
Единственная причина, почему его сразу не внесли в Таджикской АССР в роли столицы, ИМХО - то, что в 1924-26 никто и не думал, что столица УзССР уже через несколько лет переедет в Ташкент + не захотели лишать узбеков крупнейшего ж/д узла (да и по населению тогда ведь крупнейшего города, не ошибаюсь?) и древней столицы Тамерлана, и пофиг что местные там - скорее таджики. Ср. с Уфой, которая была в начале 20-х главным татарским городом, а её сделали столицей Башкирии, татарам взамен отсыпав куда более русскую Казань.
В общем, как я и говорю - стечения обстоятельств в духе "что было раньше, а что позже", "чьё лобби в моменте перевесило" и "кто сочинил более правдоподобный исторический миф". Наверняка была и прямо коррупционная составляющая.
Интересно, есть ли в мире другие примеры? Я знаю только один, Чандигарх в Индии, столицы двух штатов - Пенджаба и Харьяны. Сам город при этом не входит в состав ни одного из них, имея статус союзной территории, что, в принципе, можно сравнить с федеральной территорией РФ - территории, которая не входит в состав ни одного региона, и подчиняется непосредственно федеральному центру. Еще Чандигарх известен тем, что генплан составлял Ле Корбюзье.
Трамвай - неприятная неожиданность. “По фотографиям” я был уверен, что это одна из лучших систем России. Да, трамвайно-пешеходная улица - единственный пример в России, кажется. Но интервалы по часу - это за гранью… Жаль, если пойдет по сценарию “выкрасить и выбросить”.
Reply
Reply
Кстати! Вспомнил из Средневековья пример: Новгород в эпоху республики же был центром 4 пятин (кроме Бежецкой), сходившихся к нему границами. Но наверное в Средние века такое было не редкостью.
Вот я по фотографиям тоже трамвайный рай себе представлял, и ещё помню, как одним из критериев выбора квартиры была близость трамвайных путей - типа сел и через полчаса в центре со всем комфортом. Реальность оказалась очень неприятным сюрпризом.
Reply
Никосия - столица двух Кипров.
Reply
Полная аналогия была бы в Бельгии, если бы Валлония выбрала своей столицей Брюссель (а не Намюр). Брюссель и так уже является столицей Фландрии, не входя в ее состав.
Reply
Да не был он никаким отдельным "субъектом федерации", как можно подумать сейчас. До 1936 года в административно-территориальном устройстве СССР был такой бардак, что черт ногу сломит. Параллельно могли существовать губернии, области, союзные и автономные республики, автономные области и даже какие то "трудовые коммуны" (наиболее известна ТК Немцев Поволжья, впоследствии ставшая республикой). Территории их могли частично пересекаться, одно могло входить в другое. Например, закавказские республики входили в отдельную ЗСФСР, но при этом были не автономными, а союзными. Автономии, входившие в них (типа Абхазии), получались регионами аж 4-го порядка. Правда, сами абхазы имеют по этом поводу другое мнение, считая, что они подчинялись не Тбилиси какому, а непосредственно Москве.
И только сталинская конституция все упорядочила. До того не было четкой градации, чем один тип национальной автономии отличается от другого, а тут их поделили на 1, 2 и 3 сорт. И последним сортом оказались автономии "второго порядка", в составе союзных республик. ( ... )
Reply
Reply
При этом Северная Осетия входила еще и в Северо-Кавказский край (образованный в октябре 1924 г), а Орджоникидзе одно время был и его центром. Это еще один пример описанного выше административно-территориального бардака.
То есть, если в декрете и было прописано прямое подчинение центру, то это было в переходный период. В реальности горсовет, скорее всего, подчинялся краевому, но действительно не подчинялся ни одной из автономий.
Reply
Еще интересно, что в той же Горской или Дагестанской АССР были наркоматы, которые подчинялись властям этих автономий, а были те, которые напрямую российским наркоматам.
И опять конфликты возникали
Reply
Это и сейчас так. Силовые ведомства не подчиняются региону, а напрямую Москве, и даже региональных министров и прокуроров назначает лично Путин.
Reply
А дальше произошло что-то странное даже для советского размежевания: столицы ОБЕИХ республик были перенесены в другие места (преодолев сопротивление: на Ташкент ещё казахи претендовали, а Душанбе пришлось строить почти с нуля) - но при этом таджикский и почти вплотную соприкасающийся с Таджикистаном Самарканд остался в Узбекистане.
Вообще, чем больше копаешь что делал наркомнац, тем больше понимаешь, насколько велик там был фактор тупо стечения обстоятельств типа "в каком порядке делали", "у кого было более сильное лобби в моменте". acer120 лучше всех раскрыл тему, вот для Кавказа к примеру.
Reply
Таджикистан изначально был АССР в составе Узбекской ССР со столицей в Самарканде, но не припомню, чтобы Самарканд был еще и центром этой автономии. Там сразу было Душанбе.
Reply
Reply
Ну, в Средней Азии был вообще апофеоз административно-территориального бардака, который привел к нынешним неудобным границам и строительству кучи ж/д в их обход.
Однако, я нигде не слышал, чтобы Самарканд был хотя бы формальной столицей Таджикистана. Скорее всего, какое-то время (опять же в переходный период, когда все часто менялось и устаканивалось) там действительно сидел какой нибудь таджикский ЦИК.
Да и собственно Узбекская ССР создалась не моментально. Часть ее (Ташкент и Самарканд) были в составе России, а затем РСФСР. Бухара и Хорезм были до того же 1924 года формально независимыми народными республиками, а слепленную из частей всего этого УзССР включили в состав СССР лишь в 1925 году, более чем полгода спустя. Как и Туркмению, которая большей частью была в России/РСФСР, но включила в себя и часть псевдо-независимого Хорезма.
Каков был правовой статус всех этих территорий в конце 1924-начале 1925 и как именно они управлялись - страшно даже представить.
Reply
Reply
Да, это всё так. Я к тому, что столицей Таджикской АССР в составе УзССР первое время (примерно 1924-1926) по крайней мере де-факто был тоже Самарканд, населённый персоязычными сартами и вплотную прилегающий к Таджикской АССР.
Единственная причина, почему его сразу не внесли в Таджикской АССР в роли столицы, ИМХО - то, что в 1924-26 никто и не думал, что столица УзССР уже через несколько лет переедет в Ташкент + не захотели лишать узбеков крупнейшего ж/д узла (да и по населению тогда ведь крупнейшего города, не ошибаюсь?) и древней столицы Тамерлана, и пофиг что местные там - скорее таджики. Ср. с Уфой, которая была в начале 20-х главным татарским городом, а её сделали столицей Башкирии, татарам взамен отсыпав куда более русскую Казань.
В общем, как я и говорю - стечения обстоятельств в духе "что было раньше, а что позже", "чьё лобби в моменте перевесило" и "кто сочинил более правдоподобный исторический миф". Наверняка была и прямо коррупционная составляющая.
Reply
Leave a comment