>"Его, подлеца, в Тяхту, к китайцам" - из этой реплики в "Грозе" Островского я впервые узнал про Кяхту, и она весьма красноречива: в Петербурге балы и парады, русские корабли гоняют турок по южным морям, армия делит европейское наследство и берёт Берлин - ну правда, какая Тяхта, какие китайцы, вы о чём вообще?! Те, кто понимал её потенциал, нашли окно возможностей в 1762 году, когда Екатерина II только-только взошла на престол и ещё не успела с головой закопаться в дела первой важности.
...
>в лучшие годы Кяхта давала 8-9% поступлений всероссийский (!) казны
Как же это актуально до сих пор... Сложно нашему человеку понять, что культурная принадлежность России к Европе совсем не означает, что России надо экономически и политически взаимодействовать именно с европейскими странами. В разных срачах уже устал доказывать фактами, что экономическое и политическое сотрудничество с Азией выгодней практически по всем пунктам (и это при том, что я убеждённый паневропеец и резкий противник евразийства) -- не хотят люди в это верить, и всё.
И это сейчас, когда Азия очевидно на подъёме (и при этом конец этого подъёма уже просматривается демографически, так что гегемоном уровня США лучших времён ни Китаю, ни кому бы то ни было там не стать, что для нас плюс).
Во времена же Российской Империи стена непонимания явно была ещё больше. А жаль... Ведь если бы Россия после Крымской (а ещё лучше после русско-турецкой 1828-29, когда стало ясно, что совсем потонуть Турции Англияи Франция вряд ли дадут) вместо бессмысленной возни на нахрен не нужных Балканах сразу бросила все силы на находившуюся в самой нижней точке упадка Азию, РИ не только революций бы избежала, но и могла в ХХ веке потягаться с США на равных...
Поэтому Европа сама решила нам помочь с этим :) В принципе, евроцентризм как таковой понятен: Россия сформировалась в постоянном соседстве с гораздо более развитой и гораздо более агрессивной цивилизацией, которая была одновременно и экзистенциальной угрозой, и единственным возможным учителем. А с такого соседа действительно нельзя глаз спускать - предугадывать его удары и перенимать его опыт.
Я ещё вот о чём думаю давно: для обывателя (даже интеллектуального) в России имеют значение отношения ТОЛЬКО с Ближнем зарубежьем и Европой, ну и немного с Китаем по принципу "не отнимут ли Сибирь". Между тем как все геополитические провалы России 21 века сосредоточены на этих направлениях, а все успехи - на Азии и Африке, которые с точки зрения общественного сознания находятся где-то за краем ойкумены.
Да и успехов в Азии и Африке явно могло бы быть больше, если б к ним было бы больше интереса. Про ту же Индию слышал, что рост экономического взаимодействия с ней ограничен в т.ч. недостатком компетенций в РФ по ней (не только у государства, а у страны вообще). И это Индия! Что уж говорить про менее значительные страны.
Разве что медики и отчасти курсанты. Для всего остального у Индии была бывшая метрополия (юридическая система у них ЕМНИП до сих пор на прецедентном праве).
Ну, после распада СССР востоковедение у нас в загоне. Вы знаете, какая зарплата у научных сотрудников Института востоковедения РАН? 20-25 тысяч рублей В МЕСЯЦ!!
У сотрудников Института стран Азии и Африки МГУ чуть больше.
На экспедиции денег почти не выделяют. В отличие от царского и советского времени, когда эти экспедиции посылались чуть ли не каждый год
Ну и о каком развитии востоковедения в этих условиях можно говорить в принципе?! О какой подготовке аспирантов и молодых специалистов? О какой популяризации Востока в массах?
Эти "интеллектуальные" обыватели во власти - Сурковы и ко, ответственные за европейские направления, обделались. Менее зарвавшиеся люди - наоборот.
Ну либо дело в самих направлениях - какие успехи могут быть в торговле и отношениях со странами стагнирующих и морально разлагающих, к тому же являющимися де-факто колониями США - Европа, Корея и Япония. С независимыми странами легче строить взаимовыгодные отношения видимо.
Не одно десятилетие говорили на кухнях, что мы отдаем наши нефть и газ на Запад за фантики и бусы. Реальные же товары всё больше и больше с каждым годом поставляет Юго-восточная Азия
Не очень понял, что понимать под агрессией и средними веками. Если вынести за скобки крымские набеги и русско-турецкие войны, то за последние 500 лет ни одна крупная война не пришла на российскую территорию с востока. Даже с Японией в 1904-05 воевали на арендованных у Китая территориях, а в Гражданскую японская оккупация была продолжением интервенции европейских стран. За это время армии европейских стран успели дважды занять Москву и дойти до Сухоны и низовий Волги.
Если на Европу не нападали извне превосходящие силы - значит, европейцы менее агрессивные? Вы серьёзно? Где логика вообще? Про "ничего подобного не было" расскажите ацтекам и инкам.
>"Его, подлеца, в Тяхту, к китайцам" - из этой реплики в "Грозе" Островского я впервые узнал про Кяхту, и она весьма красноречива: в Петербурге балы и парады, русские корабли гоняют турок по южным морям, армия делит европейское наследство и берёт Берлин - ну правда, какая Тяхта, какие китайцы, вы о чём вообще?! Те, кто понимал её потенциал, нашли окно возможностей в 1762 году, когда Екатерина II только-только взошла на престол и ещё не успела с головой закопаться в дела первой важности.
...
>в лучшие годы Кяхта давала 8-9% поступлений всероссийский (!) казны
Как же это актуально до сих пор... Сложно нашему человеку понять, что культурная принадлежность России к Европе совсем не означает, что России надо экономически и политически взаимодействовать именно с европейскими странами. В разных срачах уже устал доказывать фактами, что экономическое и политическое сотрудничество с Азией выгодней практически по всем пунктам (и это при том, что я убеждённый паневропеец и резкий противник евразийства) -- не хотят люди в это верить, и всё.
И это сейчас, когда Азия очевидно на подъёме (и при этом конец этого подъёма уже просматривается демографически, так что гегемоном уровня США лучших времён ни Китаю, ни кому бы то ни было там не стать, что для нас плюс).
Во времена же Российской Империи стена непонимания явно была ещё больше. А жаль... Ведь если бы Россия после Крымской (а ещё лучше после русско-турецкой 1828-29, когда стало ясно, что совсем потонуть Турции Англияи Франция вряд ли дадут) вместо бессмысленной возни на нахрен не нужных Балканах сразу бросила все силы на находившуюся в самой нижней точке упадка Азию, РИ не только революций бы избежала, но и могла в ХХ веке потягаться с США на равных...
Reply
В принципе, евроцентризм как таковой понятен: Россия сформировалась в постоянном соседстве с гораздо более развитой и гораздо более агрессивной цивилизацией, которая была одновременно и экзистенциальной угрозой, и единственным возможным учителем. А с такого соседа действительно нельзя глаз спускать - предугадывать его удары и перенимать его опыт.
Я ещё вот о чём думаю давно: для обывателя (даже интеллектуального) в России имеют значение отношения ТОЛЬКО с Ближнем зарубежьем и Европой, ну и немного с Китаем по принципу "не отнимут ли Сибирь". Между тем как все геополитические провалы России 21 века сосредоточены на этих направлениях, а все успехи - на Азии и Африке, которые с точки зрения общественного сознания находятся где-то за краем ойкумены.
Reply
Да и успехов в Азии и Африке явно могло бы быть больше, если б к ним было бы больше интереса. Про ту же Индию слышал, что рост экономического взаимодействия с ней ограничен в т.ч. недостатком компетенций в РФ по ней (не только у государства, а у страны вообще). И это Индия! Что уж говорить про менее значительные страны.
Reply
И это при том, что СССР 25 лет с Индией дружил, посылал туда специалистов и оружие. Но индийская душа уж больно загадочна.
Reply
Ага, тот же Хрущев туда гонял тусоваться. Вопрос в том много ли было у нас студентов оттуда? По-моему, с Африкой куда теснее связи были при СССР.
Reply
Разве что медики и отчасти курсанты. Для всего остального у Индии была бывшая метрополия (юридическая система у них ЕМНИП до сих пор на прецедентном праве).
Reply
Вы знаете, какая зарплата у научных сотрудников Института востоковедения РАН?
20-25 тысяч рублей В МЕСЯЦ!!
У сотрудников Института стран Азии и Африки МГУ чуть больше.
На экспедиции денег почти не выделяют. В отличие от царского и советского времени, когда эти экспедиции посылались чуть ли не каждый год
Ну и о каком развитии востоковедения в этих условиях можно говорить в принципе?!
О какой подготовке аспирантов и молодых специалистов?
О какой популяризации Востока в массах?
Reply
В России изучают другие страны и народы, а свою страну и народ не знают и не изучают. Это имеет негативные последствия.
Reply
Reply
Однокурсница, поступившая в аспирантуру ИСАА зарабатывала две стипендии работой в такси по выходным.
Reply
Эти "интеллектуальные" обыватели во власти - Сурковы и ко, ответственные за европейские направления, обделались. Менее зарвавшиеся люди - наоборот.
Ну либо дело в самих направлениях - какие успехи могут быть в торговле и отношениях со странами стагнирующих и морально разлагающих, к тому же являющимися де-факто колониями США - Европа, Корея и Япония. С независимыми странами легче строить взаимовыгодные отношения видимо.
Не одно десятилетие говорили на кухнях, что мы отдаем наши нефть и газ на Запад за фантики и бусы. Реальные же товары всё больше и больше с каждым годом поставляет Юго-восточная Азия
Reply
Reply
Если вынести за скобки крымские набеги и русско-турецкие войны, то за последние 500 лет ни одна крупная война не пришла на российскую территорию с востока. Даже с Японией в 1904-05 воевали на арендованных у Китая территориях, а в Гражданскую японская оккупация была продолжением интервенции европейских стран.
За это время армии европейских стран успели дважды занять Москву и дойти до Сухоны и низовий Волги.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment