Интересная мысль пришла, Илья. А если сопоставить Шушу с Джермуком, в плане бывшей курортной застройки, то в Джермуке она больше или меньше? Я 9 лет назад, когда проехал и там и там об этом не думал, Джермук смотрел как курорт, а Шушу как исторический город (ползал по развалинам азербайджанской части города). Решение раскатать остатки армянских кварталов, и восстановить азербайджанскую часть как город-музей было принято в начале 60-х гг. Тогда же решили развивать Шушу как город-курорт, и судя по этому вашему посту санатории строили на месте бывшей армянской части города. Интересно, курортный потенциал (водолечебницы, санатории, гостиницы и пр.), был на уровне джермукского, выше или ниже? У меня сложилось некое впечатление схожести с Калининградом, что вы и упомянули - беда не в том, что не стали восстанавливать чужие памятники (архитектуру). И это понятно - в этом нет никакой потребности. восстанавливать чужое (а армян в Шушу обратно не пустили). Вопрос в том, как можно отстроить заново. Вот в Минске, например, в Одессе и в Севастополе после войны на месте руин отгрохали по ген. планам шикарнейшие сталинские районы, площади и проспекты. А Калининград пример того, как без ген. плана в 60-80-ее гг. хреначили "квадратными метрами" . У меня впечатление, что в Шуше, своего достойного и целостного курортного "ансамбля" на месте развалин армянского города не сделали, при том что мусульманская историческая часть была воссоздана весьма и весьма - развалины азербайджанского города это печальное место, но они красивые, даже в таком состоянии... А в Джермуке курортный комплекс довольно целостный.
Reply
Leave a comment