Leave a comment

dima1989 August 28 2019, 19:52:12 UTC
Тут ещё такая история, что из-за каких-то старинных международных договоров, запрещавших атомные военные корабли в так называемых "закрытых морях" СССР мог держать атомные подводные лодки только на Северном и Тихоокеанском флотах. Не знаю, как сейчас, но тогда за этим следили.

Город Полярный ещё известен как место финала "Двух капитанов".

Reply

mmnt August 28 2019, 21:01:09 UTC
Вообще-то АПЛ на Балтике может плавать только как тот крокодил в мелкой речке - на боку. А Черное море заперто проливами и Турцией. Учитывая, что главная фишка АПЛ - скрытность и непредсказуемость, стартовать такие корабли могут только в открытом океане. И идеально - подо льдом, который никакие спутники не просвечивают. Отсюда и акцент на СФ для подводного флота.

Reply

soullaway August 29 2019, 05:31:14 UTC
На Балтике кажись вообще исключительно дизельные «Варшавянки» бегали.

Reply

(The comment has been removed)

soullaway August 29 2019, 07:50:26 UTC
На истину я и не претендую. А чего ещё тут бегало кстати? С интересом читнул бы.

Reply

mmnt August 29 2019, 08:03:22 UTC
Балтика мелкая и тоже заперта проливами. В современных условиях ЧФ и БФ - чистый анахронизм и понты. Максимум, что там требуется - катера береговой охраны. Все остальное закрывает ракетное оружие на нескольких береговых базах.

Reply

alaev August 30 2019, 15:38:15 UTC
== ЧФ и БФ - чистый анахронизм и понты ==
Вроде недавно ЧФ активно перебрасывал грузы в Сирию. Заодно по европейским кораблям почти попали. Флот полезен не для обороны Севастополя, а тем, что его можно куда-нибудь отправить.

Reply

mmnt August 30 2019, 17:26:28 UTC
У России нет реальных интересов за пределами быв.СССР. Это всегда была и есть континентальная, а не морская держава. То, что с Петра маниакально строили флот, связано скорее с гонкой вооружений того времени - до наступления эры ВКС и РВСН именно военный флот был вершиной технологий и подтверждением статуса великой державы.
Путин полез в Сирию не от хорошей жизни и не по своей воле. А грузы можно и торговым флотом перекидывать.

Reply

ext_5161410 August 30 2019, 17:49:16 UTC
Да еще при Сталине столкнулись с тем, что некоторые деликатные грузы, которые нашим недругам не нравятся просто стопают иностранные военные корабли, то же и с "сирийским экспрессом" - без хотя бы сопровождения кораблей ВМФ возить грузы гражданскими транспортами - утопия. Для того что бы совсем не потерять районы традиционного рыболовства и т.п. оставшиеся еще со времен Союза полезности сильно желательно хоть какие-то мускулы иметь да поближе к местам потенциального применения Да и современные экономические интересы РФ, например, в Африке далеко не нулевые и нуждаются в некоторой силовой поддержке.
Конечно авианосным эскадрам и АПЛ на ЧФ и БФ не место, но списывать их в утиль сильно рано.

Reply

mmnt August 30 2019, 18:05:52 UTC
СССР имел интересы по всему миру, как и Штаты. Но ничего хорошего из этого не вышло.
РФ же умудрилась профукать Украину у себя под носом, где никаких авианосцев не требовалось.

Я говорю не о ненужности для России флота вообще. Но Балтика и Черное море для базирования серьезного флота непригодны чисто географически.

Reply

alaev August 30 2019, 19:20:45 UTC
А по чьей воле Путин полез в Сирию?

Reply

mmnt August 30 2019, 19:21:36 UTC
Известное дело. Метрополия приказала - комсомол ответил Есть!.

Reply

netnet_dada August 31 2019, 06:27:25 UTC
наконецто расчехлились ) флот строился для побед на територии противника для торговли с покупателема не барыгой по пути или барогой над покупателем. те же англичане могли покупат пенковую верёвку но... могли брать даром ибо всё равно никому непродадите без флота иестствено военого.

Reply

mmnt August 31 2019, 08:41:29 UTC
Вы научитесь по-русски писать для начала.

Reply

netnet_dada August 31 2019, 09:43:42 UTC
По настроению.

Reply

ext_2267349 August 31 2019, 06:57:53 UTC
Заявление сколь часто встречающееся, столь и глупое.

Reply


Leave a comment

Up