"Про городской ОТ у меня вообще есть гипотеза, что его эволюция связана с динамикой уровня жизни."
Да, пожалуй. Если брать "западный мир", то "геноцид ОТ" совпадает с началом потребительского бума и, как следствия, массовой автомобилизацией (автомобиль как икона общества потребления). В США это начинается уже в 20-30х, в Западной Европе - в 50-60х. Конкретно развитие событий различалось от страны к стране, конечно. Сильнее всего ОТ "отгеноцидили" в Англии и Франции (в Великобритании погром пережила одна трамвайная система, да и то скорее туристическая, во Франции - три), меньше всего - в Швейцарии. Западня Германия, Бенилюкс, Скандинавия были где-то посерединке.
Есть такое понятие, как "Фордистский компромисс". Это значит, что капиталисты согласны повысить зарплату пролетариату, но не по доброте душевной, а в целях повышения покупательной способности, и, как следствие, расширения рынка сбыта. Форд первым "просек фишку" (известно, что зарплаты на его заводе были выше, чем у конкурентов, и в итоге рабочие могли сами накопить на машину), и постепенно эта парадигма распространилась на всю капиталистическую экономику. Ну в общем автомобилизация была одним из моторов этого процесса.
"А пешеходные зоны, тематические музеи, инсталляции в самых разных местах и прочая "урбанина" - эти тренды у нас сейчас, кажется, в ногу с Европой."
Тут вообще интересно. Дело в том, что в Европе ренессанс ОТ, "урбанина" а также внимание к сохранности городской исторической среды (плюс еще "городская экология", например) шли рука под руку, и даже зачастую были частью единого процесса. Я сам писал дипломную работу на эту тему (на примере Антверпена). Перелом произошел где-то в средине семидесятых. Вызван он был не только негативными последствиями автомобилизации (безопасность, загазованность, сокращение "ареала пешехода"), но и недовольством модернистской градостроительной политикой, которая доминировала в Западной Европе с 1945 года. Людям не нравилось уничтожение зеленых зон и исторической застройки ради высоток и дорожной инфраструктуры. Ну и выросшее благосостояние тоже играло роль - человек, который тупо выживает, вряд ли будет бороться за сохранение исторической застройки - у него другие приоритеты. В Антверпене, например, в семидесятых действовало движение AGOS (Actie Groep Oude Stad - Группа Действия Старый Город). Они были не только за сохранение исторической застройки (как видно из названия), но и за развитие трамвая, и за создание пешеходных пространств.
Вообще, в России часто идеализируют европейскую градостроительную политику (как и все европейское). Конечно, знаковые достопримечательности вроде соборов обычно не трогали, но вот "фоновую" историческую застройку в первые послевоенные десятилетия в Европе сносили активно и с большим энтузиазмом!
Вот, например, карикатура на снос исторической застройки в Антверпене, 1970 год. Чиновник: а вот тебе еще место под строительство, сыночек! В Бельгии действовала программа «борьбы с трущобами» (ну чем не «муниципальная программа ликвидации ветхого жилья»), в рамках которой только в Антверпене было снесено более трехсот исторически ценных домов. Поворотным в этом плане стал 1975 год. Этот год в Европе был признан «годом архитектурного наследия», и проходил он под лозунгом «монумент не стоит в одиночестве». Этим подразумевалось, что помимо «выдающихся» памятников (соборов, замков и т.д.) не менее важна и фоновая историческая застройка.
Ну а в России, как видим, эти три процесса (ренессанс ОТ, "урбанизм" и охрана памятников архитектуры) не только не синхронизированы, но и фактически развиваются в противоположных направлениях. Хотя, думаю, в разных городах ситуация может сильно различаться. Я, конечно, много слышал о том, как "похорошела Москва при Собянине", но и про Казань много интересно интересного говорят.
Да, пожалуй. Если брать "западный мир", то "геноцид ОТ" совпадает с началом потребительского бума и, как следствия, массовой автомобилизацией (автомобиль как икона общества потребления). В США это начинается уже в 20-30х, в Западной Европе - в 50-60х. Конкретно развитие событий различалось от страны к стране, конечно. Сильнее всего ОТ "отгеноцидили" в Англии и Франции (в Великобритании погром пережила одна трамвайная система, да и то скорее туристическая, во Франции - три), меньше всего - в Швейцарии. Западня Германия, Бенилюкс, Скандинавия были где-то посерединке.
Есть такое понятие, как "Фордистский компромисс". Это значит, что капиталисты согласны повысить зарплату пролетариату, но не по доброте душевной, а в целях повышения покупательной способности, и, как следствие, расширения рынка сбыта. Форд первым "просек фишку" (известно, что зарплаты на его заводе были выше, чем у конкурентов, и в итоге рабочие могли сами накопить на машину), и постепенно эта парадигма распространилась на всю капиталистическую экономику. Ну в общем автомобилизация была одним из моторов этого процесса.
"А пешеходные зоны, тематические музеи, инсталляции в самых разных местах и прочая "урбанина" - эти тренды у нас сейчас, кажется, в ногу с Европой."
Тут вообще интересно. Дело в том, что в Европе ренессанс ОТ, "урбанина" а также внимание к сохранности городской исторической среды (плюс еще "городская экология", например) шли рука под руку, и даже зачастую были частью единого процесса. Я сам писал дипломную работу на эту тему (на примере Антверпена). Перелом произошел где-то в средине семидесятых. Вызван он был не только негативными последствиями автомобилизации (безопасность, загазованность, сокращение "ареала пешехода"), но и недовольством модернистской градостроительной политикой, которая доминировала в Западной Европе с 1945 года. Людям не нравилось уничтожение зеленых зон и исторической застройки ради высоток и дорожной инфраструктуры. Ну и выросшее благосостояние тоже играло роль - человек, который тупо выживает, вряд ли будет бороться за сохранение исторической застройки - у него другие приоритеты. В Антверпене, например, в семидесятых действовало движение AGOS (Actie Groep Oude Stad - Группа Действия Старый Город). Они были не только за сохранение исторической застройки (как видно из названия), но и за развитие трамвая, и за создание пешеходных пространств.
Вообще, в России часто идеализируют европейскую градостроительную политику (как и все европейское). Конечно, знаковые достопримечательности вроде соборов обычно не трогали, но вот "фоновую" историческую застройку в первые послевоенные десятилетия в Европе сносили активно и с большим энтузиазмом!
Вот, например, карикатура на снос исторической застройки в Антверпене, 1970 год. Чиновник: а вот тебе еще место под строительство, сыночек! В Бельгии действовала программа «борьбы с трущобами» (ну чем не «муниципальная программа ликвидации ветхого жилья»), в рамках которой только в Антверпене было снесено более трехсот исторически ценных домов. Поворотным в этом плане стал 1975 год. Этот год в Европе был признан «годом архитектурного наследия», и проходил он под лозунгом «монумент не стоит в одиночестве». Этим подразумевалось, что помимо «выдающихся» памятников (соборов, замков и т.д.) не менее важна и фоновая историческая застройка.
Ну а в России, как видим, эти три процесса (ренессанс ОТ, "урбанизм" и охрана памятников архитектуры) не только не синхронизированы, но и фактически развиваются в противоположных направлениях. Хотя, думаю, в разных городах ситуация может сильно различаться. Я, конечно, много слышал о том, как "похорошела Москва при Собянине", но и про Казань много интересно интересного говорят.
Reply
Leave a comment