Бедность и богатство
Прослушала лекцию В.Фридмана "Лучше ли бедный Лазарь богатого". По социальной психологии. Сравнение психологии бедных и богатых.
Если вам это интересно, есть две возможности: 1) прослушать эту лекцию целиком по ссылке, потратив час двадцать, посмотрев при этом разные красивые диаграммы и прочие картинки; 2) потратить минут десять и прочесть этот пост, где я попробую изложить основные интересные моменты. Конечно, что-то могу упустить, что-то исказить. Но Рабинович приступает к пению.
Пожалуй, начну с последней части. Она всё же имеет не слишком большое отношение к предыдущему.
Лектор показывает влияние на человека социальных установок.
И что совсем неожиданно: утверждается, что в процессе истории человечество движется от условного, традиционного к естественному. Так, в наше время, чтобы продемонстрировать красоту, чтобы соблазнить, принято показывать тело, обнажаться. Оказывается, раньше было не так. Соблазняли, например, пением и игрой на музыкальных инструментах. И как, согласно Библии, жена Понтифара соблазняла Иосифа? - Она меняла наряды несколько раз в день.
В прежние века люди даже не склонны были замечать расовых различий. Так, когда в Норвегию привезли инуитов с островов, куда когда-то отплыли викинги, норвежцы считали, что эти инуиты и есть викинги. Хотя совсем не похожи.
Я бы добавила: даже половых различий не замечали. Стоило женщине надеть мужскую одежду, как ее считали мужчиной - нет чтобы присмотреться.
Человек и обезьяна боятся змей. Есть даже специальный небольшой отдел мозга, отвечающий за страх перед змеями. И этот же отдел активизируется у детей, боящихся математики.
Теперь перейдем к началу. Резюме всей лекции: бедный лучше, но более уязвим.
Итак, ученые-психологи провели множество экспериментов и наблюдений для определения, чем поведение богатых отличается от поведения бедных.
Конечно, хорошо бы определить, что такое богатые, а что такое бедные. Вот есть два определения классов: по Марксу и по Веберу. По Марксу - по отношению к средствам производства. По Веберу - как-то иначе, но изложив его теорию, лектор сказал, что всё это - чушь.
Выходит, что доход "капиталиста", т.е. мелкого бизнесмена может быть гораздо ниже, чем у квалифицированного рабочего. Но психология бизнесмена - всё равно психология "богатого".
Было установлено наблюдениями, что богатые движутся быстрее, чем бедные. Но это - только в последнее время. Когда-то было наоборот: богатые двигались медленно, с достоинством, шествовали. В СССР такого различия не было, в России появилось, но не сразу, в Армении, например, еще позже. (В смысле - богатые забегали.)
Богатые не стремятся к общению, они самодостаточны и необщительны. В Италии есть анекдот, отражающий действительность. Как в аэропорту отличить итальянца с Севера, с Юга и с Сицилии? Северяне сидят себе спокойно, молчат. Южане собираются группами и болтают. А сицилийцы не просто собираются группами и болтают, но еще и угощают друг друга разной едой. Учитывая, что благосостояние в Италии возрастает с Юга на Север, это и отражает поведение разных социальных слоев.
Люди с психологией богатеев могут вести себя асоциально: например, не здороваться. Чем повергают окружающих в стресс, подавляют их, а сами таким образом продвигаются по социальной лестнице. В результате 99% высшего руководящего звена - асоциальные психопаты.
Эксперименты показали, что богатые менее эмпатичны. Более жадны, более склонны к жульничеству. Таскают у детей конфеты. Ну, там был такой эксперимент. Стояла коробка конфет, испытуемым сказали, что конфеты предназначены для детей, которые где-то там тоже участвуют в эксперименте, но им тоже можно брать. И богатые брали эти конфеты охотнее.
А вот при сборе средств на всякие благотворительные цели бедные жертвуют деньги охотнее. Так что лучше собирать лепты бедных вдовиц.
Исследовали также следование правилам. Дорожного движения. Но у водителей существенного отличия между колымагами и кадиллаками не установили. А вот пешеходы отличаются: богатые больше склонны нарушать. (Ну да, вот сватья переходит Интернациональ на красный свет, а я - нет.)
И тут напрашивается вопрос: где здесь причина, а где следствие? Люди сволочны, потому что богаты или сволочным легче разбогатеть? А дальше уже семейные традиции.
И знаете анекдот про Ротшильда?
В общем, богатые морально хуже, но бедные больше подвержены различным травмам.
Замечено также телесное различие: богатые в среднем - выше ростом.
И тут лектор понес какую-то ахинею: мужчины ищут себе жен ниже ростом, но вот в СССР этого не было. Как это не было?! очень даже было.
Я ожидала, что он повторит общеизвестный факт: в западном обществе бедные гораздо чаще имеют лишний вес. Но нет. И стал утверждать, что бедные даже голодают. Вот в США была принята программа бесплатных завтраков для школьников. Раньше школьники из бедных семей приходили в школу голодными. Теперь их там кормят завтраками, в результате успеваемость улучшилась.
На результаты тестов сильно влияет стигматизация. В США это видно на примере женщин и негров. Когда они выполняют тесты на точные науки. Считается, что негры -вообще тупые, а у женщин нет способностей к математике.
Причем если человека тестируют просто как такового, как Джона Смита, он показывает гораздо лучшие результаты, чем если ему дают понять, что его рассматривают как представителя данной стигматизированной группы.
Вот в Индии есть неприкасаемые. Общественное подавление их там гораздо сильнее, чем негров в Америке. Но когда англичане стали их брать в армию, причем в такие войска, где требуется хорошо соображать: в артиллерию, например, то они показали очень хорошие результаты. И вот соратник Ганди, автор индийской конституции - лектор забыл имя - тоже был из неприкасаемых.
Происходят такие социальные эпидемии. Вот на всяких островах, куда только-только приходит западная цивилизация, вместе с ней распостраняется анорексия. Фильмы ужасов приводят к самоубийствам.
Когда в боксёрском матче между черным и белым побеждает белый боксёра, в обществе возрастает число убийств негров белыми и наоборот - при победе чёрного негры убивают белых.
Если происходит какая-то крупная автокатастрофа, которую освещают в прессе, это сопровождается многими самоубийствами, обставленными как такая же катастрофа.
Определена также установка, которая способствует "рабочим династиям", т.е. тому, чтобы дети рабочих также шли в рабочие. Это - непрязнь к школе. Восприятие школы как части классового угнетения.
Вот у меня тоже была сильная неприязнь к школе. Но с какой-то другой стороны. Потому что там учили слишком мало, было неинтересно. Это я опять начинаю ныть, что вот если бы меня отдали в матшколу...
У вас есть еще третья возможность: прочитав всё это, всё же послушать и саму лекцию. Если стало настолько интересно. И главное: узнать, как лектору удалось рассказать всё это связно.
Если вам это интересно, есть две возможности: 1) прослушать эту лекцию целиком по ссылке, потратив час двадцать, посмотрев при этом разные красивые диаграммы и прочие картинки; 2) потратить минут десять и прочесть этот пост, где я попробую изложить основные интересные моменты. Конечно, что-то могу упустить, что-то исказить. Но Рабинович приступает к пению.
Пожалуй, начну с последней части. Она всё же имеет не слишком большое отношение к предыдущему.
Лектор показывает влияние на человека социальных установок.
И что совсем неожиданно: утверждается, что в процессе истории человечество движется от условного, традиционного к естественному. Так, в наше время, чтобы продемонстрировать красоту, чтобы соблазнить, принято показывать тело, обнажаться. Оказывается, раньше было не так. Соблазняли, например, пением и игрой на музыкальных инструментах. И как, согласно Библии, жена Понтифара соблазняла Иосифа? - Она меняла наряды несколько раз в день.
В прежние века люди даже не склонны были замечать расовых различий. Так, когда в Норвегию привезли инуитов с островов, куда когда-то отплыли викинги, норвежцы считали, что эти инуиты и есть викинги. Хотя совсем не похожи.
Я бы добавила: даже половых различий не замечали. Стоило женщине надеть мужскую одежду, как ее считали мужчиной - нет чтобы присмотреться.
Человек и обезьяна боятся змей. Есть даже специальный небольшой отдел мозга, отвечающий за страх перед змеями. И этот же отдел активизируется у детей, боящихся математики.
Теперь перейдем к началу. Резюме всей лекции: бедный лучше, но более уязвим.
Итак, ученые-психологи провели множество экспериментов и наблюдений для определения, чем поведение богатых отличается от поведения бедных.
Конечно, хорошо бы определить, что такое богатые, а что такое бедные. Вот есть два определения классов: по Марксу и по Веберу. По Марксу - по отношению к средствам производства. По Веберу - как-то иначе, но изложив его теорию, лектор сказал, что всё это - чушь.
Выходит, что доход "капиталиста", т.е. мелкого бизнесмена может быть гораздо ниже, чем у квалифицированного рабочего. Но психология бизнесмена - всё равно психология "богатого".
Было установлено наблюдениями, что богатые движутся быстрее, чем бедные. Но это - только в последнее время. Когда-то было наоборот: богатые двигались медленно, с достоинством, шествовали. В СССР такого различия не было, в России появилось, но не сразу, в Армении, например, еще позже. (В смысле - богатые забегали.)
Богатые не стремятся к общению, они самодостаточны и необщительны. В Италии есть анекдот, отражающий действительность. Как в аэропорту отличить итальянца с Севера, с Юга и с Сицилии? Северяне сидят себе спокойно, молчат. Южане собираются группами и болтают. А сицилийцы не просто собираются группами и болтают, но еще и угощают друг друга разной едой. Учитывая, что благосостояние в Италии возрастает с Юга на Север, это и отражает поведение разных социальных слоев.
Люди с психологией богатеев могут вести себя асоциально: например, не здороваться. Чем повергают окружающих в стресс, подавляют их, а сами таким образом продвигаются по социальной лестнице. В результате 99% высшего руководящего звена - асоциальные психопаты.
Эксперименты показали, что богатые менее эмпатичны. Более жадны, более склонны к жульничеству. Таскают у детей конфеты. Ну, там был такой эксперимент. Стояла коробка конфет, испытуемым сказали, что конфеты предназначены для детей, которые где-то там тоже участвуют в эксперименте, но им тоже можно брать. И богатые брали эти конфеты охотнее.
А вот при сборе средств на всякие благотворительные цели бедные жертвуют деньги охотнее. Так что лучше собирать лепты бедных вдовиц.
Исследовали также следование правилам. Дорожного движения. Но у водителей существенного отличия между колымагами и кадиллаками не установили. А вот пешеходы отличаются: богатые больше склонны нарушать. (Ну да, вот сватья переходит Интернациональ на красный свет, а я - нет.)
И тут напрашивается вопрос: где здесь причина, а где следствие? Люди сволочны, потому что богаты или сволочным легче разбогатеть? А дальше уже семейные традиции.
И знаете анекдот про Ротшильда?
В общем, богатые морально хуже, но бедные больше подвержены различным травмам.
Замечено также телесное различие: богатые в среднем - выше ростом.
И тут лектор понес какую-то ахинею: мужчины ищут себе жен ниже ростом, но вот в СССР этого не было. Как это не было?! очень даже было.
Я ожидала, что он повторит общеизвестный факт: в западном обществе бедные гораздо чаще имеют лишний вес. Но нет. И стал утверждать, что бедные даже голодают. Вот в США была принята программа бесплатных завтраков для школьников. Раньше школьники из бедных семей приходили в школу голодными. Теперь их там кормят завтраками, в результате успеваемость улучшилась.
На результаты тестов сильно влияет стигматизация. В США это видно на примере женщин и негров. Когда они выполняют тесты на точные науки. Считается, что негры -вообще тупые, а у женщин нет способностей к математике.
Причем если человека тестируют просто как такового, как Джона Смита, он показывает гораздо лучшие результаты, чем если ему дают понять, что его рассматривают как представителя данной стигматизированной группы.
Вот в Индии есть неприкасаемые. Общественное подавление их там гораздо сильнее, чем негров в Америке. Но когда англичане стали их брать в армию, причем в такие войска, где требуется хорошо соображать: в артиллерию, например, то они показали очень хорошие результаты. И вот соратник Ганди, автор индийской конституции - лектор забыл имя - тоже был из неприкасаемых.
Происходят такие социальные эпидемии. Вот на всяких островах, куда только-только приходит западная цивилизация, вместе с ней распостраняется анорексия. Фильмы ужасов приводят к самоубийствам.
Когда в боксёрском матче между черным и белым побеждает белый боксёра, в обществе возрастает число убийств негров белыми и наоборот - при победе чёрного негры убивают белых.
Если происходит какая-то крупная автокатастрофа, которую освещают в прессе, это сопровождается многими самоубийствами, обставленными как такая же катастрофа.
Определена также установка, которая способствует "рабочим династиям", т.е. тому, чтобы дети рабочих также шли в рабочие. Это - непрязнь к школе. Восприятие школы как части классового угнетения.
Вот у меня тоже была сильная неприязнь к школе. Но с какой-то другой стороны. Потому что там учили слишком мало, было неинтересно. Это я опять начинаю ныть, что вот если бы меня отдали в матшколу...
У вас есть еще третья возможность: прочитав всё это, всё же послушать и саму лекцию. Если стало настолько интересно. И главное: узнать, как лектору удалось рассказать всё это связно.