Приходилось бывать в Киргизии еще при Советах, в конце 1980-х. Тогда там к русским относились, пожалуй, получше, чем в Узбекистане и Таджикистане. И басмаческое движение там не носило столь выраженного характера, как в соседних регионах. Киргизы - кочевники, никогда раньше земледелием и торговлей не занимались, поэтому еще в СССР жили намного хуже, чем узбеки. Все там принадлежало узбекской, турко-месхетинской, русско-еврейской и пр. мафиям. Однако поскольку традиционно киргизы не ортодоксальные мусульмане, а скорее язычники, все ключевые партийно-чиновные посты занимали у них свои. В 1990-х там вообще настала полная жопа, работы не было никакой, продукцию скотоводства покупать перестали, ну, а совершать, как в старину, набеги на оседлых узбеков не давали “русские штыки”. Когда “штыки” эти ушли, начался постепенный процесс развала государства, и без того образованного большевиками во главе со Сталиным искусственно: к Притяньшанью и Иссык-Кульскому краю присобачили часть Ферганы с Ошем, населенную узбеками. Киргизы до прихода русских подчинялись кокандскому хану, то есть этническому узбеку, следовательно, с узбеками у них давние счеты. Почитайте самого известного в мире киргиза Чингиза Айтматова - кокандцы еще в XIX в. эксплуатировали киргизов, насильно обращая их в ислам. И поищите в Москве на рынках киргизов - их нет, везде узбеки, таджики, азербайджанцы, армяне. Зато вот среди дворников киргизов больше - работа-то грязная и не “денежная”! Вводить войска или нет - не знаю, я на царь и не хан. Скажу одно - сами мы, славяне, живем несладко, и что, еще и жизни своих молодых мальчишек там класть?
Однако задача любой армии - охрана жизни своих граждан и интересов государства, как на своих территориях, так и - желательно - за рубежом. Иначе это не армия.
Reply
Однако задача любой армии - охрана жизни своих граждан и интересов государства, как на своих территориях, так и - желательно - за рубежом. Иначе это не армия.
Reply
Leave a comment