Мерить своим аршином - о необходимости российского рейтингового агентства
Originally posted by krupnov at Мерить своим аршином - о необходимости российского рейтингового агентства
13 июля
Председатель Движения Развития Юрий Крупнов: Путин поддержал идею о создании рейтингового агентства ЕврАзЭС
США используют негативные экономические рейтинги как информационный инструмент влияния. Министр финансов Германии Шойбле призвал покончить с «олигополией рейтинговых агентств», оказывающих «прямое влияние на европейскую политику».
Комментирует ситуацию председатель Движения Развития Юрий КРУПНОВ.
- Заявления европейских политиков о необходимости создания в Европе общеевропейского агентства говорят о том, что Евросоюз, по сути, начал рассматривать себя как совершенно отдельный геополитический субъект.
Собственные рейтинговые агентства необходимы тем странам, которые рассматривают себя субъектами мировой геополитики. Потому что вопрос рейтингования государств, связанного с финансово-экономическими показателями - это вопрос определения комплексной мощи государства.
В Российской Федерации, несмотря на объявления о создании в Москве мирового финансового центра, никто прежде об этом не говорил. И у нас до сих пор не выработано собственных параметров и критериев оценки комплексной мощи российского государства и других стран.
Идея создания рейтингового агентства ЕврАзЭС прозвучала очень вовремя - и замечательно, что её поддержал Владимир Путин.
После развала СССР Россия ещё не восстановила себя как геополитический субъект. Первым признаком нашего участия в жёсткой геоэкономической конкуренции станет то, что мы восстанавливаем себя как субъект мировой геополитики.
Рейтингование есть способ максимально справедливого - с позиций именно своей страны - оценивания мировых ситуаций в целом и сопоставления с другими странами. России надо срочно решить этот важный вопрос, который для нас сегодня, к сожалению, проявляется негативно.
Российские СМИ всегда ссылаются на ограниченное число зарубежных рейтинговых агентств, от которых зависит и выделение кредитов, и приток инвестиций, и массы других факторов. Получается, что только ряд государств имеет право считать рейтинги для других.
Нам нужно иметь свои системы счёта и рейтингования. Это обязательное условие, если мы хотим и проводить модернизацию, и выходить на серьёзные субъектные позиции в мире. Если не может сами количественно, параметрически оценить себя, то что же мы тогда вообще можем?..
Трудность не в том, чтобы взять 10-15 банальных показателей и вывести по ним рейтинги. Нам нужно разрабатывать, оригинальную матрицу показателей. Позволяющую, уходя от специфики государств, сравнивать некие ключевые параметры мощности.
Например, качество жизни - такой параметр, который позволяет более интересно сопоставлять государства.
Это делали в СССР, когда в благополучные «застойные» 70-е годы по параметру качества жизни, то есть удовлетворённости общим состоянием жизни, куда включали безопасность, образованность, состояние коммуникаций и т. д., в принципе, мы были на мировом уровне. Да, по уровню жизни и по ряду параметров - например, по качеству авто на душу населения, - далеко отставали. Но в этом-то и есть суть рейтингования - надо найти критерии и параметры, позволяющие реально сопоставлять мощь страны, а не брать лишь те, что работают против нас, как это делает Запад.
Рейтинги всегда создают под свои задачи. Для англо-саксонской геополитики, безусловно, финансовые показатели являются ведущими, и они фиксированы не вокруг гигантского внешнего долга США - 14 с лишним триллионов, а вокруг более обтекаемых и позитивных для США показателей. Потому США всегда выигрывают в своих рейтингах. А мы резко проигрываем.
Рейтинги нужны не только для соперничества на мировом пространстве, но прежде всего для того, чтобы можно было сориентироваться - где мы находимся в данное время. И какие задания на развитие страны надо ставить. Абстрактные цифры, вырванные из конкретного контекста, мало что показывают.
Китайцы подают прагматичный пример. Они вообще не обращают внимания на международные рейтинги, используя их лишь как некие учётные реперы для самооценки. Но китайцы разрабатывают официальное понятие «комплексной мощи государства», где параметры интегрально описывают, в какой форме находится государство.
И через это китайцы познают себя и движутся вперёд. И у них ВВП отнюдь не единственный главный показатель. Для них важней комплекс показателей и комплексная мощь государства.
России нужно ускоренно идти к своей системе набора показателей, её использовать, прежде всего, для самооценки, для понимания нашего индустриально-экономического положения в мире.
И обязательно начинать вести рейтингование других государств.
Чтобы, по крайней мере, содержательно возражать на чужие оценки. Тогда, когда нам скажут, что Россия сдвинулась на три пункта вниз, то у нас должна быть возможность возразить, что в нашем рейтинге ваша страна на 10 пунктов опустилась.
И мы сами по своим рейтингам должны определять, где мы должны быстрее развиваться, где нам надо срочно подтянуться.
13 июля
Председатель Движения Развития Юрий Крупнов: Путин поддержал идею о создании рейтингового агентства ЕврАзЭС
США используют негативные экономические рейтинги как информационный инструмент влияния. Министр финансов Германии Шойбле призвал покончить с «олигополией рейтинговых агентств», оказывающих «прямое влияние на европейскую политику».
Комментирует ситуацию председатель Движения Развития Юрий КРУПНОВ.
- Заявления европейских политиков о необходимости создания в Европе общеевропейского агентства говорят о том, что Евросоюз, по сути, начал рассматривать себя как совершенно отдельный геополитический субъект.
Собственные рейтинговые агентства необходимы тем странам, которые рассматривают себя субъектами мировой геополитики. Потому что вопрос рейтингования государств, связанного с финансово-экономическими показателями - это вопрос определения комплексной мощи государства.
В Российской Федерации, несмотря на объявления о создании в Москве мирового финансового центра, никто прежде об этом не говорил. И у нас до сих пор не выработано собственных параметров и критериев оценки комплексной мощи российского государства и других стран.
Идея создания рейтингового агентства ЕврАзЭС прозвучала очень вовремя - и замечательно, что её поддержал Владимир Путин.
После развала СССР Россия ещё не восстановила себя как геополитический субъект. Первым признаком нашего участия в жёсткой геоэкономической конкуренции станет то, что мы восстанавливаем себя как субъект мировой геополитики.
Рейтингование есть способ максимально справедливого - с позиций именно своей страны - оценивания мировых ситуаций в целом и сопоставления с другими странами. России надо срочно решить этот важный вопрос, который для нас сегодня, к сожалению, проявляется негативно.
Российские СМИ всегда ссылаются на ограниченное число зарубежных рейтинговых агентств, от которых зависит и выделение кредитов, и приток инвестиций, и массы других факторов. Получается, что только ряд государств имеет право считать рейтинги для других.
Нам нужно иметь свои системы счёта и рейтингования. Это обязательное условие, если мы хотим и проводить модернизацию, и выходить на серьёзные субъектные позиции в мире. Если не может сами количественно, параметрически оценить себя, то что же мы тогда вообще можем?..
Трудность не в том, чтобы взять 10-15 банальных показателей и вывести по ним рейтинги. Нам нужно разрабатывать, оригинальную матрицу показателей. Позволяющую, уходя от специфики государств, сравнивать некие ключевые параметры мощности.
Например, качество жизни - такой параметр, который позволяет более интересно сопоставлять государства.
Это делали в СССР, когда в благополучные «застойные» 70-е годы по параметру качества жизни, то есть удовлетворённости общим состоянием жизни, куда включали безопасность, образованность, состояние коммуникаций и т. д., в принципе, мы были на мировом уровне. Да, по уровню жизни и по ряду параметров - например, по качеству авто на душу населения, - далеко отставали. Но в этом-то и есть суть рейтингования - надо найти критерии и параметры, позволяющие реально сопоставлять мощь страны, а не брать лишь те, что работают против нас, как это делает Запад.
Рейтинги всегда создают под свои задачи. Для англо-саксонской геополитики, безусловно, финансовые показатели являются ведущими, и они фиксированы не вокруг гигантского внешнего долга США - 14 с лишним триллионов, а вокруг более обтекаемых и позитивных для США показателей. Потому США всегда выигрывают в своих рейтингах. А мы резко проигрываем.
Рейтинги нужны не только для соперничества на мировом пространстве, но прежде всего для того, чтобы можно было сориентироваться - где мы находимся в данное время. И какие задания на развитие страны надо ставить. Абстрактные цифры, вырванные из конкретного контекста, мало что показывают.
Китайцы подают прагматичный пример. Они вообще не обращают внимания на международные рейтинги, используя их лишь как некие учётные реперы для самооценки. Но китайцы разрабатывают официальное понятие «комплексной мощи государства», где параметры интегрально описывают, в какой форме находится государство.
И через это китайцы познают себя и движутся вперёд. И у них ВВП отнюдь не единственный главный показатель. Для них важней комплекс показателей и комплексная мощь государства.
России нужно ускоренно идти к своей системе набора показателей, её использовать, прежде всего, для самооценки, для понимания нашего индустриально-экономического положения в мире.
И обязательно начинать вести рейтингование других государств.
Чтобы, по крайней мере, содержательно возражать на чужие оценки. Тогда, когда нам скажут, что Россия сдвинулась на три пункта вниз, то у нас должна быть возможность возразить, что в нашем рейтинге ваша страна на 10 пунктов опустилась.
И мы сами по своим рейтингам должны определять, где мы должны быстрее развиваться, где нам надо срочно подтянуться.