(Untitled)

[vanslon]

Все. С сегодняйшего дня обещаю себе, что постараюсь больше не смотреть кино до 60-х. Сейчас после Ван Сэнта и Бела Тарр, Хоу Сяосяня и Цай Минляна (и мн. др.) совершенно ясно - я не нуждаюсь в том старом кинематографе.

Comments

[bezumnypiero]

ты против немого кино то есть? :-)))

[vanslon]

Примитив немого кино я уже давно не воспринимаю (за иск. Вертова и Китона) Сейчас я против фильмов типа "12 разгневанных мужчин" и прочей классики голливуда и там всяких нуаров болливуда с ренуарами в придачу.

[bezumnypiero]

ну тебе на посмотреть Алчность Штрогейма, Стачку :-)

[vanslon]

"Алчность" так и не посмотрел, но как "приду в себя" конечно думаю посмотрю. а Эйзенштейна я смотреть больше не собираюсь никогда.

[kinanet]

А я в ответ даю клятву не смотреть фильмы после 60-х. Гас Ван Сэнт и Цай Минлян отвратили меня от современного кино.

[vanslon]

Я надеюсь, что и у меня и у Вас это временно.

[pol_ned]

уверен, это временно:)
я не фанат старого кино, но если кино ХОРОШЕЕ, не важно когда оно было снято.
Да и вообще - все клятвы подобного рода хороши тем, что предназначены для того, что б их нарушать)

[vanslon]

Конечно, у меня порой такие заскоки случаются :)
Да я и не говорю, что то кино хорошее, а это плохое. Просто в 60-е совсем сменилась эстетика кино из которой растет все современное кино. и которая многому меня учит. Вчера вот смотрел "12 разгневаных мужчин" и это было потерянное время, так как в фильме меня интересовало только история. Кинематография/съемка,что для меня самое важное - нискольку.

[xumen]

Ну вот, блин, а я ему Клузо собрался записывать. :)

[vanslon]

Пролетаю я мимо Клузо. Я кстати еще за Киеси не брался...
а вообще ты конено пиши, я не откажусь. :)

[bkff]

да ну. искусственное решение задачи.
для меня, лучшие комедии и драмы были сняты именно в пятидесятые. позже, в общем, хорошего тоже много, но отказываться от кино по хронологическому прицнипу - это как-то инфантильно.

ну и ван сэнт меня, конечно, абсолютно не возбуждает. но это к делу не относится.

[vanslon]

Я отказываюсь по эстетическим соображениям и только.

[bkff]

а по каким еще отказываются? и так понятно, что дело в эстетике, а не в этике . все равно неясно, что случилось с эстетикой после пятидесятых.

[vanslon]

Вы сказали что можно "по хронологическому прицнипу". Если просто, то эстетика кино с 60-х меня интересует, я с заинтресованностью смотрю кино, делаю расскадровки, смотрю как иначе можно было снять определенную сцену и т.д. (Недавно так изчал Антониони и Цая.)
Фильмы 40-50-х смтрю только из-за истории, их визуальна сторона, их кинематография меня не интересует. Меня ни разу не посещала мысль что какую либо сцену из например "Мальтийского сокола" или вчера увиденных "12 разгневаннх мужчин" можно переделать у себя в голове. Потому что с первого кадра я уже вижу это совсем другое кино, полностью другое, которое нет смысла разбирать, а без этого и смотреть мне не интересно.
Плюс актеры, но это долгая и сложная тема.

(Тут наверное только Орсон Уэллс как исключение.)