(no subject)
Мне не нравится твитерный или инстаграмный формат записей в интернете. Многие мысли просто невозможно выразить текстом из 600 символов (как это принято в Твитере). В принципе. Если же человек размещает простую фотографию без всяких пояснений, то это выглядит тоже как-то неполноценно, по-моему, хотя порой бывает интересным. Точно так же мне скучно читать демотиваторы, которые пытаются чего-то там вещать о сложных политических проблемах, о Воре-Путине или о Спасителе-России-Путине и т.п.
Но, к сожалению, бОльшая часть интернета сейчас такая: мемчики, котики, пожелания "Спокойной ночи" и т.д. В общем, она эмоциональная, рассчитанная на "Homo Эмоционалиус". А вот мне не хочется становится таким человеком, хочется иногда и подумать.
Ну я и собираю свою коллекцию тех, кого интересно почитать-послушать, и чьи тексты или речи стимулируют мозги. В общем, рекомендую, хотя все эти личности пишут заказные статьи и ведут заказные беседы, поэтому их словам нельзя слепо доверять, к ним нужно относиться критически.
- В последнее время с интересом читаю блогера Артемия Лебедева. Читать я его стал после того, как он получил от нашего президента орден «За заслуги перед отечеством». Пишет он интересно, остро, хотя с обилием матерных слов. Но какая нам разница?! Мысль не меняет своего содержания, какими бы словами она ни была высказана. Вот одна их записей в его блоге: https://tema.livejournal.com/3336152.html
- Профессор Сергей Савельев является специалистом по мозгу, в популярной форме рассказывает о разных явлениях в социальной, политической и экономической сфере с точки зрения работы мозга. От него я узнал, например, что в американской армии солдатам во время службы дают вещества, подавляющие страх, после чего они на всю жизнь остаются наркозависимыми; что у каждого человека бывают микроинсульты, которые с возрастом накапливаются; и многое другое. Однако после того, как в одной из бесед он сказал про нобелевскую премию 2016 года в области биологии «С моей точки зрения, эта работа полная чушь», я задумался, а можно ли этому профессору вообще доверять? Конечно, я понимаю, что нобелевские премии сейчас даются всё больше по политическим мотивам, но вряд ли их дают за полную чушь в естественно-научных областях. Если нобелевскую премию дали человеку, то это может быть не самая достойная работа, но уж точно не полная чушь (Нобелевские премии Мира не в счёт). Одна из его бесед вот: https://www.youtube.com/watch?v=uBo-xC4PbRs
- Если мне хочется чего-то про космос и звёзды, то я смотрю лекции по астрономии Сергея Попова или Владимира Сурдина. Хотя лекции последнего являются просто подкладкой под некоторые политические его выступления, которые он ведёт в либерастическо-прозападном стиле. Но когда он говорит про астрономию, можно просто заслушаться https://www.youtube.com/watch?v=zgZdx8p4Ito&t=6257s
4. Ещё один умный человек, которого интересно почитать и послушать, - это Ростислав Ищенко. В последнее время, правда, я его читаю всё реже и реже, потому что он сейчас пишет только какие-то заказные статьи на политическую и общественную тематику. И я читаю его статьи так, как будто решаю логические задачи - он приводит читателя порой к неверным выводам так ловко, что для обнаружения подвоха в его рассуждениях иногда приходится хорошенько подумать. Впрочем, не все его выводы неверны, есть и верные и очень адекватные. Вот, например, одна из его последних статей, которая должна быть интересна моим коллегам по образовательному цеху. В ней он обосновывает, почему обществу выгодно уничтожить всеобщее среднее образование, а высшее очень сильно сократить. Чувствуете, коллеги, куда ветер дует? Попробуйте найти логические ошибки в его рассуждениях: https://aftershock.news/?q=comment/9117506