Автомобиль Газо Водяного Тушения

[vanillarabbit]

Пожары бывают разные, сложные, простые страшные. Характеризуются они все по площади горения, количеству вещества участвующего в горении (пожарной нагрузке), и в принципе все тушатся одинаково, а иногда выгорают сами. Исключение составляют газонефтяные фонтаны, у них нет площади горения как таковой, у них есть высота пламени. Пожарная нагрузка их не

Comments

пожаротушение

[anonymous]

можно ли подобными установками тушить лесные пожары(теоретически). Пожалуйста обоснуйте ответ. Спасибо.

Re: пожаротушение

[vanillarabbit]

Нет нельзя. По сути АГВТ это большой (ОООЧЕНЬ БОЛЬШОЙ) пожарный ствол, то есть для нормальной работы ему нужна подпитка водой, а учитывая его расход по воде, то ему нужно тащить за собой минимум 2-е ПНС (ПожарноНасосныеСтанции) и кучу рукавов для подачи воды. И при всем при этом вся эта связка имеет ограничение по времени работы (ПНС насколько я помню не более часа, потом обязательное ТО), по проходимости (хоть и на полноприводных шасси сделаны, а не по всякому лесу пройдут), стоит дорого, жрет дорогой авиационный бензин, ну и имеет очень малые углы работы. Вот и получается что бригада лесников с ранцевыми огнетушителями, бульдозер, АЦ-40 с расчетом пожарных (если лесной пожар угрожает строениям и людям), или самолет раз в тысячу эффективней чем АГВТ. Но вот зато при газо-нефтяных фонтанах, АГВТ себе равных не имеет.

Re: пожаротушение

[melnikov37]

Реактивные двигатели бензин не жрут. Они на керосине работают.

Re: пожаротушение

[anonymous]

Спасибо за ответ.
И всеже, если отбросить элемент экономии применительно для развитых стран(Америка, Австралия)и создать заградительные рубежи для защиты населенных пунктов, промышленных зон и т.п., а также подавать в струю реактивных газов смесь воды и пенообразователя, в этом случае, я думаю, можно было бы увеличить эффективность и рентабельность данной установки. Что касается транспортабельности, то эту проблему можно решить путем установки агрегата с запасом топлива и гасящих реагентов на платформу и транспортировки их транспортными верталетами в необходимые места, даже для создания упреждающих рубежей непосредственно в лесу.

Тушить лес?

[anonymous]

Я посчитал: с закачкой воды 1 коп/л, перевозкой по лесной дороге на 5 км 2 коп/л, закачкой к ГТУ 1 коп/л, сам ВК-1 жрёт 80 коп/л, но производит смесь пара и углекислоты +75% к воде: итого 60 коп на литр. Это в 2-3 раза дешевле "5-минутного" цикла вертолёта типа МИ-8 1,5-1,8 руб/л и самолёта - больше 10 руб/л
Можно использовать ТВД. АИ 20, дефорсированный до 3000 л.с., подает центробежным насосом тонну в секунду (!!!) на 275 метров. Это может быть и мехпена - по Куприну 0,2-0,5 л/кв.м - гектар можно потушить за 2-5 секунд, фронт пламени 500 м остановить за 10-25 секунд., Это по деньгам еще в 5 раз дешевле на литр = 15 коп., от 1500 до 4000 руб. morozov@kamaz.org

Re: Тушить лес?

[vanillarabbit]

к сожалению с расчетами это не ко мне.

У АГВТ слишком много недостатков, для того что бы его так использовать.

Хорошая статья

[sewc]

Хорошая статья, спасибо, было интересно!

[uebungen1]

/* правильно Турбовинтовым авиационным двигателем. */
Турбореактивный вижу.
Турбовинтового не вижу.

Кльовый пост!

[mescalito_555]

" с установленным на него... правильно Турбовинтовым авиационным двигателем." Все-таки не ТурбоВинтовым, а ТурбоРеактивным. Винта-то нету. Но пост чертовски интересный. Вот интересно, неужели нельзя тушить лес, не пытаясь "бомбить" пожар тоннами воды с самолета-вертолета, а присобачить к большому вертолету на внешней подвеске цистерну с водой и турбину-"форсунку", которая организует нам плотную струю водяного пара и брызг, и этой струей прицельно, не торопясь сбивать и заливать пламя. Может и турбина не нужна, а распылитель какой-нить, попроще.

Re: Кльовый пост!

[iv_an_ru]

При нынешних ценах на часы полёта, "к большому вертолёту" и "не торопясь" будет стоить столько, что гори оно всё огнём :)