Я крайне плохо разбираюсь в художественных методах и направлениях, хотя предпринимал неоднократные попытки восполнить этот пробел знаний. Естественно все умные искусствоведческие слова и фразы пытался адаптировать на понятный мне язык, но результаты не утешительные. У меня до сих пор нет четкого пониманию различных направлений в искусстве, кроме вот такого вот примитивного как представлено выше)))
тема про определение направлений в искусстве и их толкование интересная; помогает многое для себя расставить "по полочкам". искусственное изучение теории ничего не даст, надо заинтересоваться по-настоящему. всё достижимо)
Достижимо-то, оно достижимо. Только основное отличие: модернизм - игра на уровне эпистемологическом (методах познания), постмодернизм - онтологическом с обращением к нашей литературной памяти. Причем в постмодернизме игра без литературной памяти наименее понятна, чем в модернизме. То есть, если я не читал Флобера мне менее понятен будет "Попугай Флобера" Барнса, но Пруст понятен будет. Согласен, что любое произведение - игра, только удовольствие от игры кроется ещё в возможности включиться в неё, то есть в сотворчестве.
Лично я люблю и модернизм и постмодернизм. А если я вижу, что где-то мне не хватает памяти для сотворчества, пытаюсь восполнить пробел. Не уверен, что многие поступают также. Большинство считает, что писатель должен опускаться до читателя, а не возвышать его до себя:)
я вот недавно услышала отличную фразу про модернизм - постмодернизм, выражающую самую суть - а уровни оставим литературоведам :-)) - "искусство переместилось с полотен и страниц в наши головы".
Comments 8
Reply
Reply
Лично я люблю и модернизм и постмодернизм. А если я вижу, что где-то мне не хватает памяти для сотворчества, пытаюсь восполнить пробел. Не уверен, что многие поступают также. Большинство считает, что писатель должен опускаться до читателя, а не возвышать его до себя:)
Reply
Reply
Leave a comment