"«Была большая дождика. Погода был то, это называй веритабль петербуржьен! Один молодой господин ходиiл по одна улица по имени сей улица Крещиатик. Ему очень хотелось manger. Он заходишь на Конюшню сесть на медведь и поехать в Restaurant где скажишь: «Garson, une be рабинôвич и одна застегайчик avec тарелошка с ухами»…"
Нет, это столетием позже, о судьбах свалившей интеллигенции)
Но явление на самом одного порядка. Неуместные архаизмы - такая же бессмысленная экзотика, как и неуместные заимствования.
В твоем случае это, впрочем, простительно, потому что это - погроммистский сленг, а сленг на самом деле обогащает язык, добавляет новые смысловые оттенки.
Обогащает в данном случае слабо, но у нас просто нет альтернатив. У меня с прошлой работы коллега - очень умный чувак, но в политике - ватник-ватник-ватник, использовал кальку с английского еще чаще, чем я, я хоть иногда пытался найти замещения. Правда, возможно, это я от неопытности - через год уже и я чирикал на такой же фене.
Ваш англо-нижегородский суржик - еще более-менее. У нас действительно нет нормальных технических синонимов в программировании, что вам еще делать?
Самый ужас у всяких псевдоюмунютариев. Помню из какой-то рецензии на что-то: "Нарядить подругу в достаточно остромодный (sic!) лук" - миня аж трисло тогда! Или "экс" вместо "бывший/ая(парень/девушка). Прям вот хочется факапнуть эти фэгготов бийонднее всякого рипэйра.
"В лингвистической литературе нет единства взглядов на явление, называемое омонимией, и на отграничение его от полисемии. [...] Согласно второму взгляду, к омонимам относятся как слова исторически разные, но в силу исторических причин совпавшие по звучанию, так и те случаи, когда различные значения многозначного слова расходятся настолько, что материальная оболочка, связывавшая их, как бы разрывается, вследствие чего появляются два (или более) новых слова."
Я в курсе. Но мне классификация "омоним - просто совпадение в фонетике и написании, полисемия - еще и общее происхождение" - кажется проще и логичнее, а функция любой классификации - упрощать и систематизировать. Ну и она более мейнстримна, по крайней мере, была.
Ну, а мне больше нравится называть явление по одному определяющему признаку - совпадению звучания. А там дальше его пусть уже лингвисты классифицирует промеж себя как хотят. В конце концов, словообразование мало того бывает неочевидно для неспециалистов. так еще и спорно.
Вспоминаются некоторые твердокаменные эмигранты, считающие своим долгом разговаривать в Израиле только на русском. Не ржать с этого русского невозможно...
"«Была большая дождика. Погода был то, это называй веритабль петербуржьен! Один молодой господин ходиiл по одна улица по имени сей улица Крещиатик. Ему очень хотелось manger. Он заходишь на Конюшню сесть на медведь и поехать в Restaurant где скажишь: «Garson, une be рабинôвич и одна застегайчик avec тарелошка с ухами»…"
Reply
Reply
Но явление на самом одного порядка. Неуместные архаизмы - такая же бессмысленная экзотика, как и неуместные заимствования.
В твоем случае это, впрочем, простительно, потому что это - погроммистский сленг, а сленг на самом деле обогащает язык, добавляет новые смысловые оттенки.
Reply
У меня с прошлой работы коллега - очень умный чувак, но в политике - ватник-ватник-ватник, использовал кальку с английского еще чаще, чем я, я хоть иногда пытался найти замещения.
Правда, возможно, это я от неопытности - через год уже и я чирикал на такой же фене.
Reply
Самый ужас у всяких псевдоюмунютариев. Помню из какой-то рецензии на что-то: "Нарядить подругу в достаточно остромодный (sic!) лук" - миня аж трисло тогда! Или "экс" вместо "бывший/ая(парень/девушка). Прям вот хочется факапнуть эти фэгготов бийонднее всякого рипэйра.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
"В лингвистической литературе нет единства взглядов на явление, называемое омонимией, и на отграничение его от полисемии. [...]
Согласно второму взгляду, к омонимам относятся как слова исторически разные, но в силу исторических причин совпавшие по звучанию, так и те случаи, когда различные значения многозначного слова расходятся настолько, что материальная оболочка, связывавшая их, как бы разрывается, вследствие чего появляются два (или более) новых слова."
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment