А он, самокритичный

[van_der_moloth]

Русский фантаст Громов, за которого рвал пукан подфантастье uldorthecursed получил, вероятно, массу откликов от поклонников, благодарных за помощь в закрытии Рутрекера, и разразился классическим "а мне не больно, а у меня не подгорело" постом. В котором прекрасно все, но особенно доставляет финал.

"А теперь меня дерьмом не пробить. Даже не запачкать.""Один из

Comments

[interpretator]

Ну, насколько я помню, у Каганова похожая позиция по поводу пиратства.
И что?

А вой комментов действительно напоминает взвизги известной части общества типа: "А я и раньше считал, что этот ваш Акунин/Макаревич/Шевчук полное фуфло".

[van_der_moloth]

Так Каганов тоже мудак. Талантливый, правда, но в старом обсуждении Громова многие тоже называют его талантливым (и я им вполне верю), но при этом - мудаком.

Кстати, творчество Акунина, Шевчука и (в изрядной степени) Макаревича мне тоже не очень. Пожалуй что и фуфлом могу назвать.

Все же

[biakov]

Не всякий разделяющий мудацкую позицию - мудак.

[van_der_moloth]

Каганов - таки да. Гомофобии (причем не бытового гомонегативизма, а именно сочинение и распространение страшилок про "беспощадную толерантность") и поездок на Селигер лично мне для характеристики персонажа достаточно.

[biakov]

Про Селигер слышал, а вот в рассказ из БТ гниловатый, но сам по себе не гомофобный.

В целом у него преобладают совершенно нормальные тексты.

[interpretator]

У него есть замечательнейшая концепция "камней в умозаключениях" (кажется, в "Харизме" сформулированная).

Проблема только в том, что у него самого парочка таких камней присутствует. Причем очень явных.

[interpretator]

О. Найти бы время и накатать все же рецензию на БТ...
Наброски у меня где-то были.

[interpretator]

По второму пункту - я не про абсолютную ценность А., Ш. и М., просто в пиратосрачах очень забавно смотреть на комментарии людей, которые сначала отзывались о каком-нибудь фантасте хорошо, а потом, когда узнали, что он против пиратов, стали говорить, что и пишет-то он так себе.

[van_der_moloth]

Угу. Я просто к тому, что я вот например действительно еще тогда не очень котировал творчество или личные качества некоторых людей, и разумеется, многие мне сейчас не поверят и решат, что это связано с их позицией по Путину, Пусси Райот, Майдану или копирайтосрачу...

[interpretator]

Не-не-не, тут ведь прикол еще и в том, что высказывание оценки творчества Имярека в дискуссии, вызванной оценкой какого-то политического действия оного Имярека, само по себе выглядит странно.

[van_der_moloth]

Не обязательно. "Таланта уже никакого не осталось, вот он и пытается привлечь к себе внимание иными способами" - вполне себе логика.

[interpretator]

*режим шутки включен*
Каганова можно ценить хотя бы за то, что его ругает Лукьяненко
*режим шутки выключен*

[van_der_moloth]

Нет, я его ценю, конечно. Но не слишком очаровываюсь.

[van_der_moloth]

С Кагановым, если лурка не слишком врет, несколько иначе, и я не сказал бы, что он выглядит пригляднее.

"В 2010 году попросил фанатов не качать свою новую книжку с оригинальным названием «Лена Сквоттер», чтобы автор смог получить профит с продажи бумажных экземпляров. Начался очередной кописрач. Фанаты, разумеется, положили болт на просьбу кумира. После этого у Ллео немного снесло крышу, и он постоянно находит поводы, чтобы рассказать о том, как пираты уничтожили литературу, или о том, как он вместе с Бушковым перестал писать книги из-за пиратов. При этом, что характерно, все книги можно прочитать на его сайте."То есть, Ллео как бы невзначай (а поскольку он весьма неглуп, то я подозреваю, что сознательно) опустил немаловажный факт: благодаря выкладыванию его произведений в публичный доступ, не только читатели могли бесплатно ознакомиться с его творчеством, но и он нарабатывал себе известность и репутацию, благодаря которым смог печататься на бумаге и получать за это деньги. Репутация-то - вещь точно так же монетизируемая, как и

[interpretator]

У нас вот есть сложная политика по поводу того, какую часть контента (и при каких условиях) мы выкладываем в открытый доступ, а какую - нет.

Насколько я смог понять, у Каганова тоже есть собственная сложная политика по этому вопросу. Он выкладывает по прошествии определенного времени с выхода новой книги.

При этом данная политика может меняться со временем.
Мне кажется естественным, что начинающий автор выкладывает в открытый доступ вообще все - с целью раскрутки. А потом, по мере приобретения известности, начинает доступ ограничивать. С целью заработать.

Собственно, это и есть ответ на один из аргументов борцов с копирайтом: "А зачем я буду платить непонятно за что? Вдруг мне не понравится?" - вот и ответ: "Пока вы не знали, как я пишу и о чем, я давал возможность вам читать бесплатно. Но сейчас вы уже узнал, как и о чем, поэтому за новые книги буду брать деньги. Потому что вы уже знаете, на что можете рассчитывать в новой книге".

[van_der_moloth]

Ну так видишь ли, если автор считает "естественным", а порой и "священным" свое желание заработать - почему бы не счесть таковыми же желание читателя не платить? :)