PC ИГРЫ, форум
Вот, кстати, полностью согласен с этим постом:
«Ни для кого не секрет, что оценка в печатной прессе (игровой в том числе) - в первую очередь инструмент спекуляции, никому, кроме продюсеров и маркетологов, не нужный. Само собой, так гораздо проще заставить читателя бежать в магазин: аааааааааа, эта игра получила 9/10, ааааааа, она появилась в списке «мы рекомендуем», как я могу такое пропустить! Мне всегда было интересно: чем игра на семерку отличается от игры на восьмерку? А от игры на шестерку? А вот, например, чем руководствоваться в выборе между 2/10 и 3/10? Ответ простой: ничем. Потому что в таком вот десятибалльном рейтинге существует всего несколько промежуточных позиций: 6,0 - шлак, 8-9,0 (в зависимости от крутизны издателя и/или разработчика) - среднестатистический представитель жанра, 10,0 - суперхит. Все. Это не оценки, это покупательские маркеры, они не показывают ничего, кроме скорости, с которой нужно отправляться за покупкой. Для печатной прессы - прессы, которая пишет аналитику и серьезные рецензии - оценки вредны, потому что они нивелируют сам текст. Они отвлекают внимание от основной мысли автора, которая может быть (представьте себе!) позаковыристей очередного балла. Они стирают индивидуальность каждой игры. Они заставляют всех (в том числе и самих журналистов) мыслить шаблонно. Они дают в руки автору линейку - и он вынужден прикладывать ее к предмету, который невозможно измерить линейкой. Потому что игра - это новый сложносочиненный вид искусства, о котором можно и нужно говорить серьезно, безо всяких скидок. Тот же Portal 2 выше любых оценок, ставить их этой игре - значит, оскорблять достоинство ее авторов, неужели это непонятно? Нужны оценки? Окей, читайте лайфстайловые журналы с рецензиями в полтора абзаца и рейтингом из цветных звездочек. Сколько бы звездочек, кстати, вы бы поставили «Титу Андронику»? Или «Лунной сонате»? Или «Касабланке»? (желательно, с подкатегориями: актерская игра - 4/5, сценарий - 4/5, визуальный ряд - 3/5, звуковое сопровождение - 4/5; итого: 4/5, недостатки: отсутствие оригинальных идей, заезженный актерский состав, картинка с артефактами, нет поддержки 3D). Неудивительно, что наибольшим авторитетом в своей время среди представителей индустрии пользовался журнал, оценок не выставляющий (да-да, я про гейм.экзе).»
В особенности - с его последней строчкой. Помнится, едва ли не на самой первой лекции по теории журналистики преподаватель пытался объяснить аудитории, набитой здоровыми лбами, что не существует отдельных авторов - существуют редакция, и читатель, голосуя рублем, отдает предпочтение тому изданию, редакции которого он доверяет.
Так уж вышло, что в игрожуре таких вот редакций, которым хочется верить, раз-два и обчелся (на западе, впрочем, ситуация немногим лучше…). И, вот знаете что? Я никогда не отдам свое предпочтение PC ИГРАМ или Игромании. В каждом из этих изданий мне что-то нравится, интересно кого-то читать (конкретно автора) - но в целом, если проводить параллель с доверием или уважением к проекту в целом, то, конечно, PC ИГРЫ или, прости господи, Игромания Game.exe не ровня (в меньшей степени СИ - об этом позже).
PC ИГРЫ - это еще ладно, они сами себе создавали долгие годы репутацию клоунов, но вот с СИ все гораздо интересней. Помнится, единственный период, когда я СИ читал от корки до корки, был во времена главредства Разумкина (чуть в меньшей степени - Глагола). Потом, после ухода Михаила, наступил какой-то провал, когда из целого номера интересных материалов можно было набрать полос на двенадцать максимум (все субъективно, вестимо) - все остальное занимала либо реклама, либо стерильные тексты.
Мне вот не в кайф читать про технические особенности игры или то, насколько в этой игре охуенный сюжет. В итоге я, как в случае с PC ИГРАМИ или Игроманией, перестал читать журнал полностью - смысла в этом было не больше, чем в банке просроченных шпрот. Сейчас, как я уже отмечал ранее, ситуация много лучше, чем была когда-то. Ну, на мой взгляд, естественно.
Весь смак заключается в том, что единственный журнал, в котором я вижу «редакцию, а не отдельных авторов» - Game.Exe. СИ к этому, по-моему, очень стремится, но пока выходит как-то однобоко.
Вот такие дела.
P.S: На форуме в том же топике появился господин Торик и попытался обкидать залупами УЧУ, что с его стороны звучало у-жа-а-сно глупо. Простой факт: Святослав Торик - бывший зам. Главреда Игромании. Журнала, которым в 2000 году можно было лишь жопу подтереть, ибо он был ужасен. Получилось история про то как Моська лает на Слона. Слону-то пофиг, а у Моськи самомнение, вероятно, повышается с каждым гневным гав.
«Ни для кого не секрет, что оценка в печатной прессе (игровой в том числе) - в первую очередь инструмент спекуляции, никому, кроме продюсеров и маркетологов, не нужный. Само собой, так гораздо проще заставить читателя бежать в магазин: аааааааааа, эта игра получила 9/10, ааааааа, она появилась в списке «мы рекомендуем», как я могу такое пропустить! Мне всегда было интересно: чем игра на семерку отличается от игры на восьмерку? А от игры на шестерку? А вот, например, чем руководствоваться в выборе между 2/10 и 3/10? Ответ простой: ничем. Потому что в таком вот десятибалльном рейтинге существует всего несколько промежуточных позиций: 6,0 - шлак, 8-9,0 (в зависимости от крутизны издателя и/или разработчика) - среднестатистический представитель жанра, 10,0 - суперхит. Все. Это не оценки, это покупательские маркеры, они не показывают ничего, кроме скорости, с которой нужно отправляться за покупкой. Для печатной прессы - прессы, которая пишет аналитику и серьезные рецензии - оценки вредны, потому что они нивелируют сам текст. Они отвлекают внимание от основной мысли автора, которая может быть (представьте себе!) позаковыристей очередного балла. Они стирают индивидуальность каждой игры. Они заставляют всех (в том числе и самих журналистов) мыслить шаблонно. Они дают в руки автору линейку - и он вынужден прикладывать ее к предмету, который невозможно измерить линейкой. Потому что игра - это новый сложносочиненный вид искусства, о котором можно и нужно говорить серьезно, безо всяких скидок. Тот же Portal 2 выше любых оценок, ставить их этой игре - значит, оскорблять достоинство ее авторов, неужели это непонятно? Нужны оценки? Окей, читайте лайфстайловые журналы с рецензиями в полтора абзаца и рейтингом из цветных звездочек. Сколько бы звездочек, кстати, вы бы поставили «Титу Андронику»? Или «Лунной сонате»? Или «Касабланке»? (желательно, с подкатегориями: актерская игра - 4/5, сценарий - 4/5, визуальный ряд - 3/5, звуковое сопровождение - 4/5; итого: 4/5, недостатки: отсутствие оригинальных идей, заезженный актерский состав, картинка с артефактами, нет поддержки 3D). Неудивительно, что наибольшим авторитетом в своей время среди представителей индустрии пользовался журнал, оценок не выставляющий (да-да, я про гейм.экзе).»
В особенности - с его последней строчкой. Помнится, едва ли не на самой первой лекции по теории журналистики преподаватель пытался объяснить аудитории, набитой здоровыми лбами, что не существует отдельных авторов - существуют редакция, и читатель, голосуя рублем, отдает предпочтение тому изданию, редакции которого он доверяет.
Так уж вышло, что в игрожуре таких вот редакций, которым хочется верить, раз-два и обчелся (на западе, впрочем, ситуация немногим лучше…). И, вот знаете что? Я никогда не отдам свое предпочтение PC ИГРАМ или Игромании. В каждом из этих изданий мне что-то нравится, интересно кого-то читать (конкретно автора) - но в целом, если проводить параллель с доверием или уважением к проекту в целом, то, конечно, PC ИГРЫ или, прости господи, Игромания Game.exe не ровня (в меньшей степени СИ - об этом позже).
PC ИГРЫ - это еще ладно, они сами себе создавали долгие годы репутацию клоунов, но вот с СИ все гораздо интересней. Помнится, единственный период, когда я СИ читал от корки до корки, был во времена главредства Разумкина (чуть в меньшей степени - Глагола). Потом, после ухода Михаила, наступил какой-то провал, когда из целого номера интересных материалов можно было набрать полос на двенадцать максимум (все субъективно, вестимо) - все остальное занимала либо реклама, либо стерильные тексты.
Мне вот не в кайф читать про технические особенности игры или то, насколько в этой игре охуенный сюжет. В итоге я, как в случае с PC ИГРАМИ или Игроманией, перестал читать журнал полностью - смысла в этом было не больше, чем в банке просроченных шпрот. Сейчас, как я уже отмечал ранее, ситуация много лучше, чем была когда-то. Ну, на мой взгляд, естественно.
Весь смак заключается в том, что единственный журнал, в котором я вижу «редакцию, а не отдельных авторов» - Game.Exe. СИ к этому, по-моему, очень стремится, но пока выходит как-то однобоко.
Вот такие дела.
P.S: На форуме в том же топике появился господин Торик и попытался обкидать залупами УЧУ, что с его стороны звучало у-жа-а-сно глупо. Простой факт: Святослав Торик - бывший зам. Главреда Игромании. Журнала, которым в 2000 году можно было лишь жопу подтереть, ибо он был ужасен. Получилось история про то как Моська лает на Слона. Слону-то пофиг, а у Моськи самомнение, вероятно, повышается с каждым гневным гав.