за нейросети
Последние несколько недель, с выходом ChatGPT, шум за нейросети повысился до критического, поэтому решил как-то зафиксировать свою борьбу с соломенными оппонентами, несколько бессвязным набором тезисов, которые как-то описывают моё отношение(если кратко - то я в экзистенциальном ужасе) к происходящему и будущему.
По пунктам(существующим просто для того, что бы хоть как-то структурировать текст):
Пункт первый: Фотокамеры.
Существует и часто приводится аргумент, что нонешние нейросети это тоже самое, что и фотокамеры в конце девятнадцатого-начале двадцатого века. И, мол, implications для профессии и общества примерно те же. Так вот, дорогой мой соломенный человек, ты, мягко говоря, лукавишь. Есть несколько существенных различий, которые делают ситуации совершенно разными.
Во-первых, камера, всё-таки, не заменяла художников как таковых, она заменяла конкретный жанр - ландшафтная живопись и портреты. И портретисты и авторы пышных женщин без груза одежды на них действительно получили серьёзный вызов, но едва ли основной потребитель фотографии пересекался с основным потребителем авторов картин 2на3 метра. Да, на горизонте в 50+ лет фотография действительно трансформировала живопись, ускорив уже начавшийся было сдвиг из реалистичной живописи в сторону экспрессионизма/абстракционизма и прочего - но не выгнала художников из профессии. Более того, художники и сами пользовались фотоаппаратом, например всем известный роквелл не брезговал(и выходило отлично):
Во-вторых, фотокамера, в отличие от нейросетей, есть трансфомирующая технология, в том смысле что её использование открывало новые возможности, которых не существовало до этого - если раньше вы не могли, к примеру, вести фотодокументацию хода строительства, теперь же это не представляло проблем. Кино - это та же фотокамера, только на скорости в 12, а потом и 24 кадра в секунду, и так далее.
Ну и в третьих - кто такой художник в конце девятнадцатого века? Это достаточно обеспеченный человек, у которого хватило денег на престижное академическое образование в университете, когда весь выпуск на всю страну составлял десять человек в год. И всё это в процессе промышленной революции, когда рабочих мест каждый год появляется в разы раз больше, чем было за год до этого. Поэтому даже те немногие, кто потеряли работу из-за того, что их портреты больше никому не нужны, могли найти себе новую работу плюс-минус в той же сфере, банально из-за постоянного и большого роста рынка.
С нейросетевыми художествами же всё иначе: они не существуют как новая, трансформирующая технология, предоставляющая невиданные ранее возможности, и это не технология, созданная для помощи художнику - это технология ,созданная для ЗАМЕНЫ художника, она не помогает автоматизировать нудные этапы процесса рисования, и не открывает новые возможности(как, например, камера, которая дала возможность фотодокументирования происходящего аз из вот прям щас и тут); это технология, которая исключает художника из цепочки заказчик-выполненная работа. И всё это на стагнирующем рынке, нет больше новых рабочих мест, и не предвидится, кроме как на складах амазона, но об этом позже.
Пункт второй: Just a tool.
Ещё один аргумент, который ты, мой милый соломенный оппонент, любишь использовать, что нейросетевая живопись это мол всего лишь инструмент, как фотошоп, только навороченнее. И, хотя это на данном этапе и скорее правда, чем нет, это не более чем sugarcoating, подслащивание пилюли. Как я говорил выше, основная проблема нейросетей(с практической точки зрения) в том, что они создавались как инструмент не помощи художникам, а помощи заказчикам избегать общения с художниками. И да, это действительно инструмент, но инструмент этот не для художников, а для жадных(в широком смысле) людей и корпораций, которые хотят сэкономить на труде художников, но получать результат «не хуже».
Тут, по касательной, можно упомянуть вовсю уже практикуемую практику дообучения нейросетей на картинках нужных тебе авторов, взятых из поиска в гугле(технически, основная база была получена ровно таким же способом, раз уж мы об этом, и легалити всего этого дела под большим вопросом, но, поскольку это всё дело рук американских корпораций с их прекрасным послужным списком игнорирования подобных мелочей, это никакие власти не волнует), и с ясными глазами удивляться, чему же тут художники могут быть недовольны.
Поэтому говоря, что нейросеть это инструмент, соломенные люди несколько лукавят. Потому что в результате для художников остаётся задача лишь поправить количество пальцев, да подмазать тройные зрачки, да и то, судя по прогрессу того же chatGPT, способного из обще-человеческого запроса править собственный же выхлоп, нейросети сами как-нибудь научатся через годик делать.
Пункт третий: Вымывание из профессии.
Да, действительно, нейросеть не может сравниться(пока) с профессиональным художником с десятилетиями опыта за плечами - на него стороне опыт, знания, практика применения своих скилов в деле, и ему, скорее всего, пока опасаться за своё будущее(кроме уровня зарплаты) нечего. Но вот начальный уровень, всякого рода джунов что рисовательные нейросети(они может не очень сообразительные, ну, как студенты после вуза, но зато «умеют» рисовать куда лучше среднего выпускника, просто потому что это статистический коллаж лучших художников мира за всю его историю), что нейросети «естественного языка», то есть писание текстов или кода(chatGPT, к примеру, умеет писать Реально Работающий Код, причём из запросов естественным языком, типа «напиши мне программу на питоне, собирающую картинки из интернета», и мало того, что умеет делать это абстрактно, точно таким же образом она умеет поправлять уже собою же написанное: «в твоей программе ошибка, при запуске происходит Х, а должен Y, поправь»).
Так что уже сейчас эти нейросети способны(и я уверен, начали уже) уменьшать количество рабочих мест, которые раньше бы отошли свежим специалистам(художникам или программистам) «на обучение». Ну а результатом эти специалисты не найдут работу, не станут мидлами ,потом сеньорами, и в следующий раунд найма окажется, что и мидлов у вас уже не хватает, а взять их неоткуда, потому что вы сами не наняли нужное количество джунов, ну и в следующие несколько раундов произойдёт дальнейшее сжатие компетенций, которые компании уже будут «вынуждены»(в противовес нонешнему, можно и джуна нанять, но с нейросетью мы зато сэкономим!) замещать нейросетями.
Пункт четвёртый: Рефераты.
Любой, кто запускал gpt-3 или chatGPT знает, что те довольно быстро сваливаются в самоповторы и переливание из пустого в порожнее. А знаете, кто ещё пишет тексты таким образом? Да - студенты. И это - следующая жертва этих технологий. Если раньше рефераты, курсовые и эссе студенты писали сами, то уже с ТЕКУЩИМИ технологиями их выдача неотличима от нормальной, на четвёрочку, курсовой. С тем ньюансом что эта курсовая пишется за десяток секунд, и использует для данных всю задокументированную историю интернета. Как проверять такого рода работы, и чему научатся студенты, таким образом спидраня самостоятельную работу решительно непонятно, но, в целом, проблема сводится к той же из предыдущего пункта - вымывание всех «слабых» и «средних», с последующим сжатием компетенций.
Пункт пятый: Pay gap
Тут одной строчкой - художники и так были всегда андерпейд(если программист на проекте получает Х денег, то художник будет получать, в лучшем случае, 0.8Х, и то это уже скорее лид, а не просто мидл). Ну а с «оптимизацией» работы художников этот разрыв ещё сильнее увеличится. Не говоря уж о том, что если раньше можно было рисовать обложки для книжек, всякие сайд джобз, иллюстрации для настолок и прочая мелочёвка, не очень хорошо оплачиваемая, но в целом можно набрать, что бы жить и кушать, то теперь(уже, да) все эти заказчики сами себе генерируют картинки в миджорни или стейблдиффужне, натренированном на стиле тех художников, к которым теперь можно не идти(они ведь денег попросят!) и безумно довольны - вот это они бизнес-гении, сэкономили!
Пункт шестой: Saturation
Тут, тоже, в общем-то, всё понятно - «благодаря» инстаграмму и в целом нездоровой ситуации с фармом лайков и instant gratification, пропагандируемой современными соцсетями, художники и так были низведены, в основном, до машин по штампованию фанартов для быстрого потребления в ленте, перематываемой со скоростью два поста в секунду. И, как следствие, все около-художественные сайты/соцсети и тд завалены однотипным «контентом», льющимся без конца и края. И нейросетевые художества только усугубят эту проблему, параллельно ещё сильнее девальвировав ценность работы художника - если у тебя всё забито вперемежку нейросетевыми картинками, и картинками художников, поди докажи ещё, что ты всё это рисовал сам, а не тыкнул на кнопку в генераторе.
Насыщение однотипными картинками, кстати, играет против тех ребят из пункта выше, которые будучи самыми умными на деревне, решили продавать свои работы на забитом однотипными картинками рынке, генерируя на их основе статистическое среднее. Что может пойти не так, кроме того, что вы ещё уверенеее затеряетесь среди себе подобных же?
Хочется заметить, что иронично, что буквально пять лет назад практически все в унисон заявляли, что самыми «защищёнными» от автоматизации являются профессии творческие, ну а на деле же первыми жертвами нейросетей/специализированного ИИ падут как раз эти самые креативные профессии, вроде программистов или художников, тогда как самыми востребованными остаются, по-прежнему, складовщики амазона. Которыми, при этом, управляет Алгоритм. Ironic, isn't it?
В общем, подводя всему этому итог, очень страшно и грустно выглядит наше будущее, не так его рисовали, думаю, все в своём воображении. И происходящая прямо на наших глазах революция нейросетей/AI грозит всему западному обществу, как мне представляется, гигантскими и тектоническими изменениями, которые едва ли мы сейчас сможем представить, кроме как в общих чертах, где будет либо вилка с всеобщим доходом, либо с сильнейшим расслоением общества, и всеми оттенками антиутопий про хай тек/лоу лайф, которые только могут придти в голову. Одно понятно, это самое будущее общество будет работать явно на другом, сильно отличном от текущего, статусе кво. И есть ли в нём место нам - большой вопрос.