ВОПРОСЫ ИНСТРУМЕНТАЛЬНОСТИ: САДИЗМ НА СЛУЖБЕ У ГЛОБАЛИСТОВ
Экономика и мы тень добитой хакерами газеты (значит, были опасны!)Вчера 09:39
Первый вопрос для умного человека: какими бывают идеи? В числе прочего, очевидно, что они делятся на два вида: общие и локальные.
Общие идеи - это продукт абстрактного мышления, предполагающий в себе одинаковую полезность для неограниченного круга пользователей.
Локальные идеи - это продукт биологического локализма особи, предполагающие полезность только для этой особи, или для узкой группы. А для всех остальных - в лучшем случае, бесполезные, а в иных случаях - несущие очевидный вред.
Чтобы лучше в этом разбираться, представим себе пособие по хлебопечению и план по воровству муки со склада. И то, и другое - идеи, они имеют одинаковую информационную природу и живут в голове. Но пособие по хлебопечению придумано для всех, и может быть полезно каждому, кто его прочитает. Некоторые рецепты, которые - суть тоже идеи - передаются не только через века, но и через тысячелетия! Человек, придумавший идею вкусного блюда, давно уже умер - а количество пользователей его идеей из века в век только нарастает.
Разумеется, такого не скажешь об идее воровства муки со склада. Эта идея локальна как во времени, так и в пространстве. Она предполагает прибыль, выгоду, пользу - только для тех, кто осуществит план воровства муки. Никакой пользы «через годы, через расстоянья» эта локальная идея не несёт. А для того, кого ограбят - она несёт вполне исчислимый в килограммах вред, убыток, издержки.
Поэтому мы и говорим, что все наши мысли делятся на:
1) ОБЩИЕ - то есть адресованные всем (не все услышат, но теоретически, мы не против, чтобы все с ними познакомились);
2) ЛОКАЛЬНЫЕ, обслуживающие только эгоизм (включая и групповой эгоизм в рамках сговора).
+++
Второй вопрос для умного человека: зачем люди ведут исследования? Можно, конечно, предположить, что люди интересуются предметом или явлением из чистого любопытства. Но чаще (и глубже) бывает тот случай - когда исследователь стремится, по итогам познания предмета, далее использовать его.
А что значит - использовать? Значит, поставить на службу своим интересам.
А что значит - своим?
Тут вспоминаем, про ОБЩИЕ и ЛОКАЛЬНЫЕ идеи.
Я могу рассматривать себя, как представителя человечества - и тогда изученное поступает на службу всему человечеству.
Я могу рассматривать себя как кратко-ограниченную биологическую особь, которая находится в жесточайшей внутривидовой конкуренции с себе подобными особями.
И тогда изученное поступает на службу Зверю - против всех остальных.
+++
На протяжении веков учёные, анализируя процессы и свойства вещей, находили порой весьма неожиданные им полезные применения. Нас не удивляет, что учёные однажды открыли свойства горения у нефти, и превратили её в двигательную силу.
Нас не удивляет, что учёные придумали извлекать полезные белковые корма - из саранчи и других вредных насекомых. И уж совсем не удивляет нас, что пугавшее первобытных людей чудовище огня - поставлено на службу в домашнем хозяйстве.
Огонь перестал обжигать? Нет. Но его научились использовать.
+++
Ещё одно важное замечание: наука - это инструмент. Она не может быть доброй или злой, в ней нет нравственного начала. Знание - как нож: в чьи руки попал, тому и служит.
Если наука попала в руки к тем, у кого ОБЩЕСТВЕННЫЕ приоритеты, к тем, кто относит себя к человечеству, к коллективному разуму цивилизации (общего достояния всех людей, единого наследства предков для всех, кто родится человеком) - то наука занимается общественной пользой.
Если же наука попала в руки к тем, у кого ЛОКАЛЬНЫЕ, продиктованные автономностью биологической особи приоритеты - то наука служит делу подавления общества, делу порабощения и/или геноцида.
И сколько раз в истории мы это видели!
Могут ли ПСИХОПАТИИ являться предметом научных исследований?
Нелепый вопрос: и могут, и являются.
А зачем исследуют психические отклонения?
Если из саранчи можно извлечь белок, то и из знаний о психопатиях можно извлечь выгоду, не правда ли?
+++
Если мы говорим о приватизаторах планеты Земля, глобалистах, мировой закулисе, крупнейших частных собственниках и финансистах-инвесторах, то мы говорим о людях, которые ЖИЗНЬ ПОЛОЖИЛИ на борьбу с коммунизмом и ради десоветизации. Поскольку «коммунизм» при кальке перевода - «Обществизм», «Обобществление» - было бы нелепо даже предполагать, что идеи глобалистов - ОБЩИЕ.
Разумеется, мы имеем дело с зоологическими ЛОКАЛИСТАМИ, причём локализм их идей носит накалённый, фанатичный, предельно острый характер.
Проще говоря, все свои таланты и способности эти люди положили на то, чтобы ограбить и поработить общество в рамках внутривидовой конкуренции на предмет удовлетворения инстинкта доминирования.
Эти люди, фигурально выражаясь, не станут тратить время на писание или издание пособия по хлебопечению; всю свою мощь, как организационную, так и интеллектуальную, они используют для разработки воровства муки со склада (опять же, фигурально).
При реализации ЛОКАЛЬНЫХ идей не могут выиграть все. Не только одинаково выиграть, но и вообще, пусть даже неодинаково. При реализации ЛОКАЛЬНЫХ идей, неразрывно связанных с внутривидовой конкуренцией особей одного вида - всегда будут ПОБЕДИТЕЛИ и ПРОИГРАВШИЕ. Собственно, это и отделяет локализм от ОБЩИХ, ОБОБЩЁННЫХ ИДЕАЛОВ.
Для локалиста понятно без пояснений: то, что служит мне - служит мне против другого человека. И наоборот, всё, что служит другому человеку - служит ему против меня.
+++
Поэтому исследования, организованные локалистами (их собственные или на их деньги) - это всегда поиск эффективных орудий убийства и подавления, поиск оптимальной формы уничтожения конкурентов.
Когда англосаксы углубились в вопросы клинической, практической и судебной психиатрии - некоторые из них (будем чтить презумпцию невиновности!) - делали это из чистого любопытства.
Но, несомненно, были и те, которые стремились реализовать главную задачу исследования: поставить изученный предмет на службу исследователю.
+++
Представим себе, что учёный рассматривает такой предмет, как САДИЗМ (более широко - садо-мазохизм). Первое, что обнаружит исследователь - это реальность предмета. Перед нами не «чайник Рассела», который нельзя доказать или опровергнуть. Психическое расстройство в форме садизма существует, причём в первичной своей форме - оно не рукотворно.
Садизм - одно из явлений, с которыми сталкивается человечество. По какой-то причине - говорим мы в начале исследования - некоторые из людей начинают рассматривать мученья живых существ как самоцель и источник наслаждения.
Не всякий садист создан пресловутыми «британскими учёными» в рамках их лабораторных программ. Думаю, что маркиз де-Сад, давший своё имя предмету, возник сам по себе, в силу определённого сбоя в работе психики, имеющего, к сожалению, довольно распространённый, типологический характер. Можно, конечно, предположить, что Сада создали масоны - но это уже конспирология, и мы туда лезть не станем.
Садизм - это определённое состояние психики, которое, при наличии провоцирующих факторов может зарождаться самопроизвольно, точно так же как бывают, кроме умышленных поджогов, и самовозгорания.
Другое дело, что если учёный исследует садизм, постигает его природу, его «механику», его стимуляторы и катализаторы - то он в итоге получит в руки «спички для поджога» в нужном заказчикам месте.
Это не изобретение огня, а исследование свойств огня, позволяющее переносить огонь по воле ведуна, знатока.
+++
В определённый момент англосаксы, являясь, в пику России, крайним полюсом зоологически-локальной приоритетности (главной цитаделью всех противников строительства коммунизма) - стали рассматривать как инструменты все психопатии, все формы психических расстройств.
Модель работы Разума раскрывается, например, в геометрии, где теорема есть логически-безупречное и непрерывное умозаключение от аксиомы.
Таким образом, Разум - это традиционное основание (догматическое ядро сакралий данной цивилизации) плюс логическая непрерывность выводов, следующих из высших приоритетов (аксиом).
Понимая это, мы понимаем, что коммунизм - это цель, логически вытекающая из догм христианского основания цивилизации. Находясь внутри христианской цивилизации (как паразиты её достижений) оккультисты в своей борьбе с апостольскими идеалами обречены сделать ставку на психические отклонения.
Для разрушения теоремы нужно либо отвергнуть исходную аксиому, либо разрушить логику умозаключения. Собственно, делается и то, и другое - людей отучают от традиционных ценностей и одновременно - от связного мышления. И в этом на помощь приходят к оккультистам их знания о психических отклонениях, формах сумасшествия.
+++
Садизм, как форма мыслительной деятельности, предполагает, что садист доступ к пыткам и жестокостям рассматривает и как конечную цель своей жизнедеятельности, и как достойную плату от нанимателя. Это свойство садизма сделало его очень привлекательным для глобалистов в их поисках служебных дегенератов, расходных материалов для осуществления своей ЧАСТНОЙ власти над планетой. Не будем забывать, что хозяева планеты, число которых менее сотни, и которые сосредоточили в своих руках львиную долю ресурсов планеты - при этом, по статусу, ЧАСТНЫЕ СОБСТВЕННИКИ.
Бумага всё стерпит. Если написать на бумаге, что вся земля, все земельные участки, со всем, что под ними и над ними принадлежат 62 банкирам, как их законная частная собственность - бумага не покраснеет. Если приложить туда печать, или даже десять печатей, для придания документу солидности - бумага стерпит и это.
Но помните поговорку: «на бумаге было гладко, да забыли про овраги, а по ним ходить»? Сотня приватизаторов планеты - нуждается в миллионах исполнителей и проводников их частнособственнической власти. Иначе сотне приватизаторов просто накостыляют по шее, и выгонят со смехом - мол, размечтались!
Если человек говорит, что всё принадлежит ему - и не обеспечивает это силой - то он сумасшедший. Если человек говорит, что всё принадлежит ему, и обеспечивает это насилием, террором - то он частный собственник и господин владелец.
Если найти садистов от природы, которые целью своей жизни видят кого-то избивать, и благодарны тому, кто даст им такую возможность - то это уже какая-никакая опора для приватизатора.
Но достаточно ли садистов-самородков, так сказать, природного происхождения? Мы знаем, что их немало. И всё же…
«Британские учёные» (это шутливый мем, на самом деле, конечно, учёные всего Запада) - обслуживая нанимателей, спонсоров исследований, много лет, пришпоренные страхом «советской угрозы» - искали способы искусственного пробуждения садизма.
Садизм рассматривался как «спящее качество», которое определёнными приёмами воздействия можно пробудить и увеличить в «служебном человеке». Уже гитлеровский рейх делал на садизм если не основную, то очень значимую ставку (не будем забывать, что борьба с коммунизмом и русскими была навязчивой идеей бесноватого фюрера).
Нацисты-гитлеровцы придумали очень много средств расчеловечивания человека - и все их средства сегодня на службе у приватизаторов планеты. Но всё же основную роль Гитлер отводил воинской доблести «сверхчеловеков», а садизм оставлял тыловым службам на оккупированных территориях.
Опасаясь растлить своих солдат карательными расправами, гитлеровцы львиную долю их возлагали на своих пособников-недочеловеков из числа прибалтов, украинцев и др.
Дело солдата - воевать в сверкающих доспехах. А если нужно, в рамках геноцида, детей сжигать - то пусть этим занимаются бандеровцы, именно так рассуждали немецкие нацисты.
Новое слово, которое сказал о садизме С.Бандера, заключалось в том, что садизм в его «учении» играет уже не вспомогательную, а основную, главенствующую роль (что вытекало из роли бандеровцев при гитлеровцах).
Немецкий нацизм мог опереться на что-то ещё, кроме жестокости: в конце концов, Германия - великая историческая держава, её идеи о расовом превосходстве подпитывались реальным величием немецких учёных, полководцев, политиков, деятелей культуры.
Украинский нацизм ни на что, кроме жестокости, опереться в принципе не может: у него ничего нет. Начнём с того, что сама «Украина» придумана, как Швамбрания - выделена психопатами из множеств «украин», которые летописи наши полагают со всех сторон у государства (рязанская украина, псковская украина и т.п.). Человеконенавистнический проект украинского нацизма не может похвастаться ни Гёте, ни Бисмарком, ни Вирховым. В активе украинствующих нет никого и ничего, кроме упырей и безобразий.
Отсюда ключевая идея Бандеры о том, что запредельная жестокость должна сломать логику оппонента, свести его с ума в буквальном смысле слова - от ужаса увиденного. В этом случае диалог сломается, оппонент ничего не сможет возражать.
А поскольку украинство лишено сколько-нибудь внятных аргументов в свою пользу, для украинства «сломать оппонента» - единственный способ выиграть дискуссию. «Наша власть должна быть страшной» - писал С. Бандера, и в этом переплюнул Гитлера, который, кроме «страшности», предполагал во власти рейха ещё кое-что (например, шикарные автобаны, народные автомобили, первые в истории серийные телевизоры и т.п.).
А украинство ничем, кроме запредельного ужаса леденящих кровь расправ, «похвастаться» не может. Эта жестокость конченных садистов - единственный «обменный продукт», который украинство может предоставить в обмен на все блага мира. Но так уж сложилось, так получилось, что именно адская жестокость садистов - оказалась у глобалистов в определённый момент весьма и весьма востребованным «продуктом»…
+++
Почему человек не выступает против власти? Тут два варианта: либо он доволен, удовлетворён, разделяет идеалы и ценности власти. Либо он запуган, сломлен. Причины две - итог один: тишина и спокойствие, власть чувствует себя в безопасности.
Если вы бегло глянете на карту мира - то сразу же увидите, что властью приватизаторов планеты (их узкого банкирского круга) - недовольны очень и очень многие страны и народы. Людям не нравится эта власть, она их не удовлетворяет, они мечтают избавиться от неё, и считают злом. Антиамериканские настроения господствуют во всей Латинской Америке, они укрепляются в Китае, в Индии, во множестве стран Азии, они присущи Ирану, арабским государствам, в определённой степени - даже европейцам.
Но есть на карте мира «говном намазанные пятнышки» - резервации торжествующего неонацизма. Там англосаксам очень рады. Может, потому что англосаксы хорошо их кормят?
Когда мы выше говорили о локализме - мы подчёркивали, что его главное отличие от коллективного разума традиционной человечности в его органической неспособности ко всеобщей пользе. Те, кто развивают хлебопечение - могут объединить вокруг себя людей. Но те, кто занимается воровством муки с чужих складов - могут только разъединять.
Частная собственность не предполагает никакого объединения, кроме разбойничьей стаи (когда совместно грабят третьих лиц, а потом всё равно ссорятся при дележе награбленного). Основной её принцип - «если моё, то не твоё, а если твоё - то не моё». И где тут место для солидарности?
Понимая, что объединить человечество на условиях реального удовлетворения невозможно - англоязычный глобализм начал подминать человечество с использованием всего спектра психических расстройств.
Люди будут терпеть хищника рядом с собой или если не понимают, что он - угрожающий их сожрать хищник, или парализованные страхом.
Первое - ненадёжно, второе - более надёжно.
«Тихих шизофреников» США тоже, разумеется, используют в своих интересах, но боевой авангард их влияния - садисты. Эти получают от США возможность удовлетворять своей больной страсти, и удовлетворив её - не требуют ничего сверх.
+++
С научной точки зрения, у садизма «корпускулярно-волновая» природа. То есть человек выступает одновременно и носителем садизма (в самых тёмных отделах своего подсознания и генетической памяти), и приёмником, антенной, которая может, при определённых условиях, «поймать волну» вещания, увеличить садизм в себе - получая его извне.
Так садизм неофашистских застенков становится главным посредником между покорностью запуганного населения и частной собственностью над всей землёй крупнейших собственников. Ничего нового тут нет, это мы видели у Франко, у Пиночета, и ещё много где.
Фашизм приходит туда, где частная собственность осознала свой конфликт с коллективным разумом и идеалами цивилизации. Пока частная собственность «непуганная», пока она конфликта своего с абстрактным мышлением и логическим анализом не осознала - она может заигрывать с духовностью, наукой, культурой, выступать «просвещённой монархией», она может баловаться с плюрализмом мнений и дискуссиями.
Но если собственника сильно напугать - он оборачивается фашистом. Это случается там, где он «проспорил», где перестали воспринимать аргументы в его пользу, забив их противоположными аргументами.
Видя, что убедить людей в своей благости не получается - частная собственность говорит: «ну, тогда бойтесь меня! Вы решили, что я - зло, ну так я вам покажу!».
Тут начинается хорошо знакомый нам по Украине процесс: привлечение садистов и фабрикация садистов для грязной работы. Все эти «полки «Азовы» и «Торнады» развернулись ведь не в один день. Для них не один год собирались и подкармливались лица, склонные к садизму. По англосаксонским методичкам, «по науке» - изначально склонным к садизму дегенератам устраивали «радения», как в деструктивной секте (почему «как»?).
На коллективных «радениях» сектанты с промываемыми мозгами - подзаряжали друг друга лошадиными дозами садистской жажды. Неоязычество с его инфернальной некрофилией фаршировалось оккультными наработками, садизм поощряли его безнаказанность, его апологетикой (ты не просто удовольствие получаешь - ты правильно делаешь), психотропными средствами, снижающими интеллект, но повышающими эффект зомбирования.
В итоге мы получаем огромные толпы хорошо вооружённых и отмобилизованных, хорошо обученных военной профессии отморозков, всё целеполагание которых сведено к удовлетворению садистских наклонностей. За пределами этого патологического наслаждения они ничего не видят, да им и не нужно, а некрофилия, которой всё пропитано в бандеровщине - научила их не бояться собственной смерти.
Говорят, у алкоголика весь кругозор сужается до горлышка бутылки. По аналогии с этим мы воочию, каждый день видим, что у бандеровцев кругозор сужается до наслаждения процессами убийства, уже не важно, кого (часто крошат и своих, не только формальных сограждан, но и «побратымов»), и уже не важно - что потом.
Разумеется, садизм существует и без всяких англосаксов, он родом из дикой природы, в которой, очевидно, возник, как расширительная патология зоологического инстинкта поглощения. Мы знаем, что хищники часто убивают значительно больше жертв, чем могут съесть: волки в овчарне, хорьки в курятнике, и т.п. Зоологи говорят об этом «опьянение от крови», и видят в этом «заклинивание» рефлекторной дуги между запахом крови и удовольствием сытости. Поскольку сытость даёт животному наслаждение, то и запах крови даёт животному наслаждение через дугу рефлекса.
Но в человеческом обществе, в таких масштабах и проявлениях, как на Украине - садизм без помощи современной науки, разумеется, возникнуть бы не смог. Речь идёт не о «самовозгорании», как у хорька в курятнике, а о сознательном и долгом, последовательном «разжигании», связанном с подменой смысла жизни.
Таким приватизаторы планеты, авторы глобализма, видят мир будущего: они, 62 банкира с челядью, всем безоговорочно правят, садисты, сфабрикованные в нужном количестве, с благодарностью преданы им за доступ в застенки, а население покорно и бессловесно - из страха попасть в застенки к патентованным садистам.
Если власть не может опереться на Разум, привлекающий грядущими свершениями великого созидания - то она обречена опираться на страх, запугивающий грядущими расчленениями.
А власть локалистов, по простой сути - власть воров, криминальной мафии. Опереться на разум и созидание, которые привлекали бы будущими возможностями всех вовлечённых в процесс людей - она не может. Потому что «моё не твоё, твоё не моё»! Если я пристрою к своему дому ещё один этаж - на твой дом не останется ни одного кирпича…
+++
Надо отдать должное локалистам - они почти завершили процесс «перестройки» человеческой психики, подменив рациональную аргументацию страхом и садизмом. Такая система, как Украина - совершенно очевидно - сама, с опорой на внутренний ресурс - выбраться из этой ямы уже никогда бы не смогла. Да и мы - памятуя наши 90-е - по большому счёту, недалеко ушли!
Мечта глобалистов - это достичь такого состояния психики обслуживающего персонала, при котором никакое подавление личности, включая и массовое убийство «лишних» для хозяев скотов - не получало бы в умственном восприятии отражения.
То есть человека не ощущал бы внутреннего недовольства НИКАКИМ своим положением, продолжая слабоумно улыбаться и в каменоломне, и на плахе.
И это почти удалось.
И мы живём в те дни, когда выясняется: не удалось ли им это окончательно и бесповоротно?!
Александр Берберов, научный обозреватель ЭиМ