Николай II и Иосиф I (просмотрев комментарии и френдленту.)
Оригинал взят у abrod в Николай II и Иосиф I (просмотрев комментарии и френдленту.)
У меня позади тяжелая неделя, но я все таки что-то постил и, реагируя на новости и френдленту, несколько поверхностно задел несколько важных тем. А сейчас, просмотрев к ним комментарии, понял, что меня неправильно поняли и эти темы нуждаются в дополнительных пояснениях. Причем сразу скажу, что к сожалению мой образ жизни сейчас далек от христианского, и к моим комментариям на церковные темы надо относится соответственно, но и молчать я тоже не могу.
1. В связи с постом Церковь и десталинизация - самый актуальный вопрос Российской политики т комментарием к нему:
Анатолий Волин
Отправная точка всего поста - наличие связи между "десталинизацией" Хрущева и почитанием православной церковью царя-мученика Николая II - ничем не подтверждается. Оттого похоже на демагогию.
А теперь я:
Как я уже писал, почитание Церковью царя-страстотерпца ( а не мученика, что существенно) Николая II является компромиссом между РПЦ МП и РПЦЗ: в чем покаялась РПЦ МП мне неизвестно, но предполагаю, что в отказе прославлять новомучеников и Царское семейство, а также в требовании лояльности Советской Власти, прозвучавшим в декларации 1927 года Патриарха Сергия. А РПЦЗ взяло на себя обязательство не поднимать вопрос о служении патриарха Сергия Страгородского, то есть покаялось в разрыве церковных отншений с РПЦ МП по политическим мотивам. Это выяснилось после того как Синод РПЦЗ выступил в защиту протоиерея Георгия Митрофанова и его книги "Трагедия России. "Запретные" темы истории ХХ века"
В этом заявлении Синода был например такой пассаж:
"генерал А.А.Власов был и остается своего рода символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения Исторической России"
И архимандрит Шевкунов тогда был единственным, кто проявил чувство ответственности и я бы сказал мужские качества: будучи одним их главных моторов примирения с РПЦЗ, он не стал убегать от ответственности и выступил с заявлением, согласно которому этот демарш Синода нарушает соглашения с РПЦ МП, отрицая служение Патриарха Сергия. Откуда и стали известны вышеприведенные обстоятельства, а скандал быстро утих. .
Это очень важное обстоятельство, так как я тоже как мог способствовал примирению Церквей и вместе с Никитой Поленовым и его женой стоял на первой совместной службе РПЦ МП, РПЦЗ и ПЦА. Более того я тогда через Поленова удостоился чести лично знать митрополита Иллариона (Капрала) и могу уверенно засвидетельствовать, что он подписал эту бумагу действительно ничего не зная о протоиерее Георгии Митрофанове и о том возмущении, которое вызвала в России его книга. И как только это понял, ужасно расстроился и уехал в Австралию подальше от интриг Синода.
А еще я довольно хорошо представляю, кто и с какой целью затеял эту интригу и могу Вас уверить, что они на этом не остановились. И все эти игры вокруг Царя-страстотерпца, которые мы видим сейчас, направлены на новый раскол Церкви, которая может быть единой только на основе признания служения Патриарха Сергия а Великой Отечественной Войны войной Священной в Христианском смысле этого слова. Причем раскольники пока не смеют открыто заявить свои претензиию, а, как и полагается настоящим еретикам, пытаются навязать свою точку зрения Церкви исподтишка
И состоит эта ересь в том числе и в так называемом "Царебожничестве", согласно которому миссия Христа была неполна, и Царская семья, позволив себя убить, как овец на бойне, дополнила или даже завершила эту миссию.
Это конечно страшная ересь, но помимо всего прочего она отвлекает внимание от истинной святости Царя Николая Второго, которая был провозглашена Сербской Православной Церковью в 30-х годах прошлого столетия, за то, что он сделал Православие принципом международной политики. То есть, вступив в Первую Мировую Войну по религиозны мотивам, он не позволил ее начать по тем причинам, которые легли в основу геополитики полковника Аписа и принципов Гаврилы Принципа, за спиной у которых маячат не только Вагнеровское общество и Хьюстон Чемберлен, но и антропософы Четвертого Рейха Ангелы Меркель, отказавшиеся признать историческую роль Христианства в Европейской культуре.
Но если именно это Господь вменил Николаю Второму в праведность, то как он отнесся к решению Иосифа Виссарионовича Сталина сделать Православие принципом международной политики, которое он принял в 1943 году, распустив III Интернационал?
Кстати в 1998 году после бомбежек Православной Сербии Хиллари Клинтон именно это вменила в преступление против нового мирового миропорядка сначала Борису Николаевичу Ельцину, заставив его напомнить ее мужу о наличии у России ядерной триады, а потом Владимиру Владимировичу Путину, заставив его сидеть в Сочи с пальцем на красной кнопке, пока моряки выясняли причины взрыва на АПЛ Курск. А Никита Сергеевич Хрущёв на ХХ Съезде КПСС именно на этом построил свою концепцию "Культа личности" и обоснование необходимости новых гонений на Церковь, по сравнению с которыми поблекли "достижения" Землячки и Ярославского в 20-х и 30-х годах.
Продолжение следует
У меня позади тяжелая неделя, но я все таки что-то постил и, реагируя на новости и френдленту, несколько поверхностно задел несколько важных тем. А сейчас, просмотрев к ним комментарии, понял, что меня неправильно поняли и эти темы нуждаются в дополнительных пояснениях. Причем сразу скажу, что к сожалению мой образ жизни сейчас далек от христианского, и к моим комментариям на церковные темы надо относится соответственно, но и молчать я тоже не могу.
1. В связи с постом Церковь и десталинизация - самый актуальный вопрос Российской политики т комментарием к нему:
Анатолий Волин
Отправная точка всего поста - наличие связи между "десталинизацией" Хрущева и почитанием православной церковью царя-мученика Николая II - ничем не подтверждается. Оттого похоже на демагогию.
А теперь я:
Как я уже писал, почитание Церковью царя-страстотерпца ( а не мученика, что существенно) Николая II является компромиссом между РПЦ МП и РПЦЗ: в чем покаялась РПЦ МП мне неизвестно, но предполагаю, что в отказе прославлять новомучеников и Царское семейство, а также в требовании лояльности Советской Власти, прозвучавшим в декларации 1927 года Патриарха Сергия. А РПЦЗ взяло на себя обязательство не поднимать вопрос о служении патриарха Сергия Страгородского, то есть покаялось в разрыве церковных отншений с РПЦ МП по политическим мотивам. Это выяснилось после того как Синод РПЦЗ выступил в защиту протоиерея Георгия Митрофанова и его книги "Трагедия России. "Запретные" темы истории ХХ века"
В этом заявлении Синода был например такой пассаж:
"генерал А.А.Власов был и остается своего рода символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения Исторической России"
И архимандрит Шевкунов тогда был единственным, кто проявил чувство ответственности и я бы сказал мужские качества: будучи одним их главных моторов примирения с РПЦЗ, он не стал убегать от ответственности и выступил с заявлением, согласно которому этот демарш Синода нарушает соглашения с РПЦ МП, отрицая служение Патриарха Сергия. Откуда и стали известны вышеприведенные обстоятельства, а скандал быстро утих. .
Это очень важное обстоятельство, так как я тоже как мог способствовал примирению Церквей и вместе с Никитой Поленовым и его женой стоял на первой совместной службе РПЦ МП, РПЦЗ и ПЦА. Более того я тогда через Поленова удостоился чести лично знать митрополита Иллариона (Капрала) и могу уверенно засвидетельствовать, что он подписал эту бумагу действительно ничего не зная о протоиерее Георгии Митрофанове и о том возмущении, которое вызвала в России его книга. И как только это понял, ужасно расстроился и уехал в Австралию подальше от интриг Синода.
А еще я довольно хорошо представляю, кто и с какой целью затеял эту интригу и могу Вас уверить, что они на этом не остановились. И все эти игры вокруг Царя-страстотерпца, которые мы видим сейчас, направлены на новый раскол Церкви, которая может быть единой только на основе признания служения Патриарха Сергия а Великой Отечественной Войны войной Священной в Христианском смысле этого слова. Причем раскольники пока не смеют открыто заявить свои претензиию, а, как и полагается настоящим еретикам, пытаются навязать свою точку зрения Церкви исподтишка
И состоит эта ересь в том числе и в так называемом "Царебожничестве", согласно которому миссия Христа была неполна, и Царская семья, позволив себя убить, как овец на бойне, дополнила или даже завершила эту миссию.
Это конечно страшная ересь, но помимо всего прочего она отвлекает внимание от истинной святости Царя Николая Второго, которая был провозглашена Сербской Православной Церковью в 30-х годах прошлого столетия, за то, что он сделал Православие принципом международной политики. То есть, вступив в Первую Мировую Войну по религиозны мотивам, он не позволил ее начать по тем причинам, которые легли в основу геополитики полковника Аписа и принципов Гаврилы Принципа, за спиной у которых маячат не только Вагнеровское общество и Хьюстон Чемберлен, но и антропософы Четвертого Рейха Ангелы Меркель, отказавшиеся признать историческую роль Христианства в Европейской культуре.
Но если именно это Господь вменил Николаю Второму в праведность, то как он отнесся к решению Иосифа Виссарионовича Сталина сделать Православие принципом международной политики, которое он принял в 1943 году, распустив III Интернационал?
Кстати в 1998 году после бомбежек Православной Сербии Хиллари Клинтон именно это вменила в преступление против нового мирового миропорядка сначала Борису Николаевичу Ельцину, заставив его напомнить ее мужу о наличии у России ядерной триады, а потом Владимиру Владимировичу Путину, заставив его сидеть в Сочи с пальцем на красной кнопке, пока моряки выясняли причины взрыва на АПЛ Курск. А Никита Сергеевич Хрущёв на ХХ Съезде КПСС именно на этом построил свою концепцию "Культа личности" и обоснование необходимости новых гонений на Церковь, по сравнению с которыми поблекли "достижения" Землячки и Ярославского в 20-х и 30-х годах.
Click to viewПродолжение следует