Я в курсе, что такое мнение есть. И его придерживались, кроме прочего, серьезные историки. Но хотел бы заметить... (с)
Во-первых, распространение римского гражданства происходило еще с республиканских времен. Можно отметить период союзнических войн, в ходе которых в два этапа римское гражлданство из привилегии житеелй Города распространилось на всю Италию. Потом при Цезаре гражданство получили целые общины. Октавиану Августу насчитали количество граждан, способных нести воинскую службу (мужчин не старческого возраста), уже в 5 млн человек при общем населении империи - в 50 млн. Если принять во внимание, что у этих граждан были женщины и дети, можно уверенно умножать хотя бы на три. Следующие императоры также давали римское гражданство не только отдельным людям, но целым городам и областям. Так что эдикт Каракаллы при всей его видимой радикальности просто завершил процесс, который к тому времени продолжался уже больше двух веков. и замечу, что этот "губительный" процесс раздачи гражданства в эти два века совпал с более-менее последовательным усилением империи, расширением и по сию пору вызывающим восхищение освоением уже завоеванного.
Во-вторых, касательно "падения Римской империи", приходится возвращаться к вопросам, по которым историки спорят уже который век: 1. Что такое падение Римской империи? 2. Что такое Римская империя? :) Скажем, великий Гиббон, когда писал свой труд "Закат и падение Римской империи" "ветхий" Рим и Византию не разделял. Считал это все одной империей, пусть и сильно изменившейся за время существования (а кто бы за полторы тысячи лет остался неизменным?). По крайней мере, как минимум до конца 12 века Византия существовала, уверенно "продолжала Рим" и была империей. Такая живучесть с тезисом о губительности упомянутого эдикта как-то плохо сочетается.
Но хотел бы заметить... (с)
Во-первых, распространение римского гражданства происходило еще с республиканских времен.
Можно отметить период союзнических войн, в ходе которых в два этапа римское гражлданство из привилегии житеелй Города распространилось на всю Италию.
Потом при Цезаре гражданство получили целые общины.
Октавиану Августу насчитали количество граждан, способных нести воинскую службу (мужчин не старческого возраста), уже в 5 млн человек при общем населении империи - в 50 млн. Если принять во внимание, что у этих граждан были женщины и дети, можно уверенно умножать хотя бы на три.
Следующие императоры также давали римское гражданство не только отдельным людям, но целым городам и областям.
Так что эдикт Каракаллы при всей его видимой радикальности просто завершил процесс, который к тому времени продолжался уже больше двух веков. и замечу, что этот "губительный" процесс раздачи гражданства в эти два века совпал с более-менее последовательным усилением империи, расширением и по сию пору вызывающим восхищение освоением уже завоеванного.
Во-вторых, касательно "падения Римской империи", приходится возвращаться к вопросам, по которым историки спорят уже который век:
1. Что такое падение Римской империи?
2. Что такое Римская империя? :)
Скажем, великий Гиббон, когда писал свой труд "Закат и падение Римской империи" "ветхий" Рим и Византию не разделял. Считал это все одной империей, пусть и сильно изменившейся за время существования (а кто бы за полторы тысячи лет остался неизменным?).
По крайней мере, как минимум до конца 12 века Византия существовала, уверенно "продолжала Рим" и была империей.
Такая живучесть с тезисом о губительности упомянутого эдикта как-то плохо сочетается.
Reply
Leave a comment