Послушайте, ведь если решётки ставят - значит это кому-нибудь нужно?

[valyuka]

Сегодня Красивый Петербург проводил опрос у Казанского собора: нужно ли убрать решётку вокруг сквера, нужно ли сделать открытым доступ в сквер или оставить всё как есть.Мнения разные, можно найти в этой решётке и плюсы, и минусы, своё мнение по этому вопросу я тут даже не буду упоминать

Comments

[yararat]

Иногда полагаться на собственное мнение (то есть на первое впечатление) очень даже опасно. Например, стоит решетка. Ты считаешь что она некрасивая. Но вот убрать её и в этом месте начнут перебегать дорогу школьники из школы рядом и начнут автомобили их сбивать. А ты смотришь на решётку и школы не видишь, а видишь только уродство.
Или про решётку у Казанского. Не было её, допустим. И было плохо. Например, люди вытаптывали некрасивые тропинки (можно придумать ещё причины, просто мне сложно судить о месте с такой огромной проходимостью людей). И активисты собрались, пошли в администрацию и предложили поставить решётку. И проблема решилась. В итоге решётку видно, а проблему, которую она решила - нет. Но стоит решётку убрать.... Поэтому требовать от прогуливающихся людей ответа о целесообразности решётки весьма странно, это вопрос который надо исследовать долго и нудно, для этого необходимы весьма специфические знания. Предполагается, что люди, занимающиеся решётками - это квалифицированные работники, которые могут взвесить уродство решётки и необходимость её установки. А я, давая оценку, получается считаю себя умнее этих специалистов. Другое дело, что эти специалисты могли себя дискредитировать в глазах Красивого Петербурга, это вам действительно виднее. Но простому прохожему может быть невдомёк, что всё так плохо. Это я к чему? К тому, что нет ничего плохого в том, что люди не делают выводов, основываясь только на своём впечатлении.

[yararat]

Про кажущее противоречие с моим твиттом: да, я решётки не люблю, но иногда они необходимы, увы. Про решётки вокруг газона - я против них, предлагаю сажать траву, которая не вытаптывается (такая есть, я точно знаю!!!) и делать дорожки в местах народных троп.

[valyuka]

Я поняла твоё мнение, но вопрос и начинается со слов "как Вы считаете...".
Очевидно, что никто не будет демонтировать решётку просто потому что несколько прохожих так сказали. Для этого нужно экспертное мнение. Но и мнение горожан должно учитываться.

Касательно этой конкретной решётки: во-первых, она уродливая. Если уж и ставить в самом центре города решётку, то не серую уродину, а что-то лицеприятное.
Во-вторых, она совершенно не спасает от сидения на траве! От этого спасают запрещающие таблички. С сидением на газонах решётка никак не связана. Она ограничивает вход в сквер, оставляя для прохода только одну калитку, со стороны Невского туда не пройти. Соответственно, смысла в ней никакого нету.
Аргумент "чтобы тут не ходили" не катит - проход-то есть, и все ходят.
Почему её вообще поставили, тут дело тёмное. Что-то связанное с нашим любимым оскорблением чувств верующих (лежанием на траве), хотя опять же - решётка от этого не ограждает.

[yararat]

Я думаю, что мнение горожан учитываться как раз не должно. Можно учитывать мнение Красивого Петербурга, как мнение организации, которая плотно занимается вопросом, это да, но мнение горожан считаю лишним. Ибо понятие о чувстве прекрасного есть далекоооо не у всех, ты же знаешь))) да и горожане народ инертный.. Вспомни историю с эйфелевой башней, которую горожане терпеть не могли.

По поводу красоты решётки - это да, вопрос отдельный. Решётка должна быть красивой, без сомнений! Эту решётку я помню плохо, но поверить что она некрасивая могу)))

Про целесообразность решётки - это я спорить не буду, вопрос не изучала, вам точно виднее :)

[grushenskiy]

Да как же не должно учитываться? Ты что такое пишешь? Ещё скажи, что их вообще не нужно слушать. Обязательно должно. Конечно же мнение нужно подвергать критике, как и вообще любое, перерабатывать его и анализировать, не всегда понимать его буквально, так как люди иногда не могут понять, как решить проблему и саму проблему не всегда понимают, но учитываться оно должно, потому как со стороны далеко не всегда видно мелочей, которые видят "юзеры". Хороший пример с начальником академгородка НГУ и дорожек в этом академгородке: он подождал, пока народ протопчет удобных для себя тропинок, а потом их заасфальтировал. И никакого мозгоебства, никакой ругани за хождение не по дорожкам. Потому что учитывалось, хоть и не напрямую, но в первую очередь мнение тех, кто этими тропинками пользуется. Никаких опросов не проводилось, а очень по-умному учитывались интересы жильцов академгородка.

[grushenskiy]

Понятно, что просьбу "уберите отсюда дорогу, а то мне страшно её переходить, чтобы дойти до соседней деревни" не нужно исполнять буквально, но нужно по крайней мере её услышать и увидеть в ней проблему и решить проблему.

[yararat]

учитывать интересы и проводить соцопросы - это две большие разницы. тем более как социолог (дада, у меня в дипломе это слово есть) скажу, что результаты опросов сильно зависят от формулировок вопросов (и соответственно от отношения к вопросу тех, кто опрашивает). тот же опрос у казанского можно было так, что результат был другим. и кроме того 60% - не тот результат по которому можно делать выводы - это всего лишь чуть больше половины.

[grushenskiy]

Учитывать интересы - это цель, а проводить опросы - средство. Нужно использовать это средство, потому как иногда проще спросить: "чего тебе надобно?", чем догадываться. А правильная постановка вопроса - это задача уже тех, кто занимается опросами.

[yararat]

Попробуй проведи опрос возле айсберга на тему "какого размера этот кусок льда, плавающий по воде".

[yararat]

Я не говорю, что людей не надо опрашивать вообще, я говорю, что очень часто просто прохожий не в силах предусмотреть все варианты исхода событий и оценить последствия своего выбора.

[yararat]

Про начальника академгородка - такой способ давно известен, его используют и городские власти. Например, на долгоозерной так сделаны дорожки.

[yararat]

Правда, вот "живой петербург" наоборот за решетку http://karpovka.net/2013/06/06/116996/
И вот столбики на фотке мне нравятся больше решётки, но лежащие на газоне люди не нравятся категорически(

[valyuka]

Да как, КАК решётка связана с сидением на траве?! Она же не вокруг травы поставлена!

[yararat]

Видимо связана, по фоткам видно))))

[valyuka]

Да ну нет же! На траве сейчас сидеть запрещено (стоят таблички), а раньше было разрешено.
Этот вопрос мы тоже задавали и большинство (процентов 70, если не ошибаюсь) против сидения на газонах!

Решётка тут не при чём! Она только делает вход в сквер неудобным. (Надо обходить по перииметру) Когда ты вошел в сквер, на газон пройти так же просто, как и без неё.

Короче. Приезжай, сходим с тобой погулять к Казанскому собору =))))))))

[yararat]

А ты сама как бы хотела? ) без решётки, но с табличками? Так наверное тоже неплохо было бы, но поток народу был бы больше, соответственно и нарушителей табличек было бы больше... (
Погууууляееем это точно, ловлю на слове! ))))